為了提高預(yù)應(yīng)力后張法施工的精細(xì)化與標(biāo)準(zhǔn)化程度,以深中通道40 m預(yù)應(yīng)力小箱梁為研究對(duì)象,基于"反拉法"的錨下有效預(yù)應(yīng)力檢測(cè)結(jié)果,分析試驗(yàn)梁預(yù)應(yīng)力張拉中存在的問題并評(píng)價(jià)張拉質(zhì)量。由摩阻試驗(yàn)結(jié)果可知:設(shè)計(jì)參數(shù)與梁場(chǎng)實(shí)際情況相差較大,張拉參數(shù)調(diào)整后,試驗(yàn)梁預(yù)應(yīng)力張拉質(zhì)量有明顯提高。 

【文章來源】：中外公路. 2020,40(04)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

預(yù)制箱梁鋼束布置橫斷面圖（單位：mm)

施工單位根據(jù)設(shè)計(jì)圖提供的孔道偏差系數(shù)k和摩阻系數(shù)μ及超張拉系數(shù)3%對(duì)試驗(yàn)梁進(jìn)行第一次張拉施工,張拉完成2 h內(nèi)采用“反拉法”進(jìn)行錨下有效預(yù)應(yīng)力檢測(cè),并依據(jù)粵交監(jiān)督[2014]126號(hào)“廣東省交通質(zhì)監(jiān)站關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)橋梁預(yù)應(yīng)力張拉施工質(zhì)量管理的通知”進(jìn)行評(píng)定,單根錨下預(yù)應(yīng)力實(shí)測(cè)值與標(biāo)準(zhǔn)值(178 kN)的偏差如圖2所示。由圖2可知:實(shí)測(cè)值偏下限,且大部分實(shí)測(cè)值已超出下限。錨下有效預(yù)應(yīng)力檢測(cè)結(jié)果如表1所示。

σl=σ0[1-e-(μθ+kx)] (6)由于錨下有效預(yù)應(yīng)力檢測(cè)的是錨口處的預(yù)應(yīng)力,因此該位置不存在摩擦損失,但錨口處錨具變形和夾片回縮損失卻與管道的反摩阻相關(guān)。如圖3所示,曲線abced為張拉持荷時(shí)鋼束的應(yīng)力,曲線a′b′c′ed為錨固后鋼束的應(yīng)力,兩曲線之間的差值為錨固回縮產(chǎn)生的損失,或稱反摩阻損失。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]預(yù)應(yīng)力鋼筋回縮引起的預(yù)應(yīng)力損失簡(jiǎn)化計(jì)算研究[J]. 龔良勇,王俊召.  中外公路. 2019(04)
[2]大跨徑預(yù)應(yīng)力混凝土橋梁災(zāi)害分析及治理[J]. 吳楓.  科技通報(bào). 2017(06)
[3]基于錨下預(yù)應(yīng)力檢測(cè)的預(yù)應(yīng)力張拉施工質(zhì)量診斷方法研究[J]. 陸學(xué)村,熊偉,林陽子.  公路交通科技(應(yīng)用技術(shù)版). 2015(06)
[4]反拉法檢測(cè)預(yù)應(yīng)力鋼絞線工作應(yīng)力的模型試驗(yàn)研究[J]. 成劍波,姚晨,張峰.  公路與汽運(yùn). 2015(03)
[5]歐洲規(guī)范后張法預(yù)應(yīng)力梁式構(gòu)件錨固區(qū)局部驗(yàn)算探討[J]. 張春華,盧傲.  中外公路. 2014(01)
[6]后張法預(yù)應(yīng)力梁瞬時(shí)損失設(shè)計(jì)與試驗(yàn)研究[J]. 張海義,張杰,鄒道勤,毛土明.  工業(yè)建筑. 2010(10)
[7]大跨預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁式橋長(zhǎng)期下?lián)涎芯恐械膯栴}[J]. 楊永清,郭凡,劉國(guó)軍,李曉斌.  鐵道建筑. 2010(09)
[8]客運(yùn)專線現(xiàn)澆箱梁預(yù)應(yīng)力孔道和錨口摩阻損失試驗(yàn)[J]. 易錦,賀國(guó)京.  中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào). 2009(02)
[9]后張預(yù)應(yīng)力混凝土梁管道摩阻參數(shù)識(shí)別與分析[J]. 王強(qiáng),何惟煌,林志春,任偉新.  公路交通科技. 2007(01)



本文編號(hào)：3287435