【摘要】：近幾十年來,隨著工程施工技術(shù)水平的提高,越來越多的國(guó)家在施工過程中遇到膨脹土危害問題。本文涉及的實(shí)際工程項(xiàng)目為自繞城高速公路(羊雞段),羊雞段全線土質(zhì)均為膨脹土。膨脹土作為一種多縫隙并具有顯著膨脹性的土體,吸水膨脹、失水收縮是其典型特性,在工程界中常常被認(rèn)定為隱形的地質(zhì)災(zāi)害,其對(duì)工程結(jié)構(gòu)具有較為嚴(yán)重的破壞作用,這在高等級(jí)公路路基工程中尤為突出,其對(duì)公路往往會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的變形破壞作用。為此,本文通過選取石灰改良膨脹土,結(jié)合室內(nèi)擊實(shí)試驗(yàn)、CBR試驗(yàn)以及脹縮性試驗(yàn),對(duì)石灰改良膨脹土方案的有效性展開研究,得出主要結(jié)論如下:(1)在擊實(shí)試驗(yàn)中,隨著含水率從17.2%增加至26.1%,對(duì)應(yīng)的干密度呈先增大后減小的拋物線變化,即從1.57g/cm3先增大至1.65 g/cm3,隨后逐漸減小至1.57 g/cm3,從而確定最佳含水量為21.3%,對(duì)應(yīng)的最大干密度為1.65 g/cm3。(2)CBR試驗(yàn)中,當(dāng)每層擊實(shí)30次時(shí),試驗(yàn)組1~3的單位壓力與貫入量的變化關(guān)系基本一致,即隨著單位壓力的逐漸增加,貫入量逐漸增大,且增大趨勢(shì)逐漸加快。3個(gè)試驗(yàn)組中貫入量為2.5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為532k Pa、566k Pa、538k Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為7.6%、8.1%、7.7%;貫入量為5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為709k Pa、763k Pa、750Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為6.8%、7.3%、7.1%;當(dāng)每層擊實(shí)50次時(shí),試驗(yàn)組4~6的單位壓力與貫入量的變化關(guān)系基本一致,即隨著單位壓力的逐漸增加,貫入量逐漸增大,且增大趨勢(shì)逐漸加快。3個(gè)三個(gè)試驗(yàn)組中貫入量為2.5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為733k Pa、733k Pa、738k Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為10.5%、10.5%、10.5%;貫入量為5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為1079k Pa、1066k Pa、1074Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為10.3%、10.2%、10.2%;當(dāng)每層擊實(shí)98次時(shí),試驗(yàn)組7~9的單位壓力與貫入量的變化關(guān)系基本一致,即隨著單位壓力的逐漸增加,貫入量逐漸增大,且增大趨勢(shì)逐漸加快。3個(gè)試驗(yàn)組中貫入量為2.5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為829k Pa、808k Pa、816k Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為11.8%、11.5%、11.7%;貫入量為5mm時(shí)對(duì)應(yīng)的單位壓力分別為1129k Pa、1130k Pa、1132Pa,與之對(duì)應(yīng)的CBR值分別為10.8%、10.8%、10.8%。(3)CBR試驗(yàn)中,隨著每層土的擊實(shí)次數(shù)的增加,土樣干密度逐漸增大,對(duì)應(yīng)l=2.5mm以及l(fā)=5mm的CBR值也隨之增大,且不同貫入度條件下CBR值相差不大,貫入度為2.5mm對(duì)應(yīng)的CBR值始終大于貫入度為5mm對(duì)應(yīng)的CBR值;且隨著干密度增加,各貫入度對(duì)應(yīng)的CBR值的增大趨勢(shì)基本保持一致,當(dāng)擊實(shí)次數(shù)為50、98時(shí),其CBR值滿足路基填土使用要求。(4)脹縮性試驗(yàn)中,當(dāng)每層擊實(shí)次數(shù)由30、50變化至98次時(shí),其對(duì)應(yīng)的膨脹量均很低,均小于4%。隨著擊實(shí)次數(shù)的增加,試樣對(duì)應(yīng)的干密度逐漸增大,試樣泡水后膨脹量亦呈增加趨勢(shì),且變化基本呈線性增加。
[Abstract]:In recent decades, with the improvement of engineering construction technology, more and more countries have encountered expansive soil hazards in the construction process. The actual project involved in this paper is the self-winding city highway (Yangji section), the whole line of soil in Yangji section is expansive soil. Expansive soil, as a kind of soil with multi-crevice and obvious expansibility, is a typical characteristic of expansive soil, which is characterized by water absorption and shrinkage. It is often regarded as an invisible geological hazard in the engineering field, and it has a serious damage to the engineering structure. This is especially prominent in the high-grade highway roadbed engineering, which often has a long-term deformation and damage effect on the highway. Therefore, through selecting lime to improve expansive soil, combining with laboratory compaction test, CBR test and expansion-shrinkage test, this paper studies the effectiveness of lime-modified expansive soil scheme. The main conclusions are as follows: (1) in compaction test, the results are as follows: (1) in compaction test, the effectiveness of lime-modified expansive soil scheme is studied. With the increase of moisture content from 17.2% to 26.1%, the corresponding dry density increases first and then decreases, that is, from 1.57g/cm3 to 1.65 g / cm ~ 3, then to 1.57g/cm3. The optimum moisture content is 21.3%, and the corresponding maximum dry density is 1.65 g / cm ~ 3 (2) CBR test. When each layer is compacted 30 times, the relationship between the unit pressure and the penetration amount of the test group is basically consistent. That is, with the gradual increase of the unit pressure, the penetration rate gradually increased and the increasing trend gradually accelerated. The unit pressure corresponding to the penetration of 2.5mm in the three test groups was 532k / Pa,566k Pa,538k Pa, respectively. The corresponding CBR values were 7.6%, 8.1% and 7.7%, respectively. When the penetration rate is 5mm, the corresponding unit pressure is 709k / Pa,763k Pa,750Pa, and the corresponding CBR values are 6.8%, 7.3%, 7.1%, respectively. When each layer is compacted 50 times, the relationship between unit pressure and penetration of test group 4? 6 is basically consistent, that is, with the gradual increase of unit pressure, the penetration quantity increases gradually. The unit pressure corresponding to 2.5mm was 733k / Pa,733k Pa,738k Pa, and the corresponding CBR values were 10.5%, 10.5% and 10.5%, respectively, when the penetration rate was 733k / mol in each of the three test groups and the corresponding CBR values were 10.5%, 10.5% and 10.5%, respectively. When the penetration rate is 5mm, the corresponding unit pressure is 1079 k / Pa,1066k Pa,1074Pa, and the corresponding CBR values are 10.3%, 10.2%, 10.2%, respectively. When each layer is compacted 98 times, the relationship between unit pressure and penetration of test group 7 ~ 9 is basically the same, that is, with the gradual increase of unit pressure, the penetration quantity increases gradually. The corresponding unit pressure of 829k 2.5mm was 11.8%, 11.5% and 11.7% respectively when the penetration rate was 829k / Pa,808k Pa,816k Pa,. The relative CBR values were 11.8%, 11.5% and 11.7% respectively. The unit pressure corresponding to the penetration of 5mm was 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8% The dry density of soil samples increases gradually, and the CBR value of corresponding l=2.5mm and l=5mm increases, and there is little difference in the value of CBR under different penetration degree. The value of CBR corresponding to 2.5mm is always greater than the value of CBR corresponding to the penetration degree of 5mm, and the value of CBR corresponding to penetration degree is always higher than the value of CBR corresponding to penetration degree. And with the increase of dry density, the increasing trend of CBR value corresponding to each penetration degree remains basically the same. When the number of compaction is 50,98, the CBR value meets the requirements of subgrade filling. (4) in the expansion and shrinkage test, the CBR value meets the requirements of roadbed filling. (4) expansion and shrinkage test. When the compaction times of each layer change from 30, 50 to 98 times, the corresponding expansion amount is very low, all of which are less than 4%. With the increase of the number of compaction, the corresponding dry density of the sample gradually increased, and the expansion of the sample after bubble water also showed an increasing trend, and the change basically showed a linear increase.
【學(xué)位授予單位】：重慶交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：U416.167

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁武;蚌埠市膨脹土的幾點(diǎn)特征及應(yīng)用[J];當(dāng)代建設(shè);2001年04期

2 陶維鑫;合肥膨脹土濕度系數(shù)ψ_w取值分析[J];當(dāng)代建設(shè);2001年05期

3 區(qū)馬,張克緒,周敏鋒;膨脹土引起的工程災(zāi)害及其教訓(xùn)——蘇丹國(guó)的情況[J];自然災(zāi)害學(xué)報(bào);2002年04期

4 寧根成;淺談地區(qū)膨脹土的性質(zhì)[J];西部探礦工程;2003年09期

5 李樹軍;膨脹土的判別及其危害防治[J];吉林水利;2004年10期

6 方磊,黃小軍,許明軍;膨脹土初步判別的指標(biāo)[J];交通標(biāo)準(zhǔn)化;2004年12期

7 楊和平,曲永新,鄭健龍;寧明膨脹土研究的新進(jìn)展[J];巖土工程學(xué)報(bào);2005年09期

8 惠會(huì)清,雷勝友;膨脹土膨脹機(jī)理及其改良(抑制)方法的研究綜述[J];公路交通科技;2005年S2期

9 陳善雄;余頌;孔令偉;郭愛國(guó);劉觀仕;;膨脹土判別與分類方法探討[J];巖土力學(xué);2005年12期

10 王向陽;;淺談膨脹土的危害與處置方法[J];科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng);2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王釗;劉祖德;陶建生;;鄂北崗地膨脹土渠道的破壞與防治[A];中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)第七屆土力學(xué)及基礎(chǔ)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];1994年

2 孔令偉;方曉睿;郭愛國(guó);;膨脹土的基本性質(zhì)與路基工程實(shí)踐研究現(xiàn)狀與展望[A];巖石力學(xué)新進(jìn)展與西部開發(fā)中的巖土工程問題——中國(guó)巖石力學(xué)與工程學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2002年

3 劉尚蔚;鄭俊杰;;南陽市膨脹土濕度系數(shù)的研究及應(yīng)用[A];地基處理理論與實(shí)踐——第七屆全國(guó)地基處理學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2002年

4 劉羽;王湘莉;袁春濤;;公路膨脹土的處理與施工[A];濟(jì)寧市技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展論文選編[C];2005年

5 王斌;謝梁萍;卞可;;膨脹土改性試驗(yàn)方案[A];土木建筑學(xué)術(shù)文庫(kù)(第13卷)[C];2010年

6 姚海林;周保生;;神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)宜高速公路膨脹土分類中的應(yīng)用[A];中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)第八屆土力學(xué)及巖土工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];1999年

7 何信芳;陳林;;膨脹土濕度系數(shù)及其在工程中的應(yīng)用[A];中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)第四屆土力學(xué)及基礎(chǔ)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文選集[C];1983年

8 譚羅榮;張梅英;邵梧敏;;膨脹土的某些力學(xué)行為及影響因素[A];中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)第七屆土力學(xué)及基礎(chǔ)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];1994年

9 段萌筍;鄭春元;郁時(shí)煉;;石灰改良膨脹土特性試驗(yàn)分析[A];第十三屆全國(guó)結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會(huì)議論文集（第Ⅱ冊(cè)）[C];2004年

10 孔令偉;;膨脹土的性狀與處治實(shí)踐[A];中國(guó)力學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)'2005論文摘要集（上）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 林均紅　記者 徐蘭山;“以柔治脹”破解膨脹土防治難題[N];科技日?qǐng)?bào);2010年

2 許連峰;膨脹土研究取得初步突破[N];中國(guó)交通報(bào);2004年

3 王秋霞;膨脹土地區(qū)公路修筑成套技術(shù)出成果[N];中國(guó)交通報(bào);2004年

4 馬和亮;“膨脹土”危害固海擴(kuò)灌工程[N];寧夏日?qǐng)?bào);2008年

5 黃興華;“以柔治脹”對(duì)付膨脹土[N];中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)報(bào);2010年

6 本報(bào)記者 李倫娥　通訊員 胡秀英 鄧崛峰;攻克公路工程的“癌癥”[N];中國(guó)教育報(bào);2010年

7 本報(bào)記者 滕繼濮;筑路“癌癥”？有方可治[N];科技日?qǐng)?bào);2010年

8 本報(bào)記者 趙洪亮;馴服膨脹土這只“攔路虎”[N];中國(guó)水利報(bào);2011年

9 本報(bào)記者 孟慶豐 通訊員 張韶軍;膨脹土筑路技術(shù)化身生產(chǎn)力[N];中國(guó)交通報(bào);2011年

10 本報(bào)記者 趙洪濤;降伏南水北調(diào)中線膨脹土[N];中國(guó)水利報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王歡;隴南地區(qū)高速公路膨脹土路基處治技術(shù)研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

2 陳善雄;膨脹土工程特性與處治技術(shù)研究[D];華中科技大學(xué);2006年

3 李健;漢中地區(qū)膨脹土工程特性及其滑坡變形機(jī)理基研究[D];西南交通大學(xué);2014年

4 汪明元;土工格柵與膨脹土的界面特性及加筋機(jī)理研究[D];浙江大學(xué);2009年

5 潘宗俊;膨脹土公路路塹邊坡工程性狀研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2006年

6 任青陽;膨脹土和砂土彈塑性本構(gòu)關(guān)系數(shù)值建模研究[D];華中科技大學(xué);2005年

7 賈景超;膨脹土膨脹機(jī)理及細(xì)觀膨脹模型研究[D];大連理工大學(xué);2010年

8 李雄威;膨脹土濕熱耦合性狀與路塹邊坡防護(hù)機(jī)理研究[D];中國(guó)科學(xué)院研究生院（武漢巖土力學(xué)研究所）;2008年

9 趙金剛;降雨—蒸發(fā)循環(huán)作用下膨脹土填方邊坡穩(wěn)定性及機(jī)理研究[D];西北大學(xué);2013年

10 李化云;淺埋大跨膨脹土隧道變形機(jī)理及支護(hù)力學(xué)行為研究[D];西南交通大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳偉;云南省曲靖市區(qū)膨脹土的判別與分類研究[D];昆明理工大學(xué);2006年

2 張柯宏;高速鐵路膨脹土路堤沉降變形及濕熱性狀監(jiān)測(cè)與分析[D];西南交通大學(xué);2015年

3 楊娟;陜南土坎梯田田坎力學(xué)特性與垮坎原因分析[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

4 李大緒;浸水條件下云桂地區(qū)膨脹土低矮路基沉降變形特性研究[D];西南交通大學(xué);2015年

5 周談;玄武巖纖維和二灰改良膨脹土的試驗(yàn)研究[D];湖北工業(yè)大學(xué);2015年

6 范冀哲;邯鄲膨脹土膨脹特性和強(qiáng)度特性試驗(yàn)研究[D];河北工程大學(xué);2016年

7 陳蒙;合安高速鐵路膨脹土工程特性研究[D];西南交通大學(xué);2016年

8 舒東利;合肥地區(qū)膨脹土地層淺埋暗挖隧道設(shè)計(jì)關(guān)鍵技術(shù)研究[D];西南交通大學(xué);2016年

9 楊玉堂;不同基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)下膨脹土基坑邊坡變形響應(yīng)分析[D];西南交通大學(xué);2016年

10 賀建軍;膨脹土深基坑開挖對(duì)臨近地鐵建筑變形控制的研究[D];西南交通大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2462065