【摘要】：黨的十八大以來(lái),中國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段,新型城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新戰(zhàn)略承擔(dān)著歷史使命。黨的十九大報(bào)告提出明確分兩步走在本世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó),而城鎮(zhèn)化作為現(xiàn)代化的重要指標(biāo),則更加凸顯其重要地位�！耙匀嗣駷橹行摹辈粩啻龠M(jìn)人的全面發(fā)展不僅僅是黨的十九大報(bào)告對(duì)執(zhí)政理念的要求,更是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)治理的價(jià)值皈依。邊緣社區(qū)作為中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所生發(fā)出來(lái)的一種特殊社區(qū)樣態(tài),雖然既包含著城市社區(qū)的一定特征,又延續(xù)著農(nóng)村社區(qū)的一些屬性,可正是這種“雙重身份”使其在社會(huì)治理的意義上,既被城市治理所排斥,又被農(nóng)村管理所不容,因而處于整體上的邊緣境地。因此,在一定的時(shí)期內(nèi),政府對(duì)邊緣社區(qū)所采取的治理方式往往較為“粗暴”,即通過(guò)行政手段的強(qiáng)制性介入,對(duì)社區(qū)事務(wù)進(jìn)行全面管控。而在當(dāng)下,新型城鎮(zhèn)化的全面推進(jìn)已經(jīng)成為我國(guó)最為顯著的發(fā)展實(shí)際,其所倡導(dǎo)“以人為本”的核心價(jià)值理念已滲透于社會(huì)治理創(chuàng)新的各個(gè)層面,甚至構(gòu)筑了其核心旨趣。顯然,從此種意義上,邊緣社區(qū)原本的管控模式已然無(wú)法適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化背景下社會(huì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)要求。既然如此,那么在新型城鎮(zhèn)化背景下邊緣社區(qū)治理的“路在何方”?我們似乎依然可以遵循常規(guī)的研究路徑去探尋制度上、體制上、機(jī)制上、價(jià)值上等方面的可行性,然而,對(duì)包容性理論的認(rèn)知與應(yīng)用卻為本研究提供了一個(gè)別樣的視角。在國(guó)家治理體系中,若將治理喻為可能性技藝,那么包容性則可稱為治理的藝術(shù)性才能。社區(qū)治理作為國(guó)家治理的一個(gè)維度,將包容性治理應(yīng)用于社區(qū)顯得應(yīng)時(shí)應(yīng)需。如果說(shuō),社區(qū)管控模式是一種工具理性在邊緣社區(qū)治理中的應(yīng)用,那么由包容性理念延伸而來(lái)的包容性治理則是將社會(huì)治理的價(jià)值理性與技術(shù)理性完美融合。為此,本題研究著力展開了對(duì)邊緣社區(qū)包容性治理的分析與建構(gòu)。在分析中,從宏觀脈絡(luò)上按照新型城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化中的社區(qū)與邊緣社區(qū)、黨的十九大報(bào)告與國(guó)家治理體系下包容性治理的邏輯理路進(jìn)行梳理,從而將包容性治理鑲嵌于邊緣社區(qū)之中,最終貼合新型城鎮(zhèn)化視角下的包容性治理的核心主題。在具體層面,首先是以詳盡梳理邊緣社區(qū)治理的發(fā)展歷史和充分認(rèn)識(shí)當(dāng)下治理中的困境為基礎(chǔ),從而為后續(xù)的創(chuàng)新性解讀提供必要的條件準(zhǔn)備。然后則是對(duì)全面展開邊緣社區(qū)包容性治理的意義與重要性進(jìn)行闡述,這既包括從治理主體、治理內(nèi)容、治理過(guò)程、治理成果等四個(gè)方面進(jìn)行分析,也包括從效益提升、多元參與、文化認(rèn)同和關(guān)系建構(gòu)四個(gè)維度對(duì)其實(shí)際功能進(jìn)行認(rèn)知,亦包含從基礎(chǔ)性公共服務(wù)、民生性公共服務(wù)、事業(yè)性公共服務(wù)、安全性公共服務(wù)四個(gè)方面對(duì)具體服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行羅列。由此,得以呈現(xiàn)出對(duì)邊緣社區(qū)包容性治理的全面認(rèn)識(shí)與解析。與此同時(shí),對(duì)于邊緣社區(qū)包容性治理的思考與路徑建構(gòu),還需要明確雖然邊緣社區(qū)是中國(guó)新型城鎮(zhèn)化背景下的獨(dú)特產(chǎn)物,但同樣需要借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)在類似社區(qū)建設(shè)上的經(jīng)驗(yàn)。為此,美國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則成為本題具體的參考對(duì)象。在此基礎(chǔ)上,則需要嘗試性和創(chuàng)新性地展開對(duì)邊緣社區(qū)包容性治理建構(gòu)的路徑探索。主要是在機(jī)會(huì)包容、主體包容、結(jié)構(gòu)包容和制度包容四個(gè)方面上加強(qiáng)建設(shè)。其中,機(jī)會(huì)包容是要求賦予邊緣社區(qū)及其居民與城市社區(qū)及其居民相對(duì)均等的發(fā)展權(quán)利,以使其有機(jī)會(huì)參與城市發(fā)展并共享發(fā)展成果;主體包容則是趨向一種多元主體共存的治理網(wǎng)絡(luò),關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變政府職能和發(fā)揮社會(huì)力量的作用,這是對(duì)“社會(huì)治理重心下移”改革方向的積極回應(yīng);結(jié)構(gòu)包容是在主體包容的基礎(chǔ)上,構(gòu)建一種合作共治的社區(qū)治理;制度包容則是通過(guò)制度建設(shè)為包容性治理改革提供規(guī)范性保障。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這個(gè)四維度上的包容性建設(shè)相輔相成、相互統(tǒng)一,機(jī)會(huì)包容是基礎(chǔ)、主體包容是條件、結(jié)構(gòu)包容是框架、制度包容是保障,由此形構(gòu)起一個(gè)完整而全面的改革路徑。因此,文章緊扣邊緣社區(qū)與包容性治理的邏輯理路,邊緣社區(qū)的諸多困境與矛盾是研究起點(diǎn),而建構(gòu)包容性治理體系則是試圖解決這些矛盾的利器。如果說(shuō)善治的“善”具有中國(guó)傳統(tǒng)文化的情懷,那么在基層治理的邊緣社區(qū)場(chǎng)域中包容性治理蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文化“和”的意味。將邊緣社區(qū)發(fā)展為現(xiàn)代社區(qū),將農(nóng)民、農(nóng)民工等邊緣化群體拉入現(xiàn)代化發(fā)展軌道共享改革開放成果絕非政府獨(dú)自之事,更是學(xué)者乃至社會(huì)共同之義務(wù)。面對(duì)傳統(tǒng)治理模式的失效,邊緣社區(qū)治理亟需創(chuàng)新發(fā)展模式,引入包容性治理,通過(guò)建立一種城市包容鄉(xiāng)村、現(xiàn)代包容傳統(tǒng)、權(quán)力包容權(quán)利的機(jī)制,對(duì)社區(qū)治理不失為一種創(chuàng)新性選擇。
【圖文】：

析框架 新型城鎮(zhèn)化視角下邊緣社區(qū)包容從以農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村為標(biāo)志的“傳統(tǒng)社會(huì)”向以工業(yè)和城市為特征的“現(xiàn)代社會(huì)更為成熟與穩(wěn)定的高級(jí)城鎮(zhèn)化階段。世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示①，二十世紀(jì)六十的城市人口占總?cè)丝诒戎鼐殉^(guò) 60%，相比之下中國(guó)只有 16%，，自七十年代完成快速城鎮(zhèn)化，進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段，而中國(guó)則在改革開放后才進(jìn)入快速城鎮(zhèn)鎮(zhèn)人口比重首次超過(guò) 50%。圖 1-1-1 展示了 1960 年至 2015 年中國(guó)城鎮(zhèn)人口占世界其他國(guó)家的比較。與之相比，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化率還有一定差距，中要進(jìn)一步發(fā)展。

圖 1-1-2①社區(qū)治理主體與治理過(guò)程我國(guó)社區(qū)主要的治理模式全面解讀我國(guó)社區(qū)治理的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)當(dāng)前我國(guó)的社一種理論抽象意義（在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，這多種參與主體和治理機(jī)制可能同時(shí)存在一歸納出政府主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、社會(huì)自治、專家參與四種治理模式（見下表 1-1-3）表 1-1-3 四種城市社會(huì)社區(qū)治理模式的比較②式類型 模式特點(diǎn) 存在的不足 代表主導(dǎo)模式在黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)社區(qū)治理。政府組織是社區(qū)治理的主體，以行政管理手段為主要治理方式。這種模式地方政府資金充裕，領(lǐng)導(dǎo)人能力強(qiáng)。政府過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致居民參與意識(shí)、自治能力較弱。北 京 田道、成馨城、麗社區(qū)主導(dǎo)模式社區(qū)以商品房小區(qū)為主，社區(qū)異質(zhì)化低、整合度較高，市場(chǎng)主體（房地產(chǎn)商、物業(yè)公司）在社區(qū)公共事務(wù)管理中占主體性，形成市場(chǎng)、政府組織、社區(qū)自組織、社區(qū)公民的協(xié)調(diào)合作。強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力讓渡與責(zé)任的分擔(dān)。較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，增加社區(qū)難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的風(fēng)險(xiǎn)。深圳桃社會(huì)組織是社區(qū)治理的主體，重視社區(qū)領(lǐng)袖/受社區(qū)領(lǐng)袖/精英的個(gè)人偏好影響較大，
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D669.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王海俠;孟慶國(guó);;社會(huì)組織參與城中村社區(qū)治理的過(guò)程與機(jī)制研究——以北京皮村“工友之家”為例[J];城市發(fā)展研究;2015年11期

2 李潤(rùn)國(guó);趙青;王偉偉;;新型城鎮(zhèn)化背景下城中村改造的問(wèn)題與對(duì)策研究[J];宏觀經(jīng)濟(jì)研究;2015年08期

3 徐倩;;包容性治理:社會(huì)治理的新思路[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2015年04期

4 史春玉;;比較視野下英、美城市邊緣社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)研究[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2015年04期

5 高景柱;;寬容、尊重與多元主義——評(píng)羅爾斯《萬(wàn)民法》中的寬容觀[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

6 褚光榮;;包容性治理:石漠化地區(qū)的減貧與發(fā)展的新思路[J];云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

7 史春玉;;城市邊緣社區(qū)“在地治理”模式探討:以法國(guó)經(jīng)驗(yàn)為例[J];中共浙江省委黨校學(xué)報(bào);2015年04期

8 趙成福;;基于包容性治理的農(nóng)民工市民化:邏輯與路徑[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

9 葉繼紅;;失地農(nóng)民職業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題與對(duì)策分析——以杭嘉湖地區(qū)為例[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

10 鹿斌;金太軍;;協(xié)同惰性:集體行動(dòng)困境分析的新視角[J];社會(huì)科學(xué)研究;2015年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 張成林;信息化視角下的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理研究[D];蘇州大學(xué);2012年

2 趙東霞;城市社區(qū)居民滿意度模型與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D];大連理工大學(xué);2010年

3 鄒凱;社區(qū)服務(wù)公眾滿意度測(cè)評(píng)理論、方法及應(yīng)用研究[D];國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué);2008年

4 陳薇;空間·權(quán)力：社區(qū)研究的空間轉(zhuǎn)向[D];華中師范大學(xué);2008年

5 王玲慧;論上海邊緣社區(qū)的和合發(fā)展[D];同濟(jì)大學(xué);2006年

6 陳偉東;城市社區(qū)自治研究[D];華中師范大學(xué);2003年

本文編號(hào)：2656575