本文關(guān)鍵詞：偏好、制度與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)行為體與政策偏好：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的微觀基礎(chǔ) 投稿：傅亸亹

 

 

【中圖分類號(hào)】D80【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9550(2007)04-0054-0920世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。①這一轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本含義：第一，20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)…

摘要：隨著信息技術(shù)在科技、生活及教育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教育已悄然而至。教師傳統(tǒng)的權(quán)威性角色受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，“傳道、授業(yè)、解惑”的角色，被賦予了新的要求，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教師的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生興趣的培養(yǎng)者、學(xué)習(xí)方法的教授者、學(xué)生自主學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、課堂…

還在上幼兒園的洋武因病退學(xué)，被父母送往另一個(gè)城市的大醫(yī)院治療。他需要做一個(gè)很有危險(xiǎn)的手術(shù)才能痊愈，因此無(wú)法參加幼兒園的畢園典禮。與洋武同在朝陽(yáng)幼兒園紫羅蘭班的康娜從老師那里得知此事十分難過(guò)，出于思念，她和另外幾個(gè)小朋友——拓實(shí)、美琴、俊佑和優(yōu)衣決定偷…

 

作者：鐘飛騰

世界經(jīng)濟(jì)與政治 2007年07期

 

　　【中圖分類號(hào)】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-9550(2007)04-0054-09

 

 

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。① 這一轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本含義：第一，20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系。第二，90年代中期以來(lái)，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)需要從國(guó)內(nèi)——國(guó)際互動(dòng)的角度深化國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。經(jīng)過(guò)十幾年的努力，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸確立了新的概念性分析框架：通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的影響來(lái)界定行為體的利益，進(jìn)而考察集體行動(dòng)問(wèn)題以及制度在協(xié)調(diào)這些利益表達(dá)過(guò)程中的作用。②

 

 

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果表明，國(guó)內(nèi)政治是世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)內(nèi)政治。理解政策結(jié)果不僅需要考察國(guó)際層面的壓力、談判與協(xié)調(diào)，也需要認(rèn)識(shí)社會(huì)行為體的利益與政策偏好。本文將探討和分析國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中如何確立社會(huì)行為體以及它們的政策偏好。

 

 

　　一 國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析單元

 

 

　　在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)之前，歐洲盛行的是重商主義，在東亞則是朝貢體系。自鄭和七下西洋結(jié)束后，中國(guó)基本上進(jìn)入封閉時(shí)期，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響力僅局限于東亞和中亞范圍，海上貿(mào)易影響非常有限。但在這之間出現(xiàn)過(guò)短暫的例外，1580～1640年間，澳門是當(dāng)時(shí)世界上的貿(mào)易中心，出現(xiàn)了從葡萄牙到馬尼拉，轉(zhuǎn)澳門過(guò)日本，到拉丁美洲，再回到葡萄牙進(jìn)入歐洲大陸這樣的貿(mào)易航線，不過(guò)在此之后中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易的影響力衰敗了。因此，國(guó)際上大部分學(xué)者論述這一時(shí)期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)主要是講以歐洲為中心的國(guó)際貿(mào)易和金融。全球性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)主要是用來(lái)為歐洲服務(wù)的。③ 羅斯托(Walt W.Rostow)在20世紀(jì)70年代說(shuō)：“1783年之后工業(yè)革命本身開始左右世界貿(mào)易的規(guī)模和形式。”④ 此前，以亞當(dāng)·斯密為代表所闡述的自由貿(mào)易思想并沒有完全取得成功。

 

 

　　亞當(dāng)·斯密去世后，自由貿(mào)易向國(guó)際拓展把英國(guó)推上了霸主地位，歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也邁進(jìn)了黃金時(shí)段，以至于很多學(xué)者把19世紀(jì)末期稱為第一次全球化時(shí)期。但是必須要注意到進(jìn)入這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家實(shí)力是不同的，一部分學(xué)者從國(guó)家發(fā)展的角度反思英國(guó)學(xué)者提倡的自由貿(mào)易思想和實(shí)踐。1844年，李斯特(Friedrich List)抱著“要提高德國(guó)文化、生活和權(quán)力應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么樣的經(jīng)濟(jì)政策才能實(shí)現(xiàn)”的目的寫了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書反駁斯密的理論。對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，“研究如何使某一指定國(guó)家(在世界當(dāng)前形勢(shì)下)憑農(nóng)工商業(yè)取得富強(qiáng)、文化和力量的那種科學(xué)”是非常必要的。⑤ 對(duì)李斯特來(lái)說(shuō)，不僅有必要考察主張自由貿(mào)易的英國(guó)，也必須思考實(shí)行保護(hù)政策的美國(guó)，從國(guó)際體系的角度來(lái)看待國(guó)家的興衰是有必要的。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思考已經(jīng)超越了單一民族國(guó)家的考慮，國(guó)際體系中的國(guó)家成為分析單元。

 

 

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)完成霸主大業(yè)之后試圖把國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)分開，建立了一套國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度來(lái)管理國(guó)際貿(mào)易、金融和貨幣，但是這兩條軌道到了20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易必須回到政治軌道。⑥ 貨幣、金融方面則出現(xiàn)了特里芬困境和歐洲美元市場(chǎng)問(wèn)題，尤其是美國(guó)宣布黃金與美元脫鉤之后，布雷頓森林體系遭遇重大挫折。國(guó)際關(guān)系學(xué)界意識(shí)到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的變動(dòng)會(huì)對(duì)國(guó)家政策造成重大影響，為此，一些學(xué)者提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，意在分析國(guó)際體系層次的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。⑦ 學(xué)者們?cè)跇?gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，早期主要是從國(guó)際關(guān)系學(xué)科借鑒，因而深受現(xiàn)實(shí)主義體系理論的影響，強(qiáng)調(diào)體系層面的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。學(xué)者們也認(rèn)為可以借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的方法，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政治過(guò)程。這樣，一部分學(xué)者開始探討國(guó)內(nèi)單元如何影響對(duì)外政策。從20世紀(jì)70年代開始就有學(xué)者指出，工業(yè)化國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)決策是在一個(gè)國(guó)內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的，⑧ 同時(shí)國(guó)內(nèi)政治也直接受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響，這一點(diǎn)在小型國(guó)家身上體現(xiàn)得更明顯。⑨ 20世紀(jì)80年代后期，學(xué)者們認(rèn)為用國(guó)際體系壓力可以解釋美國(guó)從19世紀(jì)后期以來(lái)的關(guān)稅政策變化，⑩ 同時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)于理解美國(guó)推行自由貿(mào)易也相當(dāng)重要。(11) 經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，學(xué)者們不僅對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在體系層次上對(duì)國(guó)際體系與國(guó)家興衰關(guān)系如何分析達(dá)成了共識(shí)，(12) 更進(jìn)一步提出要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)——國(guó)際互動(dòng)的研究。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，理解國(guó)內(nèi)需要從國(guó)際體系的角度來(lái)理解，不是單純地從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的思路，而是國(guó)際——國(guó)內(nèi)——國(guó)際這么一個(gè)過(guò)程。(13) 20世紀(jì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，僅僅從國(guó)際體系理解國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)和國(guó)家的興衰是不夠的。全球經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展表明全球化是一種政策選擇，國(guó)家在面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，可以選擇融入、部分融入、不融入，但這種選擇受到國(guó)內(nèi)政治的約束。(14)

 

 

　　從分析單元看待過(guò)去300年國(guó)際經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，大致可以看到如下過(guò)程：國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；國(guó)際體系中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；國(guó)際——國(guó)內(nèi)——國(guó)際的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先是重商主義時(shí)代，分析單元是還未完全成型的民族國(guó)家，更多時(shí)候是強(qiáng)調(diào)本國(guó)內(nèi)在需求，此時(shí)國(guó)家間體系是歐洲體系。其次是亞當(dāng)·斯密以后的自由貿(mào)易時(shí)代，英國(guó)憑借工業(yè)革命迅速登上世界霸主地位，工業(yè)品向全球擴(kuò)張，分析單元已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國(guó)際體系中的國(guó)家，此后歐洲國(guó)家必須在國(guó)際體系中看待國(guó)家的發(fā)展。最后是美國(guó)在二戰(zhàn)后取代英國(guó)的地位，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入全球化時(shí)代。全球經(jīng)濟(jì)不僅對(duì)國(guó)家間關(guān)系及其對(duì)外政策產(chǎn)生重大影響，而且對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響也日益明顯。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，國(guó)家政策是分析的中心，不過(guò)這個(gè)中心已經(jīng)不單純是國(guó)際體系這一個(gè)層面的中心，而是國(guó)內(nèi)與國(guó)際體系結(jié)合起來(lái)的中心，是立體的。在我們看來(lái)，分析單元的確立對(duì)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)與國(guó)家的興衰是有必要的。(15)

 

 

　　在過(guò)去20年中，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在第三種分析框架下，不僅加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量重要性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也意識(shí)到國(guó)家能夠選擇是融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)還是脫離國(guó)際經(jīng)濟(jì)，但這個(gè)過(guò)程是充分政治的。因此，國(guó)內(nèi)政治制度對(duì)于理解對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的選擇至關(guān)重要，但第一步工作首先是確立分析單元與政策偏好。

 

 

　　二 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)行為體

 

 

　　在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，國(guó)際貿(mào)易政治的研究發(fā)展最快也最為成熟，投資政治的研究則相對(duì)遲緩一些。筆者以國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資為例討論以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在深化微觀基礎(chǔ)方面的借鑒是如何進(jìn)行的。第二，不同的問(wèn)題領(lǐng)域在確定社會(huì)行為體方面有哪些共同性和不同。在過(guò)去20年里，國(guó)際貿(mào)易政治領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體的選擇與探討大致有三類：要素所有者、產(chǎn)業(yè)(部門)和企業(yè)。

 

 

　　1987年，羅納德·羅格斯基(Ronald Rogowski)在《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《政治分化與貿(mào)易的進(jìn)度》一文，揭開了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究微觀深化的序幕。(16) 他的重要貢獻(xiàn)在于引入國(guó)際貿(mào)易理論中的斯托伯爾-薩繆爾森定理，把國(guó)內(nèi)政治明確定位在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中理解。按照比較優(yōu)勢(shì)原理，兩國(guó)之間進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，一國(guó)出產(chǎn)勞動(dòng)力占多數(shù)的商品，一國(guó)出產(chǎn)資本占多數(shù)的商品。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，這個(gè)模型把大衛(wèi)·李嘉圖的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)進(jìn)一步簡(jiǎn)化：稀缺需要進(jìn)口，豐裕則可以出口，這樣優(yōu)化了資源配置，提高了世界范圍的福利水平。更重要的是該模型顯示國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在國(guó)內(nèi)的分配是不均勻的：對(duì)那些要素豐裕者來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易的持續(xù)進(jìn)展提高了收入；而對(duì)稀缺要素來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易反而降低這些要素的報(bào)酬。那么對(duì)主要以這些要素為收入的所有者來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易減少了他們的收益，這樣通過(guò)貿(mào)易保護(hù)降低國(guó)際貿(mào)易的程度則會(huì)有利于本地要素稀缺者。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這種不均衡可以通過(guò)國(guó)內(nèi)調(diào)整補(bǔ)償受損者而實(shí)現(xiàn)新的均衡。

 

 

　　對(duì)政治學(xué)家而言，這種補(bǔ)償不一定發(fā)生。因此，該模型蘊(yùn)涵著重要的政治結(jié)果：要素稀缺者與要素豐裕者在國(guó)際貿(mào)易中利益不一致。在國(guó)際貿(mào)易模型中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以把世界上的國(guó)家抽象成只有兩個(gè)，但對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)這是不夠的。羅格斯基在進(jìn)行分析時(shí)對(duì)模型做了修正，假定有三種要素：資本、土地和勞動(dòng)力，但是在處理上還是按照要素多與少作為標(biāo)準(zhǔn)。為了驗(yàn)證國(guó)內(nèi)集團(tuán)按要素多寡結(jié)盟這一假說(shuō)，羅格斯基還做了如下處理：首先，假定發(fā)達(dá)國(guó)家資本豐裕，不發(fā)達(dá)國(guó)家資本稀缺。其次，用土地和勞動(dòng)力比率定義國(guó)家類型。這樣，國(guó)家按照要素多寡分為四類，得出如下結(jié)論：在國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)張時(shí)，一個(gè)國(guó)家要么是城市(工人和資本家聯(lián)盟，贊成自由貿(mào)易)和農(nóng)村(土地所有者，否定自由貿(mào)易)的沖突，要么是階級(jí)的沖突(資本家、土地所有者和資本集中的制造業(yè)主聯(lián)盟，反對(duì)自由貿(mào)易；勞動(dòng)力所有者工人以及部分勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，贊成自由貿(mào)易)。在國(guó)際貿(mào)易縮減時(shí)，聯(lián)盟組合相同。如果放寬一個(gè)國(guó)家要么土地多于勞動(dòng)力，要么勞動(dòng)力多于土地這兩種選擇的話，又會(huì)有四種新的組合。羅格斯基排除了三種要素中要么都豐裕、要么都稀缺的這兩類組合。這樣，剩下兩類組合只會(huì)產(chǎn)生同一類聯(lián)盟：勞動(dòng)力與土地所有者聯(lián)盟對(duì)抗資本家。羅格斯基借助國(guó)際貿(mào)易理論把國(guó)內(nèi)政治抽象出來(lái)，框定在世界經(jīng)濟(jì)中用要素的豐裕和稀缺來(lái)分析國(guó)內(nèi)集團(tuán)的結(jié)盟。這一分析相當(dāng)簡(jiǎn)潔而深刻，案例研究表明這種簡(jiǎn)化和處理是成功的。盡管如此，他沒有考慮集體行動(dòng)問(wèn)題，不處理利益得失究竟如何轉(zhuǎn)化為政策。

 

 

　　羅格斯基的模型對(duì)20世紀(jì)90年代以后的學(xué)者研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何影響國(guó)內(nèi)政治發(fā)揮了很大作用，學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)，細(xì)化研究，在要素的種類和要素的流動(dòng)程度兩個(gè)方向上進(jìn)行擴(kuò)展。要素種類增加意味著社會(huì)行為體的數(shù)目增多，流動(dòng)程度則關(guān)系到選擇要素稟賦模型還是選擇特定要素模型(sector-specific-factor model)。

 

 

　　在要素的種類方面，國(guó)際貿(mào)易模型中一般通行兩類：一類是在研究單個(gè)國(guó)家時(shí)選用要素種類方面，比較有代表性的是羅伯特·鮑德溫(Robert Baldwin)1971年在分析美國(guó)對(duì)外貿(mào)易時(shí)的六要素模型。(17) 另外一類是一般性的要素分類，埃德華·雷默(Edward Leamer)1984年在《國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源》一書中提出11種生產(chǎn)要素分類法，據(jù)此可以組合成10類產(chǎn)業(yè)部門。這個(gè)模型是一般性的，學(xué)者可以根據(jù)所研究的國(guó)家來(lái)確定實(shí)際使用的要素種類。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家由于勞動(dòng)力本身的分化比較嚴(yán)重，因此區(qū)分技術(shù)含量高的勞動(dòng)力和技術(shù)含量低的勞動(dòng)力有意義。(18) 有學(xué)者用該模型解釋二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的勞工聯(lián)盟對(duì)待自由貿(mào)易的態(tài)度為什么沒有像羅格斯基模型所預(yù)測(cè)的那樣發(fā)生。如果把美國(guó)的勞動(dòng)力區(qū)分為技術(shù)含量高和技術(shù)含量低兩類，就可以理解為什么資本和專業(yè)勞動(dòng)力之間聯(lián)盟支持自由貿(mào)易，而半技術(shù)性勞動(dòng)力反對(duì)自由貿(mào)易。1975年之后，隨著資本相對(duì)稀缺，聯(lián)盟發(fā)生了變化，資本家的保護(hù)主義上升了。如果說(shuō)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨向是從勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)移，那么20世紀(jì)50年代末以后輕工業(yè)的資本家逐漸反對(duì)自由貿(mào)易，重工業(yè)在20世紀(jì)60年代后期開始反對(duì)自由貿(mào)易，而研發(fā)集中的產(chǎn)業(yè)在整個(gè)80年代都是支持自由貿(mào)易的。(19)

 

 

　　20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，在要素流動(dòng)性的測(cè)度方面取得很大進(jìn)展。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較要素稟賦模型和部門特定要素模型，強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)基本模型的差別是相對(duì)的，可以通過(guò)對(duì)要素流動(dòng)性的測(cè)度來(lái)統(tǒng)一理解。要素稟賦模型假定生產(chǎn)要素可以在產(chǎn)業(yè)間沒有成本的轉(zhuǎn)移和調(diào)整；部門特定要素模型強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整成本非常高。在一個(gè)特定要素組成的世界中，由于勞動(dòng)力的利益和資本的利益同等程度受到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，因此政治行為體不是按要素確定而是按照產(chǎn)業(yè)來(lái)劃分。盡管從羅格斯基開始，學(xué)者們就注意到存在多個(gè)國(guó)際貿(mào)易模型，但模型之間的對(duì)比還是在20世紀(jì)90年代中后期完成。例如，馬克·布勞雷(Mark R.Brawley)分析從1870年到一戰(zhàn)之間德國(guó)的“鐵麥聯(lián)盟”時(shí)，注意到無(wú)論是要素稟賦模型還是特定要素模型都無(wú)法解釋為什么這一聯(lián)盟持續(xù)時(shí)間這么長(zhǎng)。(20) 在要素流動(dòng)性的測(cè)度方面更具影響力的工作是由哈佛大學(xué)的米歇爾·J.希斯考克斯(Michael J.Hiscox)完成的。希斯考克斯主要按照產(chǎn)業(yè)間工資率和利潤(rùn)率的差額，對(duì)三種要素(土地、勞動(dòng)力和資本)在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)性進(jìn)行了測(cè)定，進(jìn)一步明確了國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體面對(duì)國(guó)際貿(mào)易時(shí)到底是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟還是階級(jí)聯(lián)盟。(21) 他得出一個(gè)結(jié)論：要素流動(dòng)程度高的時(shí)候，主要是階級(jí)聯(lián)盟，因?yàn)橐乜梢栽诓煌漠a(chǎn)業(yè)部門之間轉(zhuǎn)移；要素程度流動(dòng)低的時(shí)候，國(guó)內(nèi)集團(tuán)主要是以產(chǎn)業(yè)部門為特征進(jìn)行聯(lián)盟，游說(shuō)政府影響貿(mào)易政策。這樣，要素稟賦模型和特定要素模型這兩個(gè)理想模型就可以按照要素流動(dòng)程度統(tǒng)一在一個(gè)分析框架中。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)實(shí)世界中要素的流動(dòng)性總是在發(fā)生變化，我們只能說(shuō)某一個(gè)模型更適合于解釋具體哪一個(gè)時(shí)段不同聯(lián)盟引起的貿(mào)易政策變化。學(xué)者們繼續(xù)進(jìn)行希斯考克斯的工作，主要在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證方面進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界哪一個(gè)模型更合適。比如有學(xué)者選取眾議院選區(qū)這一層的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證兩個(gè)模型到底哪一個(gè)適用于解釋1963～1991年美國(guó)眾議院貿(mào)易政策的投票記錄。研究表明，特定要素模型更適合于解釋1963～1978年的狀況，而用要素稟賦模型更能解釋1979～1992年的投票狀況。該研究還進(jìn)一步指出，要素流動(dòng)高的時(shí)候，立法者的黨派特性與政府的分治特征更為明顯，也就是說(shuō)政治制度與要素流動(dòng)性有著緊密的關(guān)系。(22)

 

 

　　需要注意的是，上述研究工作無(wú)論是關(guān)于要素種類的討論還是要素流動(dòng)性的測(cè)度都是建立在兩個(gè)假設(shè)上：市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的、要素只在國(guó)內(nèi)流動(dòng)。如果我們改變市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的特性，那么就需要引入諸如不完全市場(chǎng)、政府干預(yù)等變量，這個(gè)時(shí)候社會(huì)行為體的聯(lián)盟是不一樣的。例如，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，階級(jí)聯(lián)盟就少了，而且產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟更多的時(shí)候?qū)⒈徊煌a(chǎn)業(yè)間有相同政策偏好的企業(yè)聯(lián)盟所替代。

 

 

　　正是立足于不完全競(jìng)爭(zhēng)和要素可以在國(guó)際流動(dòng)的假設(shè)，20世紀(jì)80年代末，海倫·米爾納(Helen Milner)就系統(tǒng)地論證了企業(yè)可以成為美國(guó)貿(mào)易政策的適當(dāng)單元。第一，米爾納認(rèn)為20世紀(jì)70～80年代相互依存的提高改變了美國(guó)國(guó)內(nèi)行為體的政策偏好。盡管相互依存導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，但美國(guó)部分企業(yè)通過(guò)進(jìn)出口、跨國(guó)生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)大了國(guó)際聯(lián)系，這種國(guó)際聯(lián)系可以用來(lái)解釋為什么70年代市場(chǎng)還是相對(duì)開放。米爾納認(rèn)為，由于某些產(chǎn)業(yè)中的跨國(guó)聯(lián)系，比如跨國(guó)生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要是少數(shù)幾家企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，因此選用企業(yè)作為分析單元可能更為準(zhǔn)確。第二，在米爾納的分析中，美國(guó)的貿(mào)易政策在80年代后期不僅僅是傳統(tǒng)的自由貿(mào)易和保護(hù)主義兩種選擇，還出現(xiàn)了公平貿(mào)易和戰(zhàn)略貿(mào)易兩種選擇。公平貿(mào)易主要通過(guò)威脅限制外國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)來(lái)獲取進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，而戰(zhàn)略貿(mào)易政策是通過(guò)諸如補(bǔ)貼、特定的合同等手段促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。如果僅從新古典國(guó)際貿(mào)易理論預(yù)測(cè)，那些有能力出口和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)應(yīng)該推崇自由貿(mào)易，但是事實(shí)上很多企業(yè)選擇公平貿(mào)易。那么其結(jié)果不是同一個(gè)產(chǎn)業(yè)而是不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)有可能組成聯(lián)盟游說(shuō)政府的政策，一般情況下，國(guó)際導(dǎo)向的企業(yè)和國(guó)內(nèi)導(dǎo)向的企業(yè)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益很不相同而成為學(xué)者解釋貿(mào)易政策時(shí)的分析單元。(23)

 

 

　　最早提出選擇產(chǎn)業(yè)(部門)作為行為體的并不是國(guó)際貿(mào)易政治專家。1991年，杰弗里·弗里登(Jeffrey A.Frieden)運(yùn)用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析金融政策時(shí)把分析單元定為部門，這一分析框架的影響不僅限于金融政策。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易要素稟賦模型認(rèn)為，資本流動(dòng)增加就像國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)大一樣有利于資本豐裕的國(guó)家而不利于資本稀缺的國(guó)家，資本流出提高了資本流出國(guó)家的回報(bào)率，而對(duì)資本進(jìn)入國(guó)家來(lái)說(shuō)則降低了資本回報(bào)率。在弗里登看來(lái)，該模型并不適用于分析短期經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，因?yàn)槎唐趤?lái)說(shuō)，部門特定資本并不能輕易地在部門間流動(dòng)，那么某一生產(chǎn)要素的部門專用性越強(qiáng)，對(duì)特定政策進(jìn)行游說(shuō)的激勵(lì)就越高。弗里登強(qiáng)調(diào)，在以階級(jí)為基礎(chǔ)的分析視角中，工人之間的差異相對(duì)于工人和資本家之間的差異來(lái)說(shuō)并不重要，土地所有者和資本家的差異也大于他們自身內(nèi)部的差異。但是對(duì)于部門視角來(lái)說(shuō)，鋼鐵工人具有跨越階級(jí)的利益，一方面他們是工人，從長(zhǎng)期來(lái)講和其他工人區(qū)分不大，但是同時(shí)他們生產(chǎn)鋼鐵，他們的利益和鋼鐵行業(yè)的管理者、股票持有人是一致的。因此，在這個(gè)時(shí)候，政治競(jìng)爭(zhēng)主要是在經(jīng)濟(jì)的不同部門間展開的。(24)

 

 

　　經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貿(mào)易理論如何應(yīng)用于政治分析，特別是貿(mào)易理論如何界定社會(huì)行為體方面達(dá)成一些共識(shí)：第一，國(guó)家貿(mào)易理論的幾個(gè)模型是相互補(bǔ)充的。盡管羅格斯基早年的工作出于分析長(zhǎng)時(shí)段歷史事件的需要而選用了要素稟賦模型，但后來(lái)的學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，要素稟賦模型和特定要素模型的區(qū)別是要素流動(dòng)程度的問(wèn)題。第二，早期的學(xué)者并未注重政治制度，而是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣把宏觀和微觀分開，并且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)能夠直接反映到政策結(jié)果中。但是越到后來(lái)，政治學(xué)家越意識(shí)到政策不僅能界定一部分行為體，而且在行為體的政策需求轉(zhuǎn)化為政策結(jié)果時(shí)起到了重要的作用。

 

 

　　下面我們將分析在直接投資政治研究中，學(xué)者們?nèi)绾芜x擇國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體，它們與國(guó)際貿(mào)易政治有哪些不同。國(guó)際貿(mào)易理論的要素稟賦理論最早出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代初，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在推進(jìn)理論研究工作。但是對(duì)于直接投資的理論研究而言，主要有三大類學(xué)者在共同推進(jìn)直接投資的研究。(25) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)50年代末提出資本運(yùn)動(dòng)理論，在他們看來(lái)直接投資和證券投資區(qū)別并不大，企業(yè)向外擴(kuò)張主要是因?yàn)楦鲊?guó)的資本回報(bào)率不同，而且就其結(jié)果來(lái)講主要也是資本的流動(dòng)。但是1960年斯蒂芬·海默(Stephen Hymer)認(rèn)為在不完全競(jìng)爭(zhēng)情況下，具有市場(chǎng)壟斷力量的企業(yè)才能向外擴(kuò)張進(jìn)行直接投資，至此以后各國(guó)政府才意識(shí)到直接投資和證券投資很不相同。海默的理論關(guān)注的是企業(yè)本身，這與資本運(yùn)動(dòng)理論關(guān)注國(guó)家的差異是不同的。(26) 1966年，雷蒙·弗農(nóng)(Raymond Vernon)提出了產(chǎn)品周期理論來(lái)解釋美國(guó)的跨國(guó)公司，在弗農(nóng)的理論中，貿(mào)易、投資和技術(shù)進(jìn)步是聯(lián)系在一起的。此時(shí)弗農(nóng)正擔(dān)任哈佛大學(xué)商學(xué)院主任并主持該學(xué)院的跨國(guó)公司研究項(xiàng)目，弗農(nóng)于1971年出版了其新著《主權(quán)困境》，該書不僅詳細(xì)分析了美國(guó)企業(yè)向外擴(kuò)張的政治經(jīng)濟(jì)原因，而且提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中探討跨國(guó)公司和民族國(guó)家關(guān)系的“過(guò)時(shí)的談判”模式。(27) 盡管投資的主流理論還有很多，比如，內(nèi)部化理論、生產(chǎn)折中論、知識(shí)資本理論，但到目前為止，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所倚重的投資理論基本是前三種。

 

 

　　對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，，在直接投資研究方面大概最被人熟知的著作是羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)的《美國(guó)的權(quán)力與多國(guó)公司》和斯蒂芬·克拉斯納(Stephen Krasner)的《保衛(wèi)國(guó)家利益》。(28) 吉爾平提出了對(duì)外直接投資的政治學(xué)解釋，認(rèn)為美國(guó)的跨國(guó)公司之所以能夠在二戰(zhàn)后迅速增多，除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)因之外，還有政府提供的稅收激勵(lì)。美國(guó)的直接投資迅速增多表明它是一種政策選擇的結(jié)果，在吉爾平看來(lái)，美國(guó)政府把對(duì)外直接投資當(dāng)做二戰(zhàn)后美國(guó)霸權(quán)的三大支柱之一。在吉爾平的分析中，有很大篇幅借用并擴(kuò)展了弗農(nóng)的產(chǎn)品周期理論，從這一點(diǎn)上講，直接投資的政治學(xué)研究和國(guó)際貿(mào)易政治研究有共同之處�？死辜{的分析主要強(qiáng)調(diào)國(guó)家特別是國(guó)家和總統(tǒng)和政府能夠獨(dú)立于公司等商業(yè)利益的影響，獨(dú)立制定出符合國(guó)家利益的投資政策。由于這兩位國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是分析美國(guó)作為母國(guó)的對(duì)外直接投資，因而受到當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的影響，并未在國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體的選擇方面做多少貢獻(xiàn)。不過(guò)，他們注重對(duì)具體的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析的傳統(tǒng)一直延續(xù)下來(lái)。

 

 

　　20世紀(jì)90年代之前，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)直接投資的研究主要涉及理論的探討、跨國(guó)公司和國(guó)際體系的關(guān)系、跨國(guó)公司和民族國(guó)家的關(guān)系。(29) 在涉及理論部分時(shí)，主要是探討直接投資的流動(dòng)問(wèn)題，而考察后兩者時(shí)主要是分析直接投資的作用。學(xué)者們的工作推進(jìn)了對(duì)跨國(guó)公司和民族國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)，人們認(rèn)識(shí)到跨國(guó)公司是能夠影響權(quán)力關(guān)系的重要行為體。它能不能促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，會(huì)不會(huì)影響國(guó)家間的權(quán)力對(duì)比，是不是霸權(quán)國(guó)家的政策工具等等成為當(dāng)時(shí)探討的主要問(wèn)題。早期，不管是依附論學(xué)派還是談判理論都把國(guó)家當(dāng)做一個(gè)整體，不涉及國(guó)內(nèi)政治。后來(lái)等到一些發(fā)展中國(guó)家自身有了跨國(guó)公司并且經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)提高了國(guó)家的制度建設(shè)能力，才轉(zhuǎn)而重視國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題。(30) 因此，就這個(gè)時(shí)段來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)社會(huì)行為體并不占主導(dǎo)地位，更為重要的分析單元是國(guó)家和國(guó)際體系，當(dāng)然具體的產(chǎn)業(yè)分析依然是直接投資研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

 

 

　　20世紀(jì)90年代以后，直接投資的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始重視國(guó)內(nèi)政治，一方面是受到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推動(dòng)，特別是國(guó)際貿(mào)易政治研究的推動(dòng)；另一方面也是受到新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)。1994年，格羅斯曼和赫爾普曼提出了投資的保護(hù)代售模型，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)政治過(guò)程對(duì)于理解投資流動(dòng)的重要性。(31) 這些學(xué)者不僅繼續(xù)分析直接投資的作用，強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司全球分布的分配性后果，而且在分析直接投資為什么流動(dòng)方面有了新的進(jìn)展。

 

 

　　首先是借用投資的資本流動(dòng)理論，仿照國(guó)際貿(mào)易政治的分析模式，確立要素所有者為分析單元。平托(Pablo M.Pinto)提出了國(guó)際直接投資(PDI)流動(dòng)的政黨理論。作者假定一個(gè)國(guó)家只有兩種生產(chǎn)要素：勞動(dòng)力和資本。給定一定技術(shù)的生產(chǎn)力狀況，此時(shí)要素投入是固定的，當(dāng)外資流入時(shí)，該國(guó)勞動(dòng)力和資本的回報(bào)率將改變。資本的流入導(dǎo)致工資上升，而本國(guó)資本的租金卻會(huì)下降。結(jié)果國(guó)內(nèi)資本偏向于反對(duì)FDI流入，而勞動(dòng)力則希望吸收FDI并且鼓勵(lì)出臺(tái)相關(guān)政策。那么東道國(guó)政府偏向勞工的政黨則會(huì)對(duì)FDI更為開放，而由資本集團(tuán)組成的政府則相對(duì)保守。(32)

 

 

　　其次是選擇企業(yè)(產(chǎn)業(yè))作為分析單元。戈德曼(John B.Goodman)等對(duì)美國(guó)一些產(chǎn)業(yè)的研究表明，當(dāng)處于進(jìn)口-補(bǔ)充階段時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)尋求保護(hù)，外資則傾向于自由貿(mào)易；當(dāng)進(jìn)口替代的外資流入時(shí)，因?yàn)楸镜厣a(chǎn)者和外來(lái)投資者之間創(chuàng)造出趨同的利益，所以面臨新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者威脅本地市場(chǎng)時(shí)，這些早先進(jìn)入的外來(lái)投資就會(huì)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合形成利益集團(tuán)尋求保護(hù)。也就是說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)情況取決于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資和內(nèi)資的比例以及兩者形成聯(lián)盟對(duì)抗新來(lái)者的力量對(duì)比。(33) 另外，有的研究則進(jìn)一步探討投資的政策是否一定會(huì)是自由化或者保護(hù)兩種選擇，認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行政策游說(shuō)時(shí)會(huì)進(jìn)行總體上的收益成本分析，只有當(dāng)企業(yè)認(rèn)為是易行(這取決于政策要求渠道的國(guó)內(nèi)制度)且合法(這取決于政策如何協(xié)調(diào)那些被廣泛接受的關(guān)于國(guó)家該如何發(fā)揮正確作用的認(rèn)識(shí))時(shí)，企業(yè)才會(huì)呼吁政府采取政策。第一，面對(duì)外來(lái)者的嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)，處于衰落市場(chǎng)中的、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)者會(huì)采取非自由化政策。第二，國(guó)際化導(dǎo)向的生產(chǎn)者和與他們產(chǎn)業(yè)相關(guān)的跨國(guó)團(tuán)體，將會(huì)一起支持開放性的流入國(guó)際直接投資的政策。第三，在某些特定案例中，如果外資來(lái)源沒有給予本國(guó)外資相應(yīng)待遇，從而造成進(jìn)入本國(guó)的外來(lái)生產(chǎn)者獲取相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，那么即使是全球性的企業(yè)也會(huì)要求嚴(yán)格管制流入FDI的政策。(34)

 

 

　　簡(jiǎn)單對(duì)比國(guó)際貿(mào)易政治研究和直接投資政治研究，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，兩者的發(fā)展過(guò)程很類似。20世紀(jì)80年代的IPE學(xué)者的顯著共性是，他們認(rèn)為體系因素——財(cái)富、實(shí)力還是制度——可以解釋國(guó)家政策結(jié)果。第一代學(xué)者對(duì)后來(lái)者的最大啟發(fā)或許是告訴第二代學(xué)者經(jīng)濟(jì)學(xué)工具的有用性與重要性。80年代末期以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始大規(guī)模地借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)工具分析國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。但是這一時(shí)期的作品明顯流露出經(jīng)濟(jì)學(xué)的痕跡，即像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，不注重國(guó)內(nèi)制度在利益轉(zhuǎn)變成政策中的作用。盡管他們注意到了權(quán)力、制度在影響政策偏好中的作用，大部分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家暫時(shí)也把從利益到政策結(jié)果這一過(guò)程看成是自動(dòng)生成的。第二，直接投資的研究之所以進(jìn)展較慢，一個(gè)很重要的原因是投資理論本身比較復(fù)雜，它的分配性結(jié)果復(fù)雜。關(guān)于國(guó)際直接投資的理論研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未占據(jù)主導(dǎo)地位。第三，企業(yè)日漸成為溝通國(guó)際、國(guó)內(nèi)聯(lián)系的軸點(diǎn)。不管是在貿(mào)易部門還是非貿(mào)易部門，生產(chǎn)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品或者出口競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，我們可以通過(guò)研究企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)狀況，進(jìn)一步準(zhǔn)確界定政策偏好。(35)

 

 

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)是理解國(guó)家的政策結(jié)果，它包括兩方面：第一，政策出臺(tái)以后會(huì)有廣泛的影響，尤其是大國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策，從長(zhǎng)期來(lái)講就構(gòu)成國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的國(guó)際體系背景。第二，理解政策形成的一個(gè)前提是明確行為體的政策偏好。

 

 

　　三 偏好與政策偏好

 

 

　　在確定偏好方面，一般存在三種方法：假定、理論推演和經(jīng)驗(yàn)觀察。(36) 經(jīng)驗(yàn)觀察可以通過(guò)輿論調(diào)查等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)偏好的界定，而理論推演往往立足于前一個(gè)理論對(duì)偏好的界定，通常是來(lái)自于假定或者經(jīng)驗(yàn)觀察。對(duì)于理論家來(lái)說(shuō)，假定不存在對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題，而是有用與無(wú)用的區(qū)別。(37) 在研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)議題時(shí)，學(xué)者們傾向于使用假定或者理論推演來(lái)界定偏好。

 

 

　　盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在什么是國(guó)家的基本偏好上還存在爭(zhēng)議，(38) 但對(duì)社會(huì)行為體的偏好根植于利益最大化這一理性主義假定并無(wú)疑慮。國(guó)際關(guān)系因?yàn)樯婕氨姸嗟男袨轶w，比如國(guó)際層面有國(guó)際組織、跨國(guó)公司、非政府行為體，國(guó)家層面有各個(gè)政府機(jī)構(gòu)和眾多社會(huì)行為體等，它在確定國(guó)家的偏好時(shí)并不能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣直觀和明了。確實(shí)，國(guó)家的歷史和傳統(tǒng)會(huì)影響一個(gè)國(guó)家在對(duì)外政策中的偏好。比如，有的國(guó)家選擇聲譽(yù)、地位等作為最核心的國(guó)家利益，但是對(duì)國(guó)內(nèi)的社會(huì)行為體來(lái)說(shuō)，最重要的是經(jīng)濟(jì)利益，在這一點(diǎn)上和經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定是一致的。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，學(xué)者們一般并不繼續(xù)往下探究為什么社會(huì)行為體的偏好是利潤(rùn)或者說(shuō)收入最大化。(39)

 

 

　　假如接受偏好是利益最大化這一假定，那么問(wèn)題就變成社會(huì)行為體會(huì)選擇什么樣的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。社會(huì)行為體在形成政策偏好時(shí)經(jīng)過(guò)成本-收益計(jì)算，不過(guò)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為偏好與政策偏好之間的傳遞存在復(fù)雜的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)也許能夠告訴我們哪一種政策是最優(yōu)的，但是并不能說(shuō)出為什么政治家們很少選擇那類政策。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)政策就是政治。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政策不僅能夠影響財(cái)富和收入的分配，而且也反映特定制度環(huán)境中政治家的決策。

 

 

　　20世紀(jì)90年代以后學(xué)者的研究表明，社會(huì)行為體對(duì)政策偏好的表達(dá)是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。盡管理解政策偏好本身不是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的，但是對(duì)政策偏好的探討仍然是必要的。

 

 

　　第一，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多問(wèn)題領(lǐng)域的相關(guān)政策會(huì)相互影響。此時(shí)，社會(huì)行為體的政策偏好隨著外部環(huán)境和行為體所能獲得的信息的差異而變化。一家企業(yè)面臨進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)追求利潤(rùn)最大化的偏好不會(huì)變化，但是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政策有多種，比如可以內(nèi)部調(diào)整、退出該產(chǎn)業(yè)、尋求關(guān)稅壁壘或者非關(guān)稅壁壘。

 

 

　　第二，即便是明確了政策偏好，如果預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)這一政策的成本很高，行為體一般不會(huì)表達(dá)出這種政策偏好。從政策的需求來(lái)講，存在集體行動(dòng)成本；從政策的供給來(lái)講，存在政治制度成本。首先，集體行動(dòng)涉及利益加總的問(wèn)題，政策偏好需要通過(guò)行動(dòng)才能被觀察到。比如，生產(chǎn)者由于利益相對(duì)集中和預(yù)期收益較高，單個(gè)行為體組織起來(lái)游說(shuō)政府政策的動(dòng)力很足，它比消費(fèi)者更有能力影響政府政策。其次，政治制度能夠影響政策偏好的表達(dá)。如果存在既定的一套溝通渠道，那么政策偏好的表現(xiàn)比較直接，對(duì)需求方來(lái)說(shuō)成本也比較小。如果要建構(gòu)一套新的制度，不僅增加了制度建設(shè)成本，而且政策很可能隨著時(shí)機(jī)的消失而喪失應(yīng)有的效用，那么政策偏好就不存在。比如，面向國(guó)際的企業(yè)推進(jìn)自由化，但是為什么也會(huì)向政府表達(dá)實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策需求呢？因?yàn)檎呀?jīng)有戰(zhàn)略貿(mào)易政策，企業(yè)可以通過(guò)既定的制度和政策渠道實(shí)現(xiàn)自己的偏好，那么對(duì)這些企業(yè)而言，最優(yōu)的政策偏好當(dāng)然不是繼續(xù)推進(jìn)自由貿(mào)易，而是適當(dāng)尋求政府的保護(hù)這樣一種戰(zhàn)略舉措。

 

 

　　因此，從偏好的假定到政策偏好的表達(dá)，其間還有好幾步。比如，羅格斯基在抽象國(guó)內(nèi)政治過(guò)程的時(shí)候，有過(guò)如下兩個(gè)假設(shè)：第一，國(guó)際經(jīng)濟(jì)變革中的受益者試圖加速這一過(guò)程，而受損者抵抗這一過(guò)程。第二，受益者在獲得財(cái)富和收入的同時(shí)也相應(yīng)地?cái)U(kuò)展政治影響力。(40) 這兩個(gè)假設(shè)是至關(guān)重要的，它表明學(xué)者在理解政治過(guò)程時(shí)把利益變化和政策偏好當(dāng)做可以綿延傳遞的，也就是說(shuō)線性關(guān)系：在同一個(gè)過(guò)程中要么下降、要么上升。這兩個(gè)假設(shè)有任何一個(gè)發(fā)生變化的話，政治過(guò)程就復(fù)雜化。比如第一個(gè)假設(shè)主要是理性基礎(chǔ)，第二個(gè)假設(shè)則主要涉及制度。放寬這兩個(gè)假設(shè)，我們必須引入信息、時(shí)間和制度等變量。羅格斯基也意識(shí)到集體行動(dòng)和制度調(diào)整的問(wèn)題，他在1989年出版的書里特意做了修正，假定一旦人們有了政策偏好，政治家們能夠設(shè)計(jì)出制度來(lái)避免因?yàn)榧w行動(dòng)困境問(wèn)題而使政治呼吁失敗。(41)

 

 

　　如果出于理論研究的需要，那么假定社會(huì)行為體的政策偏好表達(dá)直接源于經(jīng)濟(jì)利益是可行的。第一，理論研究要求假定明確，過(guò)程清晰，觀點(diǎn)鮮明，這樣就可以從邏輯和經(jīng)驗(yàn)上重復(fù)檢驗(yàn)。第二，經(jīng)驗(yàn)研究也表明簡(jiǎn)化政策偏好有好處。例如，希斯考克斯認(rèn)為制度因素能夠影響利益聯(lián)盟的形成，但是經(jīng)濟(jì)力量是最為基本的。(42) 我們可以認(rèn)為以上一些干擾政策偏好表達(dá)的因素都只是在經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上增加或減少的程度問(wèn)題，盡管某種不確定性是存在的，我們還是可以利用經(jīng)濟(jì)利益來(lái)界定社會(huì)行為體的政策偏好(參見表1)。

 

 

　　

 

 

　　四 結(jié)論

 

 

　　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家借助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論選擇分析單元。在過(guò)去的20年中，主要有三類社會(huì)行為體進(jìn)入學(xué)者的研究視野：要素所有者、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)(部門)。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，確立社會(huì)行為體對(duì)于理解政策結(jié)果是十分重要的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的分配性結(jié)果和行為體之間的利益差異可以成為進(jìn)行政治分析的開始。通過(guò)對(duì)國(guó)際貿(mào)易政治和直接投資政治研究的比較表明，貿(mào)易理論在深化國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究微觀基礎(chǔ)方面起了重要的引導(dǎo)作用，這不僅因?yàn)橘Q(mào)易問(wèn)題是重商主義的起源和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源，也不僅因?yàn)樵谶^(guò)去幾十年里有著成熟的模型和可檢驗(yàn)的假設(shè)，更重要的是對(duì)于政治學(xué)來(lái)說(shuō)貿(mào)易結(jié)果涉及復(fù)雜的國(guó)內(nèi)行為體利益變化和國(guó)家間力量對(duì)比。

 

 

　　20世紀(jì)90年代之前，學(xué)者們沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路，認(rèn)為利益變化能夠直接表現(xiàn)為政策偏好甚至政策結(jié)果。盡管學(xué)者們當(dāng)時(shí)注意到了政治制度在影響政策偏好的表達(dá)方面有重要作用，但是出于簡(jiǎn)化分析過(guò)程的需要和理論建設(shè)的目的，并未加以詳細(xì)分析。20世紀(jì)90年代中后期，學(xué)者們進(jìn)一步拓展了從政策偏好到政策結(jié)果這一因果鏈條，認(rèn)為信息、制度等對(duì)于理解政策偏好和政策結(jié)果也很重要。這樣，立基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)確立社會(huì)行為體已經(jīng)成為共識(shí)，加入信息、制度等等能更好地理解政策偏好與結(jié)果。

 

 

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)是落實(shí)國(guó)際——國(guó)內(nèi)——國(guó)際這樣一種分析框架。本文僅僅是探討分析政策變化時(shí)確立國(guó)內(nèi)行為體這一步，事實(shí)上，國(guó)際層面的談判和制度因素也必然會(huì)影響國(guó)家政策結(jié)果。因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討如果試圖提出一種一般性的理論的話，那么全面考慮這三者是有必要的。

 

 

　　注釋：

 

 

　　①王正毅：《超越“吉爾平式”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《國(guó)際政治研究》，2006年第2期，第22～39頁(yè)。

 

 

　�、谇骸�偏好、制度與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，載《外交評(píng)論》，2006年第5期，第103～109頁(yè)。

 

 

　　③有關(guān)論述請(qǐng)參見王正毅：《世界體系與國(guó)家興衰》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第126～146頁(yè)；[美]彭幕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第161～62頁(yè)、第192頁(yè)、第223頁(yè)；何芳川：《“華裔秩序”論》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6期，第30～45頁(yè)。

 

 

　�、躘美]W.W.羅斯托著，黃其祥、紀(jì)堅(jiān)博譯：《這一切是怎么開始的——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源》，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第85～87頁(yè)。

 

 

　　⑤[德]弗里德里希·李斯特著，陳萬(wàn)煦譯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書館，1961年版，作者自序第4～5頁(yè)、第106頁(yè)。

 

 

　�、轗ichard N.Cooper," Trade Policy Is Foreign Policy," Foreign Policy,No.9,Winter 1972/1973,pp.18-36.

 

 

　　⑦Stephen D.Krasner," State Power and the Structure of International Trade," World Politics,Vol.28,No.3,1976,pp.317-347.

 

 

　�、郟eter J.Katzenstein," International Relations and Domestic Structures:Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States," International Organization,Vol.30,No.1,1976,pp.1-45.

 

 

　　⑨Peter Grouvitch," International Trade,Domestic Coalitions,and Liberty:Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896," Journal of Interdisciplinary History,Vol.8,No.2,1977,pp.281-313; Peter Grouvitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crisis,Ithaca,NY:Cornell University Press,1986.

 

 

　�、釪avid A.Lake,Power,Protection,and Free Trade:International Sources of U.S.Commercial Strategy,1887-1939,Ithaca,London:Cornell University Press,1988.

 

 

　　(11)Helen Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988,pp.292-293.

 

 

　　(12)Benjamin J.Cohen," The Political Economy of International Trade," International Organization,Vol.44,No.2,1990,p.264.

 

 

　　(13)Peter Gourevitch," The Second Image Reversed:The International Sources of Domestic Politics," International Organization,Vol.32,No.4,1978,pp.881-912; 曲博：《國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《國(guó)際政治研究》，2006年第2期，第62～72頁(yè)。

 

 

　　(14)[美]丹尼·羅德瑞克著，熊賢良、何蓉譯：《全球化走得太遠(yuǎn)了嗎？》，北京：北京出版社，2000年版；[美]丹尼爾·羅德里克著，王勇譯：《讓開放起作用》，北京：世界知識(shí)出版社，2004年版；Jeffry A.Frieden,Global Capitalism:It' s Fall and Rise in the Twentieth Century,New York:Norton,2006。

 

 

　　(15)比如國(guó)內(nèi)有學(xué)者就試圖從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解國(guó)家興衰，參見王正毅：《世界體系與國(guó)家興衰》，第243～277頁(yè)。

 

 

　　(16)Ronald Rogowski," Political Cleavages and Changing Exposure to Trade," American Political Science Review,Vol.81,No.4,1987,pp.1121-1137; Ronald Rogowski,Commerce and Coalition:How Trade Affects Domestic Political Alignments,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1989.

 

 

　　(17)Robert Baldwin," Determinants of the Commodity Structure of U.S.Trade," American Economic Review,Vol.61,No.1,1971,pp.126-146.

 

 

　　(18)Edward Leamer,Sources of International Comparative Advantage:Theory and Evidence,Cambridge,Mass.:MIT Press,1984.

 

 

　　(19)Paul Midford," International Trade and Domestic Politics:Improving on Rogowski' s Model of Political Alignments," International Organization,Vol.47,No.2,1993,pp.535-564。也有學(xué)者把資本要素分解為存量和流量，認(rèn)為土地租金向工業(yè)資本的流動(dòng)可以解釋英國(guó)1846年《谷物法》的廢除過(guò)程中土地主和工業(yè)家的聯(lián)盟問(wèn)題。Cheryl Schonhardt-Bailey," Specific Factors,Capital Markets,Portfolio Diversification,and Free Trade:Domestic Determinants of the Repeal of the Corn Laws," World Politics,Vol.43,No.4,1991,pp.545-569。

 

 

　　(20)Mark R.Brawley," Factor or Sectoral Conflict? Partially Mobile Factors and the Politics of Trade in Imperial Germany," International Studies Quarterly,Vol.41,No.4,1997,pp.633-653.

 

 

　　(21)Michael J.Hiscox," Class versus Industry Cleavages:Inter-Industry Factor Mobility and the Politics of Trade," International Organization,Vol.55,No.1,2001,pp.1-46; Michael J.Hiscox,International Trade and Political Conflict:Commerce,Coalitions,and Mobility,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.

 

 

　　(22)Jeffrey W.Ladewig," Domestic Influences on International Trade Policy:Factor Mobility in the United States,1963 to 1992," International Organization,Vol.60,No.4,2006,pp.69-103.

 

 

　　(23)Helen Milner,Resisting Protectionism:Global Industries and the Politics of International Trade,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1988; Helen V.Milner and David B.Yoffie," Between Free Trade and Protectionism:Strategic Trade Policy and a Theory of Corporate Trade Demands," International Organization,Vol.43,No.1,1989,pp.239-272.

 

 

　　(24)Jeffrey A.Frieden,Debt,Development,and Democracy:Modern Political Economy and Latin America,1965-1985,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1991; Jeffrey A.Frieden," Invested Interests:The Politics of National Economic Policies in a World of Global Finance," International Organization,Vol.45,No.4,1991,pp.425-451.

 

 

　　(25)有關(guān)理論方面的介紹，更詳細(xì)的文獻(xiàn)可能參見Richard Caves,Multinational Enterprises and Economy Analysis,Cambridge:Cambridge University Press,1996; Imad A.Moosa,Foreign Direct Investment:Theory,Evidence and Practice,New York:Plagrave,2002。

 

 

　　(26)Stephen Hymer,The International Operations of National Firms:A Study of Foreign Direct Investment,Cambridge:MIT Press,1976。該書最早是海默1960年在美國(guó)麻省理工大學(xué)完成的博士論文，其導(dǎo)師是查爾斯·金德爾伯格教授。

 

 

　　(27)Raymond Vernon," International Investment and International Trade in the Product Cycle," The Quarterly Journal of Economics,Vol.80,No.2,1966,pp.190-227; Raymond Vernon,Sovereignty at Bay:The Multinational Spread of U.S.Enterprises,New York:Basic Books,1971,chapter 3.

 

 

　　(28)Robert Gilpin,U.S.Power and the Multinational Corporations:The Political Economy of Foreign Direct Investment,New York:Basic Books,1975; Stephen Krasner,Defending National Interest:Raw Materials Investments and U.S.Foreign Policy,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1978.

 

 

　　(29)Benjamin Gomes-Casseres and David B.Yoffie,eds.,The International Political Economy of Direct Foreign Investment,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limitd,1993.

 

 

　　(30)Peter Evans,Dependent Development:The Alliance of Multinational,State and Local Capital,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1979; Stephen J.Kobrin," Testing the Bargaining Hypothesis in the Manufacturing Sector in Developing Countries," International Organization,Vol.41,No.4,1987,pp.609-638.

 

 

　　(31)[美]G.M.格羅斯曼、E.赫爾普曼著，李增剛譯：《利益集團(tuán)與貿(mào)易政策》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第270～295頁(yè)。

 

 

　　(32)Pablo Martin Pinto,Domestic Coalitions and the Political Economy of Foreign Direct investment,Ph.D.diss,University of California,San Diego,2004.

 

 

　　(33)John B.Goodman,Debora Spar,and David B.Yoffie," Foreign Direct Investment and the Demand for Protection in the United States," International Organization,Vol.50,No.4,1996,pp.565-591.

 

 

　　(34)Jonathan Crystal," A New Kind of Competition:How American Producers Respond to Incoming Foreign Direct Investment," International Studies Quarterly,Vol.42,No.3,1998,pp.513-543; Jonathan Crystal,Unwanted Company:Foreign Investment in American Industries,Ithca and London:Cornell University Press,2003.

 

 

　　(35)Jeffry A.Frieden and David A.Lake," International Relations as a Social Science:Rigor and Relevance," The ANNALS of the American Academy of Political and Science,2005,pp.136-156.

 

 

　　(36)Jeffrey A.Frieden," Actors and Preferences in International Relations," in David Lake and Robert Powell,eds.,Strategic Choice and International Relations,Princeton,N.J.:Princeton University Press,1999,p.53.

 

 

　　(37)Milton Friedman," The Methodology of Positive Economics," in Milton Friedman,ed.,Essays in Positive Economics,Chicago:University of Chicago Press,1953,pp.1-16; Kenneth Waltz,Theory of International Politics,New York:Random House,1979,pp.5-6.

 

 

　　(38)自由主義國(guó)際關(guān)系論對(duì)國(guó)家偏好的界定可以參見Andrew Moravsik," Taking Preferences Seriously:A Liberal Theory of International Politics," International Organization,Vol.51,No.4,1997,pp.513-553。

 

 

　　(39)事實(shí)上，到目前為止也并不存在一個(gè)關(guān)于偏好如何形成的一般性理論。有學(xué)者認(rèn)為，人們之所以有這樣的偏好是因?yàn)樗麄兿嘈胚@樣的選擇有助于利益最大化。見William Roberts Clark," Agents and Structures:Two Views of Preferences,Two Views of Institutions," International Studies Quarterly,Vol.42,No.2,1998,p.254。

 

 

　　(40)Ronald Rogowski," Political Cleavages and Changing Exposure to Trade," p.1123.

 

 

　　(41)Ronald Rogowski,Commerce and Coalition:How Trade Affects Domestic Political Alignments,p.5.

 

 

　　(42)Michael J.Hiscox,International Trade and Political:Commerce,Coalition and Factor Mobility,p.8.

 

作者介紹：鐘飛騰，日本早稻田大學(xué)亞洲太平洋研究科博士研究生、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。(北京 郵編：100871)

 

【中圖分類號(hào)】D80【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9550(2007)04-0054-0920世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。①這一轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本含義：第一，20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)…

【中圖分類號(hào)】D80【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9550(2007)04-0054-0920世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。①這一轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本含義：第一，20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)…

【中圖分類號(hào)】D80【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9550(2007)04-0054-0920世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。①這一轉(zhuǎn)向有兩個(gè)基本含義：第一，20世紀(jì)90年代初期，學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：偏好、制度與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：181462