本文關(guān)鍵詞：偏好、制度與國際政治經(jīng)濟學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會行為體與政策偏好：國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的微觀基礎(chǔ)
? 2013-02-17 10:24:06 鐘飛騰 來源：《世界經(jīng)濟與政治》(京)2007 年 4 期

作者簡介：鐘飛騰，日本早稻田大學(xué)亞洲太平洋研究科博士研究生、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生。(北京郵編：100871)

內(nèi)容提要：近十幾年來，國際政治經(jīng)濟學(xué)研究初步確立了概

念性的研究框架：通過國際經(jīng)濟來界定社會行為體，研究政治制度如 何影響利益和政策偏好，進而考察國際層面的談判與協(xié)調(diào)如何影響國家對外經(jīng)濟政策。國際貿(mào)易政治和直接投資政治經(jīng)濟學(xué)的研究表 明，過去 20 年來學(xué)者們確立過三種社會行為體：要素所有者、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)(部門)。對于國際政治經(jīng)濟學(xué)研究而言，國際經(jīng)濟理論的主 要作用在于確定分析單元，但是，政策偏好還涉及集體行動與政治制度等因素，因此理解政策結(jié)果需要深入地探討政治制度的作用。

關(guān) 鍵 詞：國際經(jīng)濟 分析單元 社會行為體 政策偏好

20 世紀(jì) 90 年代以來，國際政治經(jīng)濟學(xué)(IPE)研究發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。① 這一轉(zhuǎn)向有兩個基本含義：第一，20 世紀(jì) 90 年代初期， 學(xué)者主要注重體系層次的政治與經(jīng)濟互動關(guān)系。第二，90 年代中期以來，學(xué)者們強調(diào)需要從國內(nèi)——國際互動的角度深化國際政治經(jīng) 濟學(xué)研究。經(jīng)過十幾年的努力，國際政治經(jīng)濟學(xué)逐漸確立了新的概念性分析框架：通過國際經(jīng)濟力量的影響來界定行為體的利益，進

而考察集體行動問題以及制度在協(xié)調(diào)這些利益表達過程中的作用。②

國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究成果表明，國內(nèi)政治是世界經(jīng)濟中的國內(nèi)政治。理解政策結(jié)果不僅需要考察國際層面的壓力、談判與協(xié)調(diào)， 也需要認(rèn)識社會行為體的利益與政策偏好。本文將探討和分析國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中如何確立社會行為體以及它們的政策偏好。

一 國際經(jīng)濟的發(fā)展與政治經(jīng)濟學(xué)的分析單元

在亞當(dāng)?斯密的自由貿(mào)易學(xué)說之前，歐洲盛行的是重商主義，在東亞則是朝貢體系。自鄭和七下西洋結(jié)束后，中國基本上進入封閉 時期，對國際貿(mào)易的影響力僅局限于東亞和中亞范圍，海上貿(mào)易影響非常有限。但在這之間出現(xiàn)過短暫的例外，1580～1640 年間，澳 門是當(dāng)時世界上的貿(mào)易中心，出現(xiàn)了從葡萄牙到馬尼拉，轉(zhuǎn)澳門過日本，到拉丁美洲，再回到葡萄牙進入歐洲大陸這樣的貿(mào)易航線， 不過在此之后中國對世界貿(mào)易的影響力衰敗了。因此，國際上大部分學(xué)者論述這一時期的國際經(jīng)濟主要是講以歐洲為中心的國際貿(mào)易 和金融。全球性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)主要是用來為歐洲服務(wù)的。③ 羅斯托(Walt W. Rostow)在 20 世紀(jì) 70 年代說：“1783 年之后工業(yè)革命本 身開始左右世界貿(mào)易的規(guī)模和形式�！雹� 此前，以亞當(dāng)?斯密為代表所闡述的自由貿(mào)易思想并沒有完全取得成功。

亞當(dāng)?斯密去世后，自由貿(mào)易向國際拓展把英國推上了霸主地位，歐洲的經(jīng)濟發(fā)展也邁進了黃金時段，以至于很多學(xué)者把 19 世紀(jì)

末期稱為第一次全球化時期。但是必須要注意到進入這個經(jīng)濟體系的國家實力是不同的，一部分學(xué)者從國家發(fā)展的角度反思英國學(xué)者 提倡的自由貿(mào)易思想和實踐。1844 年，李斯特(Friedrich List)抱著“要提高德國文化、生活和權(quán)力應(yīng)當(dāng)通過什么樣的經(jīng)濟政策才能 實現(xiàn)”的目的寫了《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書反駁斯密的理論。對德國來說，“研究如何使某一指定國家(在世界當(dāng)前形勢下)憑 農(nóng)工商業(yè)取得富強、文化和力量的那種科學(xué)”是非常必要的。⑤ 對李斯特來說，不僅有必要考察主張自由貿(mào)易的英國，也必須思考實 行保護政策的美國，從國際體系的角度來看待國家的興衰是有必要的。對我們來說，這一時期的政治經(jīng)濟學(xué)家的思考已經(jīng)超越了單一 民族國家的考慮，國際體系中的國家成為分析單元。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國完成霸主大業(yè)之后試圖把國際政治和國際經(jīng)濟分開，建立了一套國際經(jīng)濟制度來管理國際貿(mào)易、金融和貨幣， 但是這兩條軌道到了 20 世紀(jì) 60 年代出現(xiàn)了問題，學(xué)者們認(rèn)為國際貿(mào)易必須回到政治軌道。⑥ 貨幣、金融方面則出現(xiàn)了特里芬困境和 歐洲美元市場問題，尤其是美國宣布黃金與美元脫鉤之后，布雷頓森林體系遭遇重大挫折。國際關(guān)系學(xué)界意識到國際政治經(jīng)濟體系的 變動會對國家政策造成重大影響，為此，一些學(xué)者提出了國際政治經(jīng)濟學(xué)，意在分析國際體系層次的政治與經(jīng)濟互動。⑦ 學(xué)者們在構(gòu) 建國際政治經(jīng)濟學(xué)的時候，早期主要是從國際關(guān)系學(xué)科借鑒，因而深受現(xiàn)實主義體系理論的影響，強調(diào)體系層面的政治與經(jīng)濟互動。 學(xué)者們也認(rèn)為可以借鑒新政治經(jīng)濟學(xué)理性主義的方法，用微觀經(jīng)濟學(xué)分析政治過程。這樣，一部分學(xué)者開始探討國內(nèi)單元如何影響對 外政策。從 20 世紀(jì) 70 年代開始就有學(xué)者指出，工業(yè)化國家的對外經(jīng)濟決策是在一個國內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)中進行的，⑧ 同時國內(nèi)政治也直接 受到國際經(jīng)濟的影響，這一點在小型國家身上體現(xiàn)得更明顯。⑨ 20 世紀(jì) 80 年代后期，學(xué)者們認(rèn)為用國際體系壓力可以解釋美國從 19

世紀(jì)后期以來的關(guān)稅政策變化，⑩ 同時美國國內(nèi)政治對于理解美國推行自由貿(mào)易也相當(dāng)重要。(11) 經(jīng)過 20 年的發(fā)展，學(xué)者們不僅對 國際政治經(jīng)濟學(xué)在體系層次上對國際體系與國家興衰關(guān)系如何分析達成了共識，(12) 更進一步提出要加強國內(nèi)——國際互動的研究。 在國際政治經(jīng)濟學(xué)者看來，理解國內(nèi)需要從國際體系的角度來理解，不是單純地從國內(nèi)到國際的思路，而是國際——國內(nèi)——國際這 么一個過程。(13) 20 世紀(jì)國際政治經(jīng)濟的發(fā)展表明，僅僅從國際體系理解國家財富的增長和國家的興衰是不夠的。全球經(jīng)濟不均衡 發(fā)展表明全球化是一種政策選擇，國家在面對國際經(jīng)濟體系時，可以選擇融入、部分融入、不融入，但這種選擇受到國內(nèi)政治的約束。 (14)

從分析單元看待過去 300 年國際經(jīng)濟的成長與政治經(jīng)濟學(xué)研究，大致可以看到如下過程：國家的政治經(jīng)濟學(xué)；國際體系中的政治 經(jīng)濟學(xué)；國際——國內(nèi)——國際的政治經(jīng)濟學(xué)。首先是重商主義時代，分析單元是還未完全成型的民族國家，更多時候是強調(diào)本國內(nèi) 在需求，此時國家間體系是歐洲體系。其次是亞當(dāng)?斯密以后的自由貿(mào)易時代，英國憑借工業(yè)革命迅速登上世界霸主地位，工業(yè)品向全 球擴張，分析單元已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國際體系中的國家，此后歐洲國家必須在國際體系中看待國家的發(fā)展。最后是美國在二戰(zhàn)后取代英國的 地位，國際經(jīng)濟發(fā)展進入全球化時代。全球經(jīng)濟不僅對國家間關(guān)系及其對外政策產(chǎn)生重大影響，而且對國內(nèi)政治經(jīng)濟的影響也日益明 顯。在國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中，國家政策是分析的中心，不過這個中心已經(jīng)不單純是國際體系這一個層面的中心，而是國內(nèi)與國際體 系結(jié)合起來的中心， 是立體的。 在我們看來， 分析單元的確立對從政治經(jīng)濟學(xué)角度分析國民財富的增長與國家的興衰是有必要的。 (15)

在過去 20 年中，國際政治經(jīng)濟學(xué)家在第三種分析框架下，不僅加強了對國際經(jīng)濟力量重要性的認(rèn)識，同時也意識到國家能夠選擇 是融入國際經(jīng)濟還是脫離國際經(jīng)濟，但這個過程是充分政治的。因此，國內(nèi)政治制度對于理解對外經(jīng)濟政策的選擇至關(guān)重要，但第一 步工作首先是確立分析單元與政策偏好。

二 國際政治經(jīng)濟學(xué)與社會行為體

在國際政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，國際貿(mào)易政治的研究發(fā)展最快也最為成熟，投資政治的研究則相對遲緩一些。筆者以國際貿(mào)易和國際直 接投資為例討論以下兩個問題：第一，對經(jīng)濟學(xué)理論在深化微觀基礎(chǔ)方面的借鑒是如何進行的。第二，不同的問題領(lǐng)域在確定社會行 為體方面有哪些共同性和不同。 在過去 20 年里， 國際貿(mào)易政治領(lǐng)域的學(xué)者們對國內(nèi)社會行為體的選擇與探討大致有三類： 要素所有者、 產(chǎn)業(yè)(部門)和企業(yè)。

1987 年，羅納德?羅格斯基(Ronald Rogowski)在《美國政治科學(xué)評論》上發(fā)表了《政治分化與貿(mào)易的進度》一文，揭開了國際政 治經(jīng)濟學(xué)研究微觀深化的序幕。(16) 他的重要貢獻在于引入國際貿(mào)易理論中的斯托伯爾-薩繆爾森定理，把國內(nèi)政治明確定位在國際 經(jīng)濟中理解。按照比較優(yōu)勢原理，兩國之間進行貿(mào)易時，一國出產(chǎn)勞動力占多數(shù)的商品，一國出產(chǎn)資本占多數(shù)的商品。對經(jīng)濟學(xué)家而 言，這個模型把大衛(wèi)?李嘉圖的相對比較優(yōu)勢學(xué)說進一步簡化：稀缺需要進口，豐裕則可以出口，這樣優(yōu)化了資源配置，提高了世界范

圍的福利水平。更重要的是該模型顯示國際貿(mào)易的經(jīng)濟效應(yīng)在國內(nèi)的分配是不均勻的：對那些要素豐裕者來說，國際貿(mào)易的持續(xù)進展 提高了收入；而對稀缺要素來說，國際貿(mào)易反而降低這些要素的報酬。那么對主要以這些要素為收入的所有者來說，國際貿(mào)易減少了 他們的收益，這樣通過貿(mào)易保護降低國際貿(mào)易的程度則會有利于本地要素稀缺者。對經(jīng)濟學(xué)家來說，這種不均衡可以通過國內(nèi)調(diào)整補 償受損者而實現(xiàn)新的均衡。

對政治學(xué)家而言，這種補償不一定發(fā)生。因此，該模型蘊涵著重要的政治結(jié)果：要素稀缺者與要素豐裕者在國際貿(mào)易中利益不一 致。在國際貿(mào)易模型中，經(jīng)濟學(xué)家可以把世界上的國家抽象成只有兩個，但對政治經(jīng)濟學(xué)家來說這是不夠的。羅格斯基在進行分析時 對模型做了修正，假定有三種要素：資本、土地和勞動力，但是在處理上還是按照要素多與少作為標(biāo)準(zhǔn)。為了驗證國內(nèi)集團按要素多 寡結(jié)盟這一假說，羅格斯基還做了如下處理：首先，假定發(fā)達國家資本豐裕，不發(fā)達國家資本稀缺。其次，用土地和勞動力比率定義 國家類型。這樣，國家按照要素多寡分為四類，得出如下結(jié)論：在國際貿(mào)易擴張時，一個國家要么是城市(工人和資本家聯(lián)盟，贊成自 由貿(mào)易)和農(nóng)村(土地所有者，否定自由貿(mào)易)的沖突，要么是階級的沖突(資本家、土地所有者和資本集中的制造業(yè)主聯(lián)盟，反對自由 貿(mào)易；勞動力所有者工人以及部分勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，贊成自由貿(mào)易)。在國際貿(mào)易縮減時，聯(lián)盟組合相同。如果放寬一個國家要么土 地多于勞動力，要么勞動力多于土地這兩種選擇的話，又會有四種新的組合。羅格斯基排除了三種要素中要么都豐裕、要么都稀缺的 這兩類組合。這樣，剩下兩類組合只會產(chǎn)生同一類聯(lián)盟：勞動力與土地所有者聯(lián)盟對抗資本家。羅格斯基借助國際貿(mào)易理論把國內(nèi)政 治抽象出來，框定在世界經(jīng)濟中用要素的豐裕和稀缺來分析國內(nèi)集團的結(jié)盟。這一分析相當(dāng)簡潔而深刻，案例研究表明這種簡化和處

理是成功的。盡管如此，他沒有考慮集體行動問題，不處理利益得失究竟如何轉(zhuǎn)化為政策。

羅格斯基的模型對 20 世紀(jì) 90 年代以后的學(xué)者研究國際經(jīng)濟如何影響國內(nèi)政治發(fā)揮了很大作用，學(xué)者們在此基礎(chǔ)上進一步驗證假 設(shè)，細(xì)化研究，在要素的種類和要素的流動程度兩個方向上進行擴展。要素種類增加意味著社會行為體的數(shù)目增多，流動程度則關(guān)系 到選擇要素稟賦模型還是選擇特定要素模型(sector-specific-factor model)。

在要素的種類方面，國際貿(mào)易模型中一般通行兩類：一類是在研究單個國家時選用要素種類方面，比較有代表性的是羅伯特?鮑德 溫(Robert Baldwin)1971 年在分析美國對外貿(mào)易時的六要素模型。(17) 另外一類是一般性的要素分類，埃德華?雷默(Edward Leamer)1984 年在《國際比較優(yōu)勢的來源》一書中提出 11 種生產(chǎn)要素分類法，據(jù)此可以組合成 10 類產(chǎn)業(yè)部門。這個模型是一般性的， 學(xué)者可以根據(jù)所研究的國家來確定實際使用的要素種類。一般而言，經(jīng)濟發(fā)達的國家由于勞動力本身的分化比較嚴(yán)重，因此區(qū)分技術(shù) 含量高的勞動力和技術(shù)含量低的勞動力有意義。 (18) 有學(xué)者用該模型解釋二戰(zhàn)后美國和歐洲的勞工聯(lián)盟對待自由貿(mào)易的態(tài)度為什么沒 有像羅格斯基模型所預(yù)測的那樣發(fā)生。如果把美國的勞動力區(qū)分為技術(shù)含量高和技術(shù)含量低兩類，就可以理解為什么資本和專業(yè)勞動 力之間聯(lián)盟支持自由貿(mào)易，而半技術(shù)性勞動力反對自由貿(mào)易。1975 年之后，隨著資本相對稀缺，聯(lián)盟發(fā)生了變化，資本家的保護主義 上升了。如果說美國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨向是從勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)移，那么 20 世紀(jì) 50 年代末以后輕工業(yè)的資本家逐漸反對自由貿(mào) 易，重工業(yè)在 20 世紀(jì) 60 年代后期開始反對自由貿(mào)易，而研發(fā)集中的產(chǎn)業(yè)在整個 80 年代都是支持自由貿(mào)易的。(19)

20 世紀(jì) 90 年代中后期以來，在要素流動性的測度方面取得很大進展。國際政治經(jīng)濟學(xué)家比較要素稟賦模型和部門特定要素模型， 強調(diào)這兩個基本模型的差別是相對的，可以通過對要素流動性的測度來統(tǒng)一理解。要素稟賦模型假定生產(chǎn)要素可以在產(chǎn)業(yè)間沒有成本 的轉(zhuǎn)移和調(diào)整；部門特定要素模型強調(diào)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整成本非常高。在一個特定要素組成的世界中，由于勞動力的利益和資 本的利益同等程度受到國際競爭的挑戰(zhàn)，因此政治行為體不是按要素確定而是按照產(chǎn)業(yè)來劃分。盡管從羅格斯基開始，學(xué)者們就注意 到存在多個國際貿(mào)易模型，但模型之間的對比還是在 20 世紀(jì) 90 年代中后期完成。例如，馬克?布勞雷(Mark R. Brawley)分析從 1870 年到一戰(zhàn)之間德國的 “鐵麥聯(lián)盟” 時， 注意到無論是要素稟賦模型還是特定要素模型都無法解釋為什么這一聯(lián)盟持續(xù)時間這么長。 (20) 在要素流動性的測度方面更具影響力的工作是由哈佛大學(xué)的米歇爾?J. 希斯考克斯(Michael J. Hiscox)完成的。希斯考克斯主要按照 產(chǎn)業(yè)間工資率和利潤率的差額，對三種要素(土地、勞動力和資本)在產(chǎn)業(yè)間的流動性進行了測定，進一步明確了國內(nèi)社會行為體面對 國際貿(mào)易時到底是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟還是階級聯(lián)盟。(21) 他得出一個結(jié)論：要素流動程度高的時候，主要是階級聯(lián)盟，因為要素可以在不同的 產(chǎn)業(yè)部門之間轉(zhuǎn)移；要素程度流動低的時候，國內(nèi)集團主要是以產(chǎn)業(yè)部門為特征進行聯(lián)盟，游說政府影響貿(mào)易政策。這樣，要素稟賦 模型和特定要素模型這兩個理想模型就可以按照要素流動程度統(tǒng)一在一個分析框架中。毫無疑問，現(xiàn)實世界中要素的流動性總是在發(fā) 生變化，我們只能說某一個模型更適合于解釋具體哪一個時段不同聯(lián)盟引起的貿(mào)易政策變化。學(xué)者們繼續(xù)進行希斯考克斯的工作，主 要在經(jīng)驗驗證方面進一步推進現(xiàn)實世界哪一個模型更合適。比如有學(xué)者選取眾議院選區(qū)這一層的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來驗證兩個模型到底哪一個 適用于解釋 1963～1991 年美國眾議院貿(mào)易政策的投票記錄。研究表明，特定要素模型更適合于解釋 1963～1978 年的狀況，而用要素

稟賦模型更能解釋 1979～1992 年的投票狀況。該研究還進一步指出，要素流動高的時候，立法者的黨派特性與政府的分治特征更為明 顯，也就是說政治制度與要素流動性有著緊密的關(guān)系。(22)

需要注意的是，上述研究工作無論是關(guān)于要素種類的討論還是要素流動性的測度都是建立在兩個假設(shè)上：市場是完全競爭的、要 素只在國內(nèi)流動。如果我們改變市場完全競爭的特性，那么就需要引入諸如不完全市場、政府干預(yù)等變量，這個時候社會行為體的聯(lián) 盟是不一樣的。例如，存在規(guī)模經(jīng)濟的情況下，階級聯(lián)盟就少了，而且產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟更多的時候?qū)⒈徊煌a(chǎn)業(yè)間有相同政策偏好的企業(yè)聯(lián) 盟所替代。

正是立足于不完全競爭和要素可以在國際流動的假設(shè)，20 世紀(jì) 80 年代末，海倫?米爾納(Helen Milner)就系統(tǒng)地論證了企業(yè)可以 成為美國貿(mào)易政策的適當(dāng)單元。第一，米爾納認(rèn)為 20 世紀(jì) 70～80 年代相互依存的提高改變了美國國內(nèi)行為體的政策偏好。盡管相互 依存導(dǎo)致競爭加劇，但美國部分企業(yè)通過進出口、跨國生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易擴大了國際聯(lián)系，這種國際聯(lián)系可以用來解釋為什么 70 年代 市場還是相對開放。米爾納認(rèn)為，由于某些產(chǎn)業(yè)中的跨國聯(lián)系，比如跨國生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要是少數(shù)幾家企業(yè)實現(xiàn)的，因此選用企 業(yè)作為分析單元可能更為準(zhǔn)確。第二，在米爾納的分析中，美國的貿(mào)易政策在 80 年代后期不僅僅是傳統(tǒng)的自由貿(mào)易和保護主義兩種選 擇，還出現(xiàn)了公平貿(mào)易和戰(zhàn)略貿(mào)易兩種選擇。公平貿(mào)易主要通過威脅限制外國企業(yè)進入美國市場來獲取進入外國市場的機會，而戰(zhàn)略 貿(mào)易政策是通過諸如補貼、特定的合同等手段促進本國企業(yè)的競爭力。如果僅從新古典國際貿(mào)易理論預(yù)測，那些有能力出口和參與國

際經(jīng)濟競爭的企業(yè)應(yīng)該推崇自由貿(mào)易，但是事實上很多企業(yè)選擇公平貿(mào)易。那么其結(jié)果不是同一個產(chǎn)業(yè)而是不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)有可能 組成聯(lián)盟游說政府的政策，一般情況下，國際導(dǎo)向的企業(yè)和國內(nèi)導(dǎo)向的企業(yè)因為經(jīng)濟利益很不相同而成為學(xué)者解釋貿(mào)易政策時的分析 單元。(23)

最早提出選擇產(chǎn)業(yè)(部門)作為行為體的并不是國際貿(mào)易政治專家。1991 年，杰弗里?弗里登(Jeffrey A. Frieden)運用現(xiàn)代政治 經(jīng)濟學(xué)分析金融政策時把分析單元定為部門，這一分析框架的影響不僅限于金融政策。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易要素稟賦模型認(rèn)為，資本流動 增加就像國際貿(mào)易擴大一樣有利于資本豐裕的國家而不利于資本稀缺的國家，資本流出提高了資本流出國家的回報率，而對資本進入 國家來說則降低了資本回報率。在弗里登看來，該模型并不適用于分析短期經(jīng)濟趨勢，因為短期來說，部門特定資本并不能輕易地在 部門間流動，那么某一生產(chǎn)要素的部門專用性越強，對特定政策進行游說的激勵就越高。弗里登強調(diào)，在以階級為基礎(chǔ)的分析視角中， 工人之間的差異相對于工人和資本家之間的差異來說并不重要，土地所有者和資本家的差異也大于他們自身內(nèi)部的差異。但是對于部 門視角來說，鋼鐵工人具有跨越階級的利益，一方面他們是工人，從長期來講和其他工人區(qū)分不大，但是同時他們生產(chǎn)鋼鐵，他們的 利益和鋼鐵行業(yè)的管理者、股票持有人是一致的。因此，在這個時候，政治競爭主要是在經(jīng)濟的不同部門間展開的。(24)

經(jīng)過近 20 年的發(fā)展， 國際政治經(jīng)濟學(xué)家對貿(mào)易理論如何應(yīng)用于政治分析， 特別是貿(mào)易理論如何界定社會行為體方面達成一些共識： 第一，國家貿(mào)易理論的幾個模型是相互補充的。盡管羅格斯基早年的工作出于分析長時段歷史事件的需要而選用了要素稟賦模型，但

后來的學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，要素稟賦模型和特定要素模型的區(qū)別是要素流動程度的問題。第二，早期的學(xué)者并未注重政治制度，而是像經(jīng) 濟學(xué)家那樣把宏觀和微觀分開，并且認(rèn)為經(jīng)濟的變動能夠直接反映到政策結(jié)果中。但是越到后來，政治學(xué)家越意識到政策不僅能界定 一部分行為體，而且在行為體的政策需求轉(zhuǎn)化為政策結(jié)果時起到了重要的作用。

下面我們將分析在直接投資政治研究中，學(xué)者們?nèi)绾芜x擇國內(nèi)社會行為體，它們與國際貿(mào)易政治有哪些不同。國際貿(mào)易理論的要 素稟賦理論最早出現(xiàn)在 20 世紀(jì) 40 年代初，主要是經(jīng)濟學(xué)家在推進理論研究工作。但是對于直接投資的理論研究而言，主要有三大類 學(xué)者在共同推進直接投資的研究。 (25) 經(jīng)濟學(xué)家在 20 世紀(jì) 50 年代末提出資本運動理論， 在他們看來直接投資和證券投資區(qū)別并不大， 企業(yè)向外擴張主要是因為各國的資本回報率不同，而且就其結(jié)果來講主要也是資本的流動。但是 1960 年斯蒂芬?海默(Stephen Hymer) 認(rèn)為在不完全競爭情況下，具有市場壟斷力量的企業(yè)才能向外擴張進行直接投資，至此以后各國政府才意識到直接投資和證券投資很 不相同。海默的理論關(guān)注的是企業(yè)本身，這與資本運動理論關(guān)注國家的差異是不同的。(26) 1966 年，雷蒙?弗農(nóng)(Raymond Vernon)提 出了產(chǎn)品周期理論來解釋美國的跨國公司，在弗農(nóng)的理論中，貿(mào)易、投資和技術(shù)進步是聯(lián)系在一起的。此時弗農(nóng)正擔(dān)任哈佛大學(xué)商學(xué) 院主任并主持該學(xué)院的跨國公司研究項目，弗農(nóng)于 1971 年出版了其新著《主權(quán)困境》，該書不僅詳細(xì)分析了美國企業(yè)向外擴張的政治 經(jīng)濟原因，而且提出了國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中探討跨國公司和民族國家關(guān)系的“過時的談判”模式。(27) 盡管投資的主流理論還有很 多，比如，內(nèi)部化理論、生產(chǎn)折中論、知識資本理論，但到目前為止，國際政治經(jīng)濟學(xué)的分析所倚重的投資理論基本是前三種。

對國際政治經(jīng)濟學(xué)而言，在直接投資研究方面大概最被人熟知的著作是羅伯特?吉爾平(Robert Gilpin)的《美國的權(quán)力與多國公 司》和斯蒂芬?克拉斯納(Stephen Krasner)的《保衛(wèi)國家利益》。(28) 吉爾平提出了對外直接投資的政治學(xué)解釋，認(rèn)為美國的跨國公 司之所以能夠在二戰(zhàn)后迅速增多，除了經(jīng)濟動因之外，還有政府提供的稅收激勵。美國的直接投資迅速增多表明它是一種政策選擇的 結(jié)果，在吉爾平看來，美國政府把對外直接投資當(dāng)做二戰(zhàn)后美國霸權(quán)的三大支柱之一。在吉爾平的分析中，有很大篇幅借用并擴展了 弗農(nóng)的產(chǎn)品周期理論，從這一點上講，直接投資的政治學(xué)研究和國際貿(mào)易政治研究有共同之處�？死辜{的分析主要強調(diào)國家特別是 國家和總統(tǒng)和政府能夠獨立于公司等商業(yè)利益的影響，獨立制定出符合國家利益的投資政策。由于這兩位國際政治經(jīng)濟學(xué)家都是分析 美國作為母國的對外直接投資，因而受到當(dāng)時現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的影響，并未在國內(nèi)社會行為體的選擇方面做多少貢獻。不過， 他們注重對具體的產(chǎn)業(yè)進行分析的傳統(tǒng)一直延續(xù)下來。

20 世紀(jì) 90 年代之前，國際政治經(jīng)濟學(xué)家對直接投資的研究主要涉及理論的探討、跨國公司和國際體系的關(guān)系、跨國公司和民族 國家的關(guān)系。(29) 在涉及理論部分時，主要是探討直接投資的流動問題，而考察后兩者時主要是分析直接投資的作用。學(xué)者們的工作 推進了對跨國公司和民族國家關(guān)系的認(rèn)識，人們認(rèn)識到跨國公司是能夠影響權(quán)力關(guān)系的重要行為體。它能不能促進發(fā)展中國家的發(fā)展， 會不會影響國家間的權(quán)力對比，是不是霸權(quán)國家的政策工具等等成為當(dāng)時探討的主要問題。早期，不管是依附論學(xué)派還是談判理論都 把國家當(dāng)做一個整體，不涉及國內(nèi)政治。后來等到一些發(fā)展中國家自身有了跨國公司并且經(jīng)過學(xué)習(xí)提高了國家的制度建設(shè)能力，才轉(zhuǎn) 而重視國內(nèi)政治問題。(30) 因此，就這個時段來說，國內(nèi)社會行為體并不占主導(dǎo)地位，更為重要的分析單元是國家和國際體系，當(dāng)然

具體的產(chǎn)業(yè)分析依然是直接投資研究的一個顯著特點。

20 世紀(jì) 90 年代以后，直接投資的國際政治經(jīng)濟學(xué)研究開始重視國內(nèi)政治，一方面是受到國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的推動，特別是國 際貿(mào)易政治研究的推動；另一方面也是受到新政治經(jīng)濟學(xué)的啟發(fā)。1994 年，格羅斯曼和赫爾普曼提出了投資的保護代售模型，強調(diào)國 內(nèi)政治過程對于理解投資流動的重要性。(31) 這些學(xué)者不僅繼續(xù)分析直接投資的作用，強調(diào)跨國公司全球分布的分配性后果，而且在 分析直接投資為什么流動方面有了新的進展。

首先是借用投資的資本流動理論，仿照國際貿(mào)易政治的分析模式，，確立要素所有者為分析單元。平托(Pablo M. Pinto)提出了國 際直接投資(PDI)流動的政黨理論。作者假定一個國家只有兩種生產(chǎn)要素：勞動力和資本。給定一定技術(shù)的生產(chǎn)力狀況，此時要素投入 是固定的，當(dāng)外資流入時，該國勞動力和資本的回報率將改變。資本的流入導(dǎo)致工資上升，而本國資本的租金卻會下降。結(jié)果國內(nèi)資 本偏向于反對 FDI 流入，而勞動力則希望吸收 FDI 并且鼓勵出臺相關(guān)政策。那么東道國政府偏向勞工的政黨則會對 FDI 更為開放，而 由資本集團組成的政府則相對保守。(32)

其次是選擇企業(yè)(產(chǎn)業(yè))作為分析單元。戈德曼(John B. Goodman)等對美國一些產(chǎn)業(yè)的研究表明，當(dāng)處于進口-補充階段時，國內(nèi) 企業(yè)尋求保護，外資則傾向于自由貿(mào)易；當(dāng)進口替代的外資流入時，因為本地生產(chǎn)者和外來投資者之間創(chuàng)造出趨同的利益，所以面臨

新進入的競爭者威脅本地市場時，這些早先進入的外來投資就會和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合形成利益集團尋求保護。也就是說，一個產(chǎn)業(yè)的保護 情況取決于該產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資和內(nèi)資的比例以及兩者形成聯(lián)盟對抗新來者的力量對比。(33) 另外，有的研究則進一步探討投資的政策是否 一定會是自由化或者保護兩種選擇，認(rèn)為企業(yè)在進行政策游說時會進行總體上的收益成本分析，只有當(dāng)企業(yè)認(rèn)為是易行(這取決于政策 要求渠道的國內(nèi)制度)且合法(這取決于政策如何協(xié)調(diào)那些被廣泛接受的關(guān)于國家該如何發(fā)揮正確作用的認(rèn)識)時， 企業(yè)才會呼吁政府采 取政策。第一，面對外來者的嚴(yán)峻競爭，處于衰落市場中的、缺乏競爭力的生產(chǎn)者會采取非自由化政策。第二，國際化導(dǎo)向的生產(chǎn)者 和與他們產(chǎn)業(yè)相關(guān)的跨國團體，將會一起支持開放性的流入國際直接投資的政策。第三，在某些特定案例中，如果外資來源沒有給予 本國外資相應(yīng)待遇，從而造成進入本國的外來生產(chǎn)者獲取相對的競爭優(yōu)勢時，那么即使是全球性的企業(yè)也會要求嚴(yán)格管制流入 FDI 的 政策。(34)

簡單對比國際貿(mào)易政治研究和直接投資政治研究，我們可以得出如下幾點結(jié)論：第一，兩者的發(fā)展過程很類似。20 世紀(jì) 80 年代 的 IPE 學(xué)者的顯著共性是，他們認(rèn)為體系因素——財富、實力還是制度——可以解釋國家政策結(jié)果。第一代學(xué)者對后來者的最大啟發(fā) 或許是告訴第二代學(xué)者經(jīng)濟學(xué)工具的有用性與重要性。80 年代末期以來，國際政治經(jīng)濟學(xué)家開始大規(guī)模地借鑒經(jīng)濟學(xué)工具分析國際政 治經(jīng)濟學(xué)問題。但是這一時期的作品明顯流露出經(jīng)濟學(xué)的痕跡，即像經(jīng)濟學(xué)家那樣，不注重國內(nèi)制度在利益轉(zhuǎn)變成政策中的作用。盡 管他們注意到了權(quán)力、制度在影響政策偏好中的作用，大部分政治經(jīng)濟學(xué)家暫時也把從利益到政策結(jié)果這一過程看成是自動生成的。 第二，直接投資的研究之所以進展較慢，一個很重要的原因是投資理論本身比較復(fù)雜，它的分配性結(jié)果復(fù)雜。關(guān)于國際直接投資的理

論研究，經(jīng)濟學(xué)界并未占據(jù)主導(dǎo)地位。第三，企業(yè)日漸成為溝通國際、國內(nèi)聯(lián)系的軸點。不管是在貿(mào)易部門還是非貿(mào)易部門，生產(chǎn)進 口競爭性的產(chǎn)品或者出口競爭性的產(chǎn)品， 我們可以通過研究企業(yè)在國內(nèi)和國際政治經(jīng)濟中的生產(chǎn)狀況， 進一步準(zhǔn)確界定政策偏好。 (35)

國際政治經(jīng)濟學(xué)的一個重要任務(wù)是理解國家的政策結(jié)果，它包括兩方面：第一，政策出臺以后會有廣泛的影響，尤其是大國的國 際經(jīng)濟政策，從長期來講就構(gòu)成國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的國際體系背景。第二，理解政策形成的一個前提是明確行為體的政策偏好。

三 偏好與政策偏好

在確定偏好方面， 一般存在三種方法： 假定、 理論推演和經(jīng)驗觀察。 (36) 經(jīng)驗觀察可以通過輿論調(diào)查等方式來實現(xiàn)對偏好的界定， 而理論推演往往立足于前一個理論對偏好的界定，通常是來自于假定或者經(jīng)驗觀察。對于理論家來說，假定不存在對與錯的問題，而 是有用與無用的區(qū)別。(37) 在研究國際經(jīng)濟議題時，學(xué)者們傾向于使用假定或者理論推演來界定偏好。

盡管政治經(jīng)濟學(xué)家在什么是國家的基本偏好上還存在爭議， (38) 但對社會行為體的偏好根植于利益最大化這一理性主義假定并無 疑慮。國際關(guān)系因為涉及眾多的行為體，比如國際層面有國際組織、跨國公司、非政府行為體，國家層面有各個政府機構(gòu)和眾多社會 行為體等，它在確定國家的偏好時并不能像經(jīng)濟學(xué)那樣直觀和明了。確實，國家的歷史和傳統(tǒng)會影響一個國家在對外政策中的偏好。

比如，有的國家選擇聲譽、地位等作為最核心的國家利益，但是對國內(nèi)的社會行為體來說，最重要的是經(jīng)濟利益，在這一點上和經(jīng)濟 學(xué)的假定是一致的。在國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究中，學(xué)者們一般并不繼續(xù)往下探究為什么社會行為體的偏好是利潤或者說收入最大化。 (39)

假如接受偏好是利益最大化這一假定，那么問題就變成社會行為體會選擇什么樣的對外經(jīng)濟政策來實現(xiàn)這一目標(biāo)。社會行為體在 形成政策偏好時經(jīng)過成本-收益計算，不過與經(jīng)濟學(xué)不同，政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為偏好與政策偏好之間的傳遞存在復(fù)雜的過程。經(jīng)濟學(xué)也許能 夠告訴我們哪一種政策是最優(yōu)的，但是并不能說出為什么政治家們很少選擇那類政策。對政治經(jīng)濟學(xué)家來說，經(jīng)濟政策就是政治。因 為經(jīng)濟政策不僅能夠影響財富和收入的分配，而且也反映特定制度環(huán)境中政治家的決策。

20 世紀(jì) 90 年代以后學(xué)者的研究表明，社會行為體對政策偏好的表達是個復(fù)雜的過程。盡管理解政策偏好本身不是國際政治經(jīng)濟 學(xué)研究的最終目的，但是對政策偏好的探討仍然是必要的。

第一，國際政治經(jīng)濟學(xué)諸多問題領(lǐng)域的相關(guān)政策會相互影響。此時，社會行為體的政策偏好隨著外部環(huán)境和行為體所能獲得的信 息的差異而變化。一家企業(yè)面臨進口競爭時追求利潤最大化的偏好不會變化，但是實現(xiàn)這一目標(biāo)的政策有多種，比如可以內(nèi)部調(diào)整、 退出該產(chǎn)業(yè)、尋求關(guān)稅壁壘或者非關(guān)稅壁壘。

第二，即便是明確了政策偏好，如果預(yù)計實現(xiàn)這一政策的成本很高，行為體一般不會表達出這種政策偏好。從政策的需求來講， 存在集體行動成本；從政策的供給來講，存在政治制度成本。首先，集體行動涉及利益加總的問題，政策偏好需要通過行動才能被觀 察到。比如，生產(chǎn)者由于利益相對集中和預(yù)期收益較高，單個行為體組織起來游說政府政策的動力很足，它比消費者更有能力影響政 府政策。其次，政治制度能夠影響政策偏好的表達。如果存在既定的一套溝通渠道，那么政策偏好的表現(xiàn)比較直接，對需求方來說成 本也比較小。如果要建構(gòu)一套新的制度，不僅增加了制度建設(shè)成本，而且政策很可能隨著時機的消失而喪失應(yīng)有的效用，那么政策偏 好就不存在。比如，面向國際的企業(yè)推進自由化，但是為什么也會向政府表達實行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策需求呢？因為政府已經(jīng)有戰(zhàn)略貿(mào)易 政策，企業(yè)可以通過既定的制度和政策渠道實現(xiàn)自己的偏好，那么對這些企業(yè)而言，最優(yōu)的政策偏好當(dāng)然不是繼續(xù)推進自由貿(mào)易，而 是適當(dāng)尋求政府的保護這樣一種戰(zhàn)略舉措。

因此，從偏好的假定到政策偏好的表達，其間還有好幾步。比如，羅格斯基在抽象國內(nèi)政治過程的時候，有過如下兩個假設(shè)：第 一，國際經(jīng)濟變革中的受益者試圖加速這一過程，而受損者抵抗這一過程。第二，受益者在獲得財富和收入的同時也相應(yīng)地擴展政治 影響力。(40) 這兩個假設(shè)是至關(guān)重要的，它表明學(xué)者在理解政治過程時把利益變化和政策偏好當(dāng)做可以綿延傳遞的，也就是說線性關(guān) 系：在同一個過程中要么下降、要么上升。這兩個假設(shè)有任何一個發(fā)生變化的話，政治過程就復(fù)雜化。比如第一個假設(shè)主要是理性基 礎(chǔ)，第二個假設(shè)則主要涉及制度。放寬這兩個假設(shè)，我們必須引入信息、時間和制度等變量。羅格斯基也意識到集體行動和制度調(diào)整

的問題，他在 1989 年出版的書里特意做了修正，假定一旦人們有了政策偏好，政治家們能夠設(shè)計出制度來避免因為集體行動困境問題 而使政治呼吁失敗。(41)

如果出于理論研究的需要，那么假定社會行為體的政策偏好表達直接源于經(jīng)濟利益是可行的。第一，理論研究要求假定明確，過 程清晰，觀點鮮明，這樣就可以從邏輯和經(jīng)驗上重復(fù)檢驗。第二，經(jīng)驗研究也表明簡化政策偏好有好處。例如，希斯考克斯認(rèn)為制度 因素能夠影響利益聯(lián)盟的形成，但是經(jīng)濟力量是最為基本的。(42) 我們可以認(rèn)為以上一些干擾政策偏好表達的因素都只是在經(jīng)濟利益 的基礎(chǔ)上增加或減少的程度問題，盡管某種不確定性是存在的，我們還是可以利用經(jīng)濟利益來界定社會行為體的政策偏好(參見表 1)。

四 結(jié)論

國際政治經(jīng)濟學(xué)家借助于國際經(jīng)濟理論選擇分析單元。在過去的 20 年中，主要有三類社會行為體進入學(xué)者的研究視野：要素所有 者、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)(部門)。對政治經(jīng)濟學(xué)家來說，確立社會行為體對于理解政策結(jié)果是十分重要的，國際經(jīng)濟的分配性結(jié)果和行為體之 間的利益差異可以成為進行政治分析的開始。通過對國際貿(mào)易政治和直接投資政治研究的比較表明，貿(mào)易理論在深化國際政治經(jīng)濟學(xué)

研究微觀基礎(chǔ)方面起了重要的引導(dǎo)作用，這不僅因為貿(mào)易問題是重商主義的起源和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的起源，也不僅因為在過去幾十年里有 著成熟的模型和可檢驗的假設(shè)，更重要的是對于政治學(xué)來說貿(mào)易結(jié)果涉及復(fù)雜的國內(nèi)行為體利益變化和國家間力量對比。

20 世紀(jì) 90 年代之前，學(xué)者們沿用經(jīng)濟學(xué)家的思路，認(rèn)為利益變化能夠直接表現(xiàn)為政策偏好甚至政策結(jié)果。盡管學(xué)者們當(dāng)時注意 到了政治制度在影響政策偏好的表達方面有重要作用，但是出于簡化分析過程的需要和理論建設(shè)的目的，并未加以詳細(xì)分析。20 世紀(jì) 90 年代中后期， 學(xué)者們進一步拓展了從政策偏好到政策結(jié)果這一因果鏈條，認(rèn)為信息、制度等對于理解政策偏好和政策結(jié)果也很重要。 這樣，立基于國際經(jīng)濟確立社會行為體已經(jīng)成為共識，加入信息、制度等等能更好地理解政策偏好與結(jié)果。

20 世紀(jì) 90 年代以來，國際政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個顯著特點是落實國際——國內(nèi)——國際這樣一種分析框架。本文僅僅是探討分 析政策變化時確立國內(nèi)行為體這一步，事實上，國際層面的談判和制度因素也必然會影響國家政策結(jié)果。因此，國際政治經(jīng)濟學(xué)的探 討如果試圖提出一種一般性的理論的話，那么全面考慮這三者是有必要的。

注釋：

①王正毅：《超越“吉爾平式”的國際政治經(jīng)濟學(xué)》，載《國際政治研究》，2006 年第 2 期，第 22～39 頁。

②曲博：《偏好、制度與國際政治經(jīng)濟學(xué)研究》，載《外交評論》，2006 年第 5 期，第 103～109 頁。

③有關(guān)論述請參見王正毅：《世界體系與國家興衰》，北京：北京大學(xué)出版社，2006 年版，第 126～146 頁；[美]彭幕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、 中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2003 年版，第 161～62 頁、第 192 頁、第 223 頁；何芳川：《“華裔秩序”論》，載《北京大學(xué)學(xué)報》， 1998 年第 6 期，第 30～45 頁。

④[美]W. W. 羅斯托著，黃其祥、紀(jì)堅博譯：《這一切是怎么開始的——現(xiàn)代經(jīng)濟的起源》，北京：商務(wù)印書館，1997 年版，第 85～87 頁。

⑤[德]弗里德里希?李斯特著，陳萬煦譯：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，北京：商務(wù)印書館，1961 年版，作者自序第 4～5 頁、第 106 頁。

⑥Richard N. Cooper, " Trade Policy Is Foreign Policy, " Foreign Policy, No. 9, Winter 1972/1973, pp. 18-36.

⑦Stephen D. Krasner, " State Power and the Structure of International Trade, " World Politics, Vol. 28, No. 3, 1976, pp. 317-347.

⑧Peter J. Katzenstein, " International Relations and Domestic Structures: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States, " International Organization, Vol. 30, No. 1, 1976, pp. 1-45.

⑨Peter Grouvitch, " International Trade, Domestic Coalitions, and Liberty: Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896, " Journal of Interdisciplinary History, Vol. 8, No. 2, 1977, pp. 281-313; Peter Grouvitch, Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crisis, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1986.

⑩David A. Lake, Power, Protection, and Free Trade: International Sources of U. S. Commercial Strategy, 1887-1939, Ithaca, London: Cornell University Press, 1988.

(11)Helen Milner, Resisting Protectionism: Global Industries and the Politics of International Trade, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1988, pp. 292-293.

(12)Benjamin J. Cohen, " The Political Economy of International Trade, " International Organization, Vol. 44, No. 2, 1990, p. 264.

(13)Peter Gourevitch, " The Second Image Reversed: The International Sources of Domestic Politics, " International Organization, Vol. 32, No. 4, 1978, pp. 881-912; 曲博：《國內(nèi)政治、國際關(guān)系與國際政治經(jīng)濟學(xué)》，載《國際政治研究》，2006 年第 2 期，第 62～72 頁。

(14)[美]丹尼?羅德瑞克著，熊賢良、何蓉譯：《全球化走得太遠了嗎？》，北京：北京出版社，2000 年版；[美]丹尼爾?羅德里克著，王勇譯：《讓開放起 作用》，北京：世界知識出版社，2004 年版；Jeffry A. Frieden, Global Capitalism: It' s Fall and Rise in the Twentieth Century, New York: Norton, 2006。

(15)比如國內(nèi)有學(xué)者就試圖從國際政治經(jīng)濟學(xué)角度理解國家興衰，參見王正毅：《世界體系與國家興衰》，第 243～277 頁。

(16)Ronald Rogowski, " Political Cleavages and Changing Exposure to Trade, " American Political Science Review, Vol. 81, No. 4, 1987, pp. 1121-1137; Ronald Rogowski, Commerce and Coalition: How Trade Affects Domestic Political Alignments, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1989.

(17)Robert Baldwin, " Determinants of the Commodity Structure of U. S. Trade, " American Economic Review, Vol. 61, No. 1, 1971, pp. 126-146.

(18)Edward Leamer, Sources of International Comparative Advantage: Theory and Evidence, Cambridge, Mass. : MIT Press, 1984.

(19)Paul Midford, " International Trade and Domestic Politics: Improving on Rogowski' s Model of Political Alignments, " International Organization, Vol. 47, No. 2, 1993, pp. 535-564。也有學(xué)者把資本要素分解為存量和流量，認(rèn)為土地租金向工業(yè)資本的流動可以解釋英國 1846 年《谷物法》 的廢除過程中土地主和工業(yè)家的聯(lián)盟問題。Cheryl Schonhardt-Bailey, " Specific Factors, Capital Markets, Portfolio Diversification, and Free Trade: Domestic Determinants of the Repeal of the Corn Laws, " World Politics, Vol. 43, No. 4, 1991, pp. 545-569。

(20)Mark R. Brawley, " Factor or Sectoral Conflict? Partially Mobile Factors and the Politics of Trade in Imperial Germany, " International Studies Quarterly, Vol. 41, No. 4, 1997, pp. 633-653.

(21)Michael J. Hiscox, " Class versus Industry Cleavages: Inter-Industry Factor Mobility and the Politics of Trade, " International Organization, Vol. 55, No. 1, 2001, pp. 1-46; Michael J. Hiscox, International Trade and Political Conflict: Commerce, Coalitions, and Mobility, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 2002.

(22)Jeffrey W. Ladewig, " Domestic Influences on International Trade Policy: Factor Mobility in the United States, 1963 to 1992, " International

Organization, Vol. 60, No. 4, 2006, pp. 69-103.

(23)Helen Milner, Resisting Protectionism: Global Industries and the Politics of International Trade, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1988; Helen V. Milner and David B. Yoffie, " Between Free Trade and Protectionism: Strategic Trade Policy and a Theory of Corporate Trade Demands, " International Organization, Vol. 43, No. 1, 1989, pp. 239-272.

(24)Jeffrey A. Frieden, Debt, Development, and Democracy: Modern Political Economy and Latin America, 1965-1985, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1991; Jeffrey A. Frieden, " Invested Interests: The Politics of National Economic Policies in a World of Global Finance, " International Organization, Vol. 45, No. 4,1991, pp. 425-451.

(25)有關(guān)理論方面的介紹，更詳細(xì)的文獻可能參見 Richard Caves, Multinational Enterprises and Economy Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, 1996; Imad A. Moosa, Foreign Direct Investment: Theory, Evidence and Practice, New York: Plagrave, 2002。

(26)Stephen Hymer, The International Operations of National Firms: A Study of Foreign Direct Investment, Cambridge: MIT Press, 1976。該 書最早是海默 1960 年在美國麻省理工大學(xué)完成的博士論文，其導(dǎo)師是查爾斯?金德爾伯格教授。

(27)Raymond Vernon, " International Investment and International Trade in the Product Cycle, " The Quarterly Journal of Economics, Vol. 80, No. 2, 1966, pp. 190-227; Raymond Vernon, Sovereignty at Bay: The Multinational Spread of U. S. Enterprises, New York: Basic Books, 1971, chapter 3.

(28)Robert Gilpin, U. S. Power and the Multinational Corporations: The Political Economy of Foreign Direct Investment, New York: Basic Books, 1975; Stephen Krasner, Defending National Interest: Raw Materials Investments and U. S. Foreign Policy, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1978.

(29)Benjamin Gomes-Casseres and David B. Yoffie, eds. , The International Political Economy of Direct Foreign Investment, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limitd, 1993.

(30)Peter Evans, Dependent Development: The Alliance of Multinational, State and Local Capital, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1979; Stephen J. Kobrin, " Testing the Bargaining Hypothesis in the Manufacturing Sector in Developing Countries, " International Organization, Vol. 41, No. 4, 1987, pp. 609-638.

(31)[美]G. M. 格羅斯曼、E. 赫爾普曼著，李增剛譯：《利益集團與貿(mào)易政策》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005 年版，第 270～295 頁。

(32)Pablo Martin Pinto, Domestic Coalitions and the Political Economy of Foreign Direct investment, Ph. D. diss, University of California, San Diego, 2004.

(33)John B. Goodman, Debora Spar, and David B. Yoffie, " Foreign Direct Investment and the Demand for Protection in the United States, " International Organization, Vol. 50, No. 4, 1996, pp. 565-591.

(34)Jonathan Crystal, " A New Kind of Competition: How American Producers Respond to Incoming Foreign Direct Investment, " International Studies Quarterly, Vol. 42, No. 3, 1998, pp. 513-543; Jonathan Crystal, Unwanted Company: Foreign Investment in American Industries, Ithca and London: Cornell University Press, 2003.

(35)Jeffry A. Frieden and David A. Lake, " International Relations as a Social Science: Rigor and Relevance, " The ANNALS of the American Academy of Political and Science, 2005, pp. 136-156.

(36)Jeffrey A. Frieden, " Actors and Preferences in International Relations, " in David Lake and Robert Powell, eds. , Strategic Choice and International Relations, Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1999, p. 53.

(37)Milton Friedman, " The Methodology of Positive Economics, " in Milton Friedman, ed. , Essays in Positive Economics, Chicago: University of Chicago Press, 1953, pp. 1-16; Kenneth Waltz, Theory of International Politics, New York: Random House, 1979, pp. 5-6.

(38)自由主義國際關(guān)系論對國家偏好的界定可以參見 Andrew Moravsik, " Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics, " International Organization, Vol. 51, No. 4, 1997, pp. 513-553。

(39)事實上，到目前為止也并不存在一個關(guān)于偏好如何形成的一般性理論。有學(xué)者認(rèn)為，人們之所以有這樣的偏好是因為他們相信這樣的選擇有助于利益最 大化。見 William Roberts Clark, " Agents and Structures: Two Views of Preferences, Two Views of Institutions, " International Studies Quarterly, Vol. 42, No. 2, 1998, p. 254。

(40)Ronald Rogowski, " Political Cleavages and Changing Exposure to Trade, " p. 1123.

(41)Ronald Rogowski, Commerce and Coalition: How Trade Affects Domestic Political Alignments, p. 5.

(42)Michael J. Hiscox, International Trade and Political: Commerce, Coalition and Factor Mobility, p. 8.



  本文關(guān)鍵詞：偏好、制度與國際政治經(jīng)濟學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。