本文關(guān)鍵詞：反傾銷申訴和措施中的政治經(jīng)濟(jì)因素實(shí)證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

反傾銷申訴和措施中的政治經(jīng)濟(jì)因素實(shí)證分析（下）

2011-8-18

　　在模型七中Gdprate比較顯著，但是Outputrate并不顯著，即使在模型八中將Gdprate刪除之后，Outputrate仍然不顯著。這與之前的分析稍有不同，在表2的模型四中，Outputrate通過(guò)了10%的顯著性水平，顯示對(duì)華反傾銷裁決中具有特殊性的地方。一般來(lái)說(shuō)，反傾銷主管部門在裁決反傾銷是否成立時(shí)，考慮Outputrate更有實(shí)際意義。但是在表3中，宏觀經(jīng)濟(jì)因素Gdprate對(duì)反傾銷措施的影響更顯著。這暗示不管該產(chǎn)業(yè)是否受到了“實(shí)質(zhì)損害”，只要當(dāng)時(shí)該國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，那么很可能對(duì)華反傾銷裁決會(huì)獲得肯定的通過(guò)。這也顯示對(duì)華反傾銷裁決的隨意性，以及反傾銷措施的不合理性�！　�

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　反傾銷受國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，處于不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會(huì)為著自身利益提起反傾銷申訴，同時(shí)通過(guò)院外活動(dòng)或代理人影響反傾銷裁決過(guò)程。本文運(yùn)用1985－2000年分國(guó)家、分產(chǎn)業(yè)、分年度數(shù)據(jù)和混合Logit方法對(duì)反傾銷申訴和措施中的政治經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論表明政治經(jīng)濟(jì)因素在企業(yè)提起反傾銷申訴以及政府審理并執(zhí)行反傾銷措施過(guò)程中起到了決定作用。

　　首先，規(guī)模較大的企業(yè)更有可能尋求反傾銷保護(hù)，因?yàn)槠淠軌蛑С终{(diào)查過(guò)程中的聯(lián)合訴訟費(fèi)用。政府也會(huì)較支持該產(chǎn)業(yè)的反傾銷訴訟，因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)對(duì)政策制定者的政治壓力將影響政府的最終決策，政府不得不考慮就業(yè)情況對(duì)選舉產(chǎn)生的影響。這種效應(yīng)在對(duì)華反傾銷中表現(xiàn)得更為明顯。

　　其次，沉沒(méi)成本高的企業(yè)也會(huì)提起更多反傾銷。沉沒(méi)成本高，企業(yè)轉(zhuǎn)型難，在受到進(jìn)口較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力情況下，就較有可能發(fā)起反傾銷申訴，也更有可能游說(shuō)政府對(duì)其發(fā)起的反傾銷申訴進(jìn)行支持。而政府在調(diào)查過(guò)程中如果考慮到這一點(diǎn)，可能會(huì)支持企業(yè)的反傾銷申訴，以獲得更多回報(bào)。

　　最后，本文還發(fā)現(xiàn)以下幾種情況下的產(chǎn)業(yè)更易于發(fā)起反傾銷申訴，政府也更傾向于執(zhí)行反傾銷措施。產(chǎn)業(yè)是鋼鐵業(yè)和化工業(yè)產(chǎn)業(yè)（這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都是解決了大量就業(yè)并且工會(huì)力量強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)）；具有較大的貿(mào)易逆差（導(dǎo)致企業(yè)面臨較大的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力）；以前曾發(fā)起過(guò)反傾銷（示范效應(yīng)和累積效應(yīng)）；產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)出下降期和宏觀經(jīng)濟(jì)衰退期（這種情況下企業(yè)易于提供產(chǎn)業(yè)受損的信息）。對(duì)華反傾銷的分析發(fā)現(xiàn)，GDP增長(zhǎng)率比產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率更顯著地影響了對(duì)華反傾銷的裁決，這顯示了對(duì)華反傾銷裁決的隨意性及不合理性。

　　本文分析證明，國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)因素會(huì)對(duì)反傾銷申訴和反傾銷措施產(chǎn)生重要影響。在西方民主國(guó)家，國(guó)內(nèi)的政治訴求集中反映在選舉和議會(huì)投票的過(guò)程中。雖然反傾銷主管部門（如美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）的裁決過(guò)程相對(duì)獨(dú)立，，但卻也不可能不受選民以及議會(huì)的間接影響。因此，盡早加強(qiáng)我國(guó)在外國(guó)選舉和議會(huì)投票過(guò)程中的游說(shuō)工作可能會(huì)收到事半功倍的效果。此外，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的制定也要考慮貿(mào)易伙伴國(guó)家內(nèi)部有影響的利益集團(tuán)，要讓這些利益集團(tuán)分享我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)外開放的好處，例如有針對(duì)性地吸引外資進(jìn)入中國(guó)以及鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)去國(guó)外投資。通過(guò)使中國(guó)的利益與國(guó)外利益集團(tuán)的長(zhǎng)期利益相一致，國(guó)外利益集團(tuán)會(huì)自動(dòng)游說(shuō)本國(guó)政府，以避免產(chǎn)生反傾銷損害自身利益。①

　　本文得到教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“國(guó)際貿(mào)易摩擦、爭(zhēng)端的成因及解決機(jī)制研究”（05JZD00015），南開大學(xué)人文科學(xué)青年項(xiàng)目“反傾銷的政治經(jīng)濟(jì)分析”（NKQ09011），教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“金融危機(jī)對(duì)APEC的影響”（2009JJD790025）的資助。同時(shí)，特別感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的寶貴修改意見，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

　　①事實(shí)上我們無(wú)法嚴(yán)格區(qū)分到底哪些是政治經(jīng)濟(jì)因素，哪些是宏觀經(jīng)濟(jì)因素等等。因?yàn)榧词故呛暧^經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易也會(huì)間接影響政府的決策。例如進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)率下降，為了生存，企業(yè)更有可能加大游說(shuō)力度，尋求政府的保護(hù)。

　�、陉P(guān)于沉沒(méi)成本，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有多種解釋，且大多與固定成本的概念聯(lián)系起來(lái)。Baumol和Willig（1981）的考察揭示，固定成本不隨產(chǎn)出的變化而變化，但會(huì)隨生產(chǎn)的停止而消失，而沉沒(méi)成本并不會(huì)隨生產(chǎn)的停止而消失。不過(guò)Tirole（1988）認(rèn)為，固定成本只是在短期內(nèi)才是沉沒(méi)的，而沉沒(méi)成本可在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造收益流，但卻永遠(yuǎn)不能加以回收。Mata（1991）定義沉沒(méi)成本為：不可撤銷的用于某一特殊用途，且退出時(shí)不可回收的企業(yè)成本。

　�、俑怕拭芏群瘮�(shù)和累積分布函數(shù)分別為。

　　①例如歐盟對(duì)華自行車反傾銷案就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。自1993年起，歐盟認(rèn)定中國(guó)自行車企業(yè)存在對(duì)歐盟低價(jià)傾銷的情況，并開始征收高達(dá)30.6%的反傾銷稅起，國(guó)內(nèi)自行車企業(yè)通過(guò)出口自行車零部件，在歐洲形成零部件進(jìn)口和裝配行業(yè)，幾年下來(lái)部分奪回歐洲市場(chǎng)。當(dāng)歐洲自行車工業(yè)于1996年再度向歐盟申訴時(shí)，歐洲的自行車零部件進(jìn)口和裝配行業(yè)已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模，一旦此次中國(guó)企業(yè)被征收反傾銷稅，必然殃及這些歐洲企業(yè)。中方律師團(tuán)利用這支力量成功說(shuō)服了7個(gè)歐盟成員國(guó)政府站到了中方一邊。此外中方律師團(tuán)又發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的歐洲申訴企業(yè)，都從中國(guó)進(jìn)口自行車零部件，其中最大的一家申訴企業(yè)，就是名列申訴企業(yè)榜首的DERBY公司，它恰恰又是最大的中國(guó)自行車零部件進(jìn)口商和用戶，中國(guó)律師團(tuán)因此對(duì)其曉以利害。就在歐盟決定立案短短兩周后，這家公司就向歐委會(huì)寄去了公開撤訴信，最后，歐洲32家申訴企業(yè)中，有17家企業(yè)公開宣布撤訴，中方律師通過(guò)歐盟成員國(guó)政府向歐委會(huì)建議要求重新審查申訴方的申訴資格，最終使歐委會(huì)宣布無(wú)稅結(jié)案。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.李坤望、王孝松，2008：《申訴者政治勢(shì)力與美國(guó)對(duì)華反傾銷的歧視性：美國(guó)對(duì)華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》第6期。

　　2.潘圓圓，2008：《中國(guó)被反傾銷的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第5期。

　　3.沈國(guó)兵，2007：《美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應(yīng)》，《世界經(jīng)濟(jì)》第11期。

　　4.盛斌，2001：《貿(mào)易保護(hù)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：文獻(xiàn)綜述》，《世界經(jīng)濟(jì)》第1期。

　　5.王晰，2010：《對(duì)華反傾銷申訴的國(guó)別制度差異》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第5期。

　　6.王孝松、謝申祥，2009：《中國(guó)究竟為何遭遇反傾銷——基于跨國(guó)跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《管理世界》第12期。

　　7.謝建國(guó)，2006：《經(jīng)濟(jì)影響、政治分歧與制度摩擦——美國(guó)對(duì)華貿(mào)易反傾銷實(shí)證研究》，《管理世界》第12期。

　　8.Aggarwal，A.2004.“Macro Economic Determinants of Antidumping：A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries.”World Development，（32）6：1043－1057.

　　9.Anderson，J.1993.“Domino DumpingⅡ：Anti－dumping.”Journal of lnternational Economics，Elsevier，35（1－2）：33－150.

　　10.Anderson，J.1994.“Strategic Lobbying and Antidumping.”Journal of Economic lntegration，9（2）：129－155.

　　11.Anderson，K.1993.“Agency Discretion or Statutory Direction：Decision Making at the US ITC.”Journal of Law and Economics，36（2）：915－935.

　　12.Baumol，W.J.，and R.D.Willig.1981.“Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers，and Sustainability of Monopoly.”The Quarterly Journal of Economics，MIT Press，96（3）：405－431.

　　13.Bown，Chad P.2007.“Global Antidumping Database.”Available at http：//econ.worldbank.org/ttbd/gad/.

　　14.Bown，C.2008.“The WTO and Antidumping in Developing Countries.”Economics&Politics，20（2）：255－288.

　　15.Feinberg R.M.，and K.M.Reynolds.2006.“The Spread of Antidumping Regimes and the Role of Retaliation in Filings.”Southern Economic Journal，72（4）：877－890.

　　16.Feinberg，R.M.1989.“Hirsch Barry T.Industry Rent Seeking and the Filing of Unfair Trade Complaints.”International Journal of Industrial Organization，7（3）：325－340.

　　17.Grossman，G.M.，and E.Helpman.1994.“Protection for Sale.”American Economic Review，84（9）：833－850.

　　18.Grossman，G.M.，and E.Helpman.1995.“Trade Wars and Trade Talks.”Journal of Political Economy，103（4）：675－707.

　　19.Gupta，P.1999.“Why Do Firms Pay Autidumping Duty？”IMF Working Paper，WP/99/166.

　　20.Knetter，M.，and T.Prusa.2003.“Macroeconomic Factors and Antidumping Filings：Evidence from Four Countries.”Journal of International Economics，61（1）：1－17.

　　21.Leidy，M.1997.“Macroeconomic Conditions and Pressures for Protection Under Antidumping and Countervailing Duty Laws：Empirical Evidence from the US.”IMF Staff Papers，44（1）：132－144./22.Mata，J.1991.“Sunk Costs and Entry by Small and Large Plants，”In Entry and Market Contestability，ed.P.A.Gerosky and J.Schwalbach，49－62.Oxford：Blackwell.

　　23.Mayer，W.1984.“Endogenous Tariff Formation.”American Economic Review，74（5）：970－985.

　　24.Moore，M.O.2006.“An Econometric Analysis of U.S.Antidumping Sunset Review Decisions.”Review of World Economics（Weltwirtschaftliches Archiv），142（1）：122－150.

　　25.Nicita，A.，and M.Olarreaga.2006.“Trade，Production and Protection 1976－2004.”World Bank Economic Review，21（1）.

　　26.Panagariya，A.，and P.Gupta.1998.“Anti－dumping versus Price Negotiation.”The World Economy，21（8）：1003－1019.

　　27.Prusa，T.1990.“An Overview and Analysis of U.S.Antidumping Law.”In Ch.2 of Foreign Economic Policy of the United States，ed.J.A.Conybeare，41－67.New York：Garland Publishing Inc.

　　28.Rosendorff，B.P.1996.“Voluntary Export Restraints，Antidumping Procedure，and Domestic Politics.”American Economic Review，86（3）：544－561.

　　29.Sadni－Jallab，M.，R.Sandretto，and R.Feinberg.2005.“An Empirical Analysis of US and EU Antidumping Initiation and Decision.”UN Economic Commission for Africa，Addis Ababa.

　　30.Takacs，W.1981.“Pressures for Protectionism：An Empirical Analysis.”Economic Inquiry，19（4）：687－693.

　　31.Tirole，J.1988.The Theory of Industrial Organization.Cambridge，MA：The MIT Press.

來(lái)源：    《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》

  本文關(guān)鍵詞：反傾銷申訴和措施中的政治經(jīng)濟(jì)因素實(shí)證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。