本文結(jié)合2001—2013年58個(gè)母國(guó)對(duì)86個(gè)東道國(guó)雙邊債券類FPI投資頭寸數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)雙邊債券類FPI的重要影響。研究發(fā)現(xiàn):母國(guó)與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平越高,雙邊債券類FPI頭寸越小;國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素從集約邊際與擴(kuò)展邊際同時(shí)影響雙邊債券類FPI交易;國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)長(zhǎng)期債券類FPI的影響高于短期債券類FPI,在金融危機(jī)后的影響大于在金融危機(jī)前的影響,即國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)雙邊債券類FPI的影響是全方位、多角度且不對(duì)稱的。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊). 2019,18(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：28 頁(yè)

【部分圖文】：

債券類FPi資產(chǎn)負(fù)債區(qū)位分布

７６經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第１８卷ｖｅｎｔｕｒｅｃａｐｉｔａｌｉｓｔ），積極在全球范圍內(nèi)配置其債券資產(chǎn)組合，同時(shí)將低收益的主權(quán)債以及機(jī)構(gòu)債以“安全資產(chǎn)”的形式供給至大量的新興市場(chǎng)國(guó)家；另一方面，以中國(guó)為代表的“外圍國(guó)家”，低收益高流動(dòng)性的外匯儲(chǔ)備是其外部資產(chǎn)的主要形式，外部負(fù)債則以流動(dòng)性較低、收益率較高的ＦＤＩ為主，ＦＰＩ占其資產(chǎn)負(fù)債的比例卻非常低。此外，本文以美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、巴西、俄羅斯等國(guó)家２０１４年數(shù)據(jù)為例（如圖３所示）①１，查看債券類ＦＰＩ區(qū)位分布的潛在規(guī)律。與圖２分析相似的是，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興市場(chǎng)國(guó)家，歐洲、美洲還是亞洲國(guó)家，其資產(chǎn)均是更多地配置到金融發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家或者具有避稅動(dòng)因的離岸金融中心。此外，圖３同樣顯示兩國(guó)之間的“親密關(guān)系”可能是影響資產(chǎn)區(qū)位配置的重要因素，加拿大是美國(guó)債券類ＦＰＩ頭寸最大的國(guó)家，且美國(guó)同樣大量投資于墨西哥、巴西等同屬美洲的國(guó)家；韓國(guó)則將資產(chǎn)更多地配置至圖３代表性國(guó)家債券類ＦＰＩ區(qū)位分布①１由于ＣＰＩＳ數(shù)據(jù)庫(kù)的報(bào)告國(guó)中并不包括中國(guó)，因此，本文選擇了與中國(guó)較為接近的韓國(guó)。

代表性國(guó)家債券類FPI區(qū)位分布(續(xù))


本文編號(hào)：3134262