本文選題：保障性住房制度　切入點(diǎn)：供給　出處：《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：新中國成立后,城鎮(zhèn)采取福利分房制度來實(shí)現(xiàn)居民的基本住房需求。但受制于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平,人們的居住條件普遍比較差,人均居住面積少,衛(wèi)生、用水、取暖等服務(wù)條件差。十一屆三中全會(huì)以后,住房制度改革開啟了市場(chǎng)化大門,住房政策也相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。尤其從1998年全面停止住房的實(shí)物分配之后,我國住房消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展日漸繁榮,市場(chǎng)提供了大量的商品住房,居民的居住條件得到了極大的改善。但是,由于住房交易受到市場(chǎng)供求關(guān)系的調(diào)節(jié),住房交易價(jià)格快速上漲,部分低收入群體難以從市場(chǎng)上獲得住房。住房保障問題不僅是經(jīng)濟(jì)問題,也是社會(huì)問題。妥善解決住房問題,合理建立和完善保障性住房制度,實(shí)現(xiàn)“住有所居”,不僅是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分,同時(shí)更是保障社會(huì)成員的基本人權(quán)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)公平的必要措施。本文從經(jīng)濟(jì)法的視角,對(duì)我國現(xiàn)行保障性住房制度進(jìn)行深入研究。之所以從經(jīng)濟(jì)法的角度分析我國的保障性住房制度,原因有兩點(diǎn):其一是經(jīng)濟(jì)法基本理論可以對(duì)現(xiàn)行保障性住房制度運(yùn)行情況作出解釋。經(jīng)濟(jì)法所探討的“雙失靈”問題和“兩手并用”的基本理念可以回答國家在保障性住房制度中的角色問題;其二是經(jīng)濟(jì)法的宗旨手段可以對(duì)現(xiàn)行保障性住房制度的建立健全提供可行的路徑。經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性的特征顯示,要解決我國的保障性住房制度建設(shè)問題,可以運(yùn)用法律化的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制手段來實(shí)現(xiàn)。具體而言,宏觀調(diào)控手段包括財(cái)政、稅收、金融上的扶持政策,市場(chǎng)規(guī)制手段包括對(duì)參與主體的限制和禁止、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制。上述兩個(gè)層次的思考,是本文研究的兩個(gè)邏輯起點(diǎn)。通過經(jīng)濟(jì)法的“雙失靈”分析框架,結(jié)合“雙手并用”分析框架,筆者對(duì)我國保障性住房制度的歷史變遷的動(dòng)因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)住房市場(chǎng)中也有經(jīng)濟(jì)法適用的廣大空間:一個(gè)是在保障性住房制度建設(shè)中發(fā)揮政府作用的發(fā)展方向,即市場(chǎng)失靈—經(jīng)濟(jì)失衡—宏觀調(diào)控—政府失靈—依法調(diào)控—宏觀調(diào)控法;另一個(gè)是制度建設(shè)之中充分發(fā)揮市場(chǎng)作用的重要保障,即市場(chǎng)失靈—競爭失效—市場(chǎng)規(guī)制—政府失靈—依法規(guī)制—市場(chǎng)規(guī)制法。經(jīng)濟(jì)法的兩個(gè)分析框架在認(rèn)識(shí)保障性住房制度時(shí)發(fā)揮了重要作用,同時(shí)也為完善我國的保障性住房制度提供思考方向�！皟墒植⒂谩狈治隹蚣芤惨笳_處理“政府之手”和“市場(chǎng)之手”的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法還強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為符合法定原則,即強(qiáng)調(diào)保障性住房制度要追求“法律之治”。本文還運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)法宗旨中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的“效率和公平”價(jià)值理念,根據(jù)保障性住房制度三個(gè)層次的側(cè)重不同,分別探討供給、分配和退出制度在價(jià)值理念上的不同追求,這會(huì)對(duì)相關(guān)制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生較強(qiáng)的影響。以經(jīng)濟(jì)法理論為邏輯起點(diǎn),本文認(rèn)為分析我國的保障性住房制度應(yīng)當(dāng)從我國現(xiàn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的制度考察。具體而言,筆者認(rèn)為可以分為兩個(gè)層次,分別是理論層面和具體制度層面。保障性住房制度的理論層面簡單的說就是保障性住房制度的概念內(nèi)涵,以及其住房保障理論形成到踐行過程中的理論依據(jù)和制度外延。本文第二章對(duì)保障性住房制度理論層面的思考開始于對(duì)“住房權(quán)”的探討,這是本文的理論起點(diǎn)。住房權(quán)包括平等對(duì)待權(quán)、不受侵犯權(quán)以及社會(huì)保障權(quán)。住房權(quán)在消極意義上的不受侵犯的權(quán)利保護(hù),從我國的法律制度中可以找到其依據(jù)。但是對(duì)于住房權(quán)在積極意義上獲取住房的權(quán)利保護(hù),我國的法律制度規(guī)定是缺失的。住房保障制度正是在這一背景下被本文引出。事實(shí)上,我國還是存在保障性住房理論制度的。雖然在國內(nèi)法律上沒有予以明確,但是在我國簽訂的國際公約以及相關(guān)的規(guī)章政策中,按照保障性住房的房源類型分別進(jìn)行了制度設(shè)置。經(jīng)濟(jì)法的基本理念和相關(guān)的價(jià)值宗旨也屬于我國保障性住房理論制度范疇之中的。因?yàn)樗潜Ｕ闲宰》恐贫鹊姆治龌A(chǔ)和解決路徑。對(duì)保障性住房制度的理論分析是為了更好的考察保障性住房的具體制度。保障性住房制度從具體實(shí)施上考察,由保障性住房供給制度、分配制度和退出制度三個(gè)部分組成。其中保障性住房供給制度是探討保障性住房制度建立健全的首要因素。它包括保障性住房供給問題中的責(zé)任問題,即誰是責(zé)任承擔(dān)者;方式問題,即怎樣實(shí)施建設(shè)的問題;資金問題,即資金從何而來。保障性住房分配制度和退出制度的核心是保障對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)問題,即保障住房分配給誰,以及保障對(duì)象如果未來不符合保障要求的后續(xù)處理事項(xiàng)。而這些問題,在我國現(xiàn)行的不同層次和不同部門的規(guī)范性文件中被提及,但其中更多的是按照保障性住房制度提供的房源類型來規(guī)范的。通過對(duì)這些現(xiàn)有規(guī)范性文件進(jìn)行梳理,筆者力圖對(duì)保障性住房制度有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。在供給、分配、退出三層次劃分的基礎(chǔ)上,筆者在本文的第三章按照提供的不同房源類型又一次進(jìn)行分類梳理,希望將保障性住房制度的探討具體到點(diǎn)和面上。通過梳理,筆者認(rèn)為當(dāng)前的保障性住房制度在制度運(yùn)行中存在的問題有:政府角色不清,責(zé)任不明確;渠道創(chuàng)新滯后,資金缺口大;制度配套缺失,監(jiān)管難落實(shí)。當(dāng)然,在經(jīng)濟(jì)法的視角下,我們此時(shí)就可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的調(diào)制手段對(duì)保障性住房制度中出現(xiàn)的問題予以研究,提出走出當(dāng)前困境的對(duì)策建議。但是,本文希望從保障性住房制度實(shí)踐比較成功的國家的制度中去挖掘具體的符合經(jīng)濟(jì)法理念的問題解決途徑。因此,本文第四章對(duì)美國、新加坡和英國的保障性住房模式進(jìn)行了具體的探討。筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國試行的保障性住房制度也有在西方實(shí)踐比較成熟的,甚至還有一些體現(xiàn)我國特色的創(chuàng)新模式。它們有對(duì)建設(shè)方式的創(chuàng)新,即ppp模式在保障性住房建設(shè)中的運(yùn)用;還有增加供給在思維上的創(chuàng)新,即通過政府購買存量房的方式加大住房市場(chǎng)上保障性住房的投入;另外還有對(duì)融資方式的制度創(chuàng)新,包括信貸融資、債券融資和基金融資模式,這是保障性住房制度建立發(fā)展的生命,沒有良好的融資渠道,保障性住房建設(shè)只能是竭澤而漁,難以可持續(xù)地在我國進(jìn)行下去。對(duì)當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)模式創(chuàng)新,筆者主要從“共有產(chǎn)權(quán)”角度進(jìn)行了論述。而且,筆者還發(fā)現(xiàn)這些制度在試行之中進(jìn)展比較緩慢,為了疏通其中的障礙,筆者在第五章對(duì)構(gòu)建模式和制度體系進(jìn)行了探討,希望讓這些創(chuàng)新能夠在保障性住房具體實(shí)施中得到應(yīng)用和推廣。在本文第六章中,筆者對(duì)整個(gè)分析思路進(jìn)行了整理,再一次回歸到經(jīng)濟(jì)法的視角下,從經(jīng)濟(jì)法“法律化的調(diào)制”這一理念出發(fā),提出了完善我國保障性住房制度的宏觀框架構(gòu)建。通過經(jīng)濟(jì)法“政府分權(quán)”的理念,嘗試從量上對(duì)中央和地方政府責(zé)任進(jìn)行劃分。最后將經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用到保障性住房的具體制度健全上,包括在供給層面的宏觀調(diào)控手段和市場(chǎng)規(guī)制手段的運(yùn)用,還包括在分配制度中運(yùn)用限制和禁止的手段將保障對(duì)象進(jìn)行層次劃分,在退出制度中運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的手段對(duì)退出主體予以激勵(lì)和約束。概言之,文章運(yùn)用規(guī)范分析、案例分析、歷史分析方法以及比較歸納方法等研究方法,綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)各個(gè)學(xué)科,對(duì)我國保障性住房制度進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究。文章通過對(duì)保障性住房制度分層次的研究,分別對(duì)供給制度、分配制度和退出制度作了制度上的梳理和評(píng)析,并綜合考慮各種因素,總結(jié)探討了當(dāng)前我國在保障性住房制度運(yùn)行之中具有創(chuàng)新意義的、值得發(fā)揚(yáng)推廣的幾個(gè)創(chuàng)新方式。包括在保障性住房實(shí)施中的供給方式、融資渠道以及產(chǎn)權(quán)模式的的創(chuàng)新。筆者在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),做了更為深入的研究,通過借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn),將我國這些還處于試行階段的創(chuàng)新模式進(jìn)行了制度和運(yùn)行模式上的構(gòu)建,為進(jìn)一步推廣這些制度提供了智力支持。本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個(gè)“新穎”上:分析角度新穎、研究內(nèi)容新穎和研究結(jié)論新穎。本文選擇了經(jīng)濟(jì)法的視角,首先就意味著視角上的開闊性,相比于很多“政策先行”的研究角度,經(jīng)濟(jì)法的“法律化的調(diào)制”理念提供了良好的理論支撐。另外,保障性住房制度的建立到發(fā)展是一個(gè)過程,而本文選擇研究保障性住房制度最新的發(fā)展階段,選取了新穎的研究對(duì)象,對(duì)影響保障性住房制度最大的供給制度進(jìn)行了全面的研究。當(dāng)然,在分析角度和研究內(nèi)容的新穎雙重影響下,本文的結(jié)論也是新穎的。本文對(duì)供給制度的思考具體到了供給制度的建設(shè)方式、資金來源和產(chǎn)權(quán)分配的創(chuàng)新模式上,相比于更多的“呼吁創(chuàng)新”,本文的研究結(jié)論更具有可操作性。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.29;F299.23
，

本文編號(hào)：1721851