本文關(guān)鍵詞： 公司治理 治理溢價(jià) 三因素模型　出處：《山東財(cái)經(jīng)大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：麥肯錫公司對(duì)全球超過(guò)200家機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公司其他方面因素相同的情況下，超過(guò)80%的機(jī)構(gòu)投資者愿意為治理質(zhì)量好的公司股票支付更高的價(jià)格，與同類型的公司相比，亞洲市場(chǎng)投資者平均愿意多支付20%。公司治理制度作為對(duì)公司內(nèi)外眾多利益相關(guān)方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，在公司的經(jīng)營(yíng)管理中具有重要地位，必然會(huì)影響投資者為股票支付的對(duì)價(jià)。 投資者愿意多支付對(duì)價(jià)，這種意愿在資本市場(chǎng)上有什么樣的體現(xiàn)，公司治理質(zhì)量與股票收益率有什么樣的聯(lián)系，本文從實(shí)證的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。本文提出，公司治理質(zhì)量的差異體現(xiàn)了一種治理風(fēng)險(xiǎn)，這種治理風(fēng)險(xiǎn)越大，外部投資者的權(quán)益越難以保護(hù)。治理風(fēng)險(xiǎn)越大，股票的預(yù)期收益率應(yīng)該越高，以匹配預(yù)期收益的高風(fēng)險(xiǎn)。 由于公司治理的概念是一系列權(quán)力義務(wù)的約定，并不是一個(gè)量化的指標(biāo)，為了定量研究公司治理與股票收益率的關(guān)系，，本文構(gòu)建了一個(gè)治理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)R，來(lái)量化評(píng)價(jià)公司的治理質(zhì)量。R由6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)綜合計(jì)算得到，6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利、控制人性質(zhì)、董事會(huì)構(gòu)成和激勵(lì)機(jī)制方面反映了公司治理情況。 對(duì)所有樣本按照R值大小分組后，發(fā)現(xiàn)不同分組的收益率經(jīng)過(guò)法瑪三因素模型調(diào)整后并沒(méi)有顯著的超額收益率。這表示當(dāng)前的股價(jià)水平已經(jīng)包含了投資者對(duì)公司治理質(zhì)量差異的預(yù)期，投資于治理質(zhì)量好的組合也不能獲得超額收益。本文還發(fā)現(xiàn)，公司治理質(zhì)量越好，股票收益率對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感系數(shù)越小，這體現(xiàn)出治理質(zhì)量好的公司經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健，人員配置和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略更加連貫。
[Abstract]:McKinsey's survey of more than 200 institutional investors around the world found that more than 80% institutional investors are willing to pay higher prices for quality corporate shares when other factors are the same. On average, investors in the Asian market are willing to pay 20 percent more than the same type of companies. Corporate governance, as a norm of the rights and obligations of a large number of stakeholders inside and outside the company, plays an important role in the operation and management of the company. It will inevitably affect the price investors pay for the stock. This paper discusses this problem from the perspective of empirical analysis. What is the expression of this willingness in the capital market, and what is the relationship between the quality of corporate governance and the stock return rate? The difference of corporate governance quality reflects a kind of governance risk. The greater the governance risk, the harder it is for the rights and interests of external investors to be protected. The greater the governance risk, the higher the expected return rate of stock should be, in order to match the high risk of expected income. Since the concept of corporate governance is a series of rights and obligations, it is not a quantitative index. In order to quantitatively study the relationship between corporate governance and stock returns, In this paper, a comprehensive evaluation index of governance quality is constructed to quantitatively evaluate the governance quality of the company. The composition of the board of directors and incentive mechanism reflect the corporate governance situation. After grouping all samples according to the R value, It is found that there is no significant excess rate of return after the adjustment of the Fama three-factor model. This indicates that the current stock price level has already included investors' expectations of the difference in corporate governance quality. It is also found that the better the corporate governance quality, the less sensitive the stock yield to the market risk, which indicates that the company with good governance quality is more stable. More coherent staffing and business strategy.
【學(xué)位授予單位】：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：F831.51;F271

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘福祥;公司治理與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證研究[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2004年04期

2 李維安;唐躍軍;;公司治理評(píng)價(jià)、治理指數(shù)與公司業(yè)績(jī)——來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的證據(jù)[J];中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì);2006年04期

3 南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組;李維安;;中國(guó)上市公司治理指數(shù)與公司績(jī)效的實(shí)證分析——基于中國(guó)1149家上市公司的研究[J];管理世界;2006年03期

4 郝臣;;中國(guó)上市公司存在治理溢價(jià)嗎?——來(lái)自滬深兩市2002～2005年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];公司治理評(píng)論;2011年01期

5 陳小悅,徐曉東;股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效與投資者利益保護(hù)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2001年11期

6 唐宗明,蔣位;中國(guó)上市公司大股東侵害度實(shí)證分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2002年04期

7 蘇啟林,朱文;上市公司家族控制與企業(yè)價(jià)值[J];經(jīng)濟(jì)研究;2003年08期

8 白重恩,劉俏,陸洲,宋敏,張俊喜;中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2005年02期

9 王福勝;劉仕煜;;基于聯(lián)立方程模型的公司治理溢價(jià)研究——兼談如何檢驗(yàn)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2009年05期

10 郝臣;;公司治理、治理指數(shù)與公司績(jī)效——來(lái)源于滬深兩市231家民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

本文編號(hào)：1551355