本文關鍵詞：眾籌的本土化發(fā)展探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論文：中國眾籌的本土化發(fā)展探索與研究

  2014年10月29日10:56  中國電子商務研究中心 我要投稿 產品服務

　　(中國電子商務研究中心訊)2013年被稱為中國的互聯(lián)網金融元年，2014年互聯(lián)網金融繼續(xù)火熱不減。如果說2013年是P2P網貸獨領風騷的話，2014年則是眾籌異軍突起，成為互聯(lián)網金融在中國的主升浪。世界銀行預測到2025年全球眾籌年均市場規(guī)模將達到960億美元，其中中國市場500億美元。眾籌在中國如雨后春筍般涌現(xiàn)，傳統(tǒng)金融機構、地方交易所、互聯(lián)網企業(yè)、科技園區(qū)等都紛紛試水。2011年上線的點名時間和天使匯是國內首批眾籌平臺，主要為早期創(chuàng)意項目提供商品預售和天使融資服務。截至2014年6月底，眾籌平臺數(shù)量已超過30家。除線上眾籌平臺外，各種創(chuàng)意咖啡廳、會員俱樂部為載體的眾籌平臺層出不窮。繼P2P網貸之后，眾籌也正在呈現(xiàn)中國式“野蠻生長”的態(tài)勢。

　　與此同時，眾籌模式作為一種新興起的金融業(yè)態(tài)已經進入監(jiān)管視野。今年年初《政府工作報告》首次寫入“互聯(lián)網金融”內容，表示要促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展,完善金融監(jiān)管協(xié)調機制。此后，一行三會開始研究制定互聯(lián)網金融監(jiān)管辦法，其中眾籌劃歸證監(jiān)會監(jiān)管。證監(jiān)會新聞發(fā)言人近期表示，證監(jiān)會正在對股權眾籌融資進行調研，適時將出臺相關的指導意見。

　　借此之際，本文基于我國眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀，嘗試分析當前眾籌存在的問題、可能的風險和可行的發(fā)展方向，呼吁探討我國眾籌的本土化發(fā)展道路，旨在于為促進行業(yè)健康發(fā)展，推動金融創(chuàng)新和完善金融監(jiān)管，作拋磚引玉之用。

　　一、探討本土化發(fā)展的意義

　　眾籌是一個新興的金融概念，其形式有捐贈、回報、借貸、股權等多種。其中最受關注的股權眾籌融資是一種基于互聯(lián)網平臺的創(chuàng)新融資模式，對于拓寬中小微企業(yè)融資渠道和支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，都具有積極意義。從宏觀視角上看，探求眾籌在中國的本土化發(fā)展模式，是創(chuàng)新和健全多層次資本市場體系的重要方向。其必要性和積極意義在行業(yè)發(fā)展和政府監(jiān)管兩個角度都有所體現(xiàn)。

　　從行業(yè)角度，眾籌在國內固然是剛剛起步，在國外也尚屬新生兒。2012年美國JOBS法案提出至今，美國SEC仍然沒有最終出臺關于眾籌的監(jiān)管細則。美國在法律意義上也沒有出現(xiàn)真正的股權眾籌。從這一點上，中國的眾籌與國際同行幾乎處在同一起跑線上，其發(fā)展不能完全指望照搬國外模式，必然更多地是要求自己摸索。

　　另一方面，我國的投資文化和信用環(huán)境與國外大相迥異。在國外，眾籌最起初是對創(chuàng)意創(chuàng)業(yè)表示欣賞和支持，出資人不以金融回報為主，更多追求的是精神意義和廣交益友的價值。而我國民眾普遍處在收入水平相對較低的階段，對于眾籌這種以支持創(chuàng)業(yè)為主要目的、不能保本保收益的投資模式認知度還不高、缺乏天然的興趣。國內愿意支持眾籌的用戶少，能夠募得的錢非常有限，海外眾籌平臺抽取傭金的盈利模式在國內很難行得通。與此同時，目前眾籌項目的信用機制仍然建立在項目審核人的主觀審核以及社交關系的人際道德層面信任上，沒有形成標準化評判體系以及對投資人的保障機制。這也影響了投資者的參與積極性和眾籌平臺的穩(wěn)健發(fā)展。在這種市場背景下，行業(yè)的本土化發(fā)展對于培育市場、做大行業(yè)顯得尤其重要。

　　從監(jiān)管角度，即將出臺的眾籌監(jiān)管規(guī)則被媒體和業(yè)界稱為“中國版JOBS法案”，這既反映了市場對于眾籌納入監(jiān)管寄予厚望，也說明了各方對于眾籌的監(jiān)管借鑒美國等國際經驗的認可。對于眾籌這種創(chuàng)新的金融業(yè)態(tài)，參照國際實踐經驗構建基本思路是監(jiān)管的良好起步。在此基礎上，還應當將眾籌放到深化多層次資本市場，發(fā)展場外市場和私募市場的大背景中來理解進行監(jiān)管本土化的重要性。需要說明的是，即使眾籌監(jiān)管規(guī)則最終出臺，可能也不能稱為是“中國版JOBS法案”，因為兩者涵蓋的范圍和兩國所處的市場環(huán)境皆不在一個層面上。

　　就當前國內眾籌行業(yè)的發(fā)展情況來看，股權眾籌更像是一種帶有眾籌標簽的融資，參與的玩家還是投資機構或天使投資人為主，與通常所理解的普通大眾參與投資相去甚遠。當然，這并不代表著中國的眾籌模式就不屬正途，相反可能更能反映真實的市場需求。事實上，提倡人人做天使投資遠遠不如鼓勵借助于眾籌平臺來創(chuàng)業(yè)更有現(xiàn)實意義。普通投資者參與眾籌的意義，不應該局限于募集資金，更要看重對于企業(yè)的非財務性作用，這包括：產品方案驗證與功能測試；市場調查、了解需求和定價；預售產品、獲取顧客反饋；口碑營銷、擴大知名度與提高影響力等。投資者/顧客可以參與項目、產品或服務及其他業(yè)務創(chuàng)新的整個生產周期。換言之，眾籌不僅是一種新的融資和投資方式，還可能改變和創(chuàng)新企業(yè)的整體業(yè)務模式。與此或許相呼應的是，在國內眾籌行業(yè)參與者對于股權眾籌翹首以望時，美國眾籌的先驅者和領頭羊Kickstarter公開表示，即便JOBS法案已經在司法層面為創(chuàng)業(yè)公司進行股權眾籌投資開了綠燈，但Kickstarter對股權眾籌模式沒有任何興趣，不會涉足這一領域。因為其更希望將眾籌平臺定位于為創(chuàng)意創(chuàng)新項目提供融資支持，而非強調財務回報。這說明，即使在現(xiàn)代眾籌的發(fā)源地美國，對于眾籌的真正定位也仍在摸索和爭議中。在將眾籌引入中國的同時，我們就更不得不多思考：眾籌的應有之義究竟如何？中國究竟需要什么樣的眾籌？而不只是簡單模仿、人云亦云，拘泥于現(xiàn)有的條條框框。這是從業(yè)者和監(jiān)管者都應當意識到的。

　　因此，探討眾籌的本土化是為了尋找合適中國經濟環(huán)境和法律框架下的眾籌發(fā)展道路，眾籌行業(yè)和監(jiān)管部門對此有著基本一致的共同目標，本土化發(fā)展需要雙方共同努力。

　　二、當前存在的誤區(qū)和問題

　　(一)“眾籌”概念泛化濫用，偏離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)本義

　　從興起的背景和動因上看，眾籌的本義是借助互聯(lián)網新興技術實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，彌補現(xiàn)有資本市場對初創(chuàng)企業(yè)服務的空白。美國JOBS法案的全稱是“創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案”，其初衷即是通過放寬金融監(jiān)管要求來鼓勵小微企業(yè)融資，扶植企業(yè)成長并創(chuàng)造就業(yè)機會。因此，眾籌的服務目標應當是初創(chuàng)型小團隊。創(chuàng)業(yè)團隊一般規(guī)模小、實力弱，往往處于自身核心產品或服務的草創(chuàng)開發(fā)階段，無法通過地方股權交易中心或是新三板、證券交易所等資本市場進行必要融資。加之國內天使投資、私募股權環(huán)境仍不成熟，不能為這類創(chuàng)業(yè)團隊提供充足的融資服務，眾籌則可以很好地滿足這一細分市場的需求。

　　從發(fā)展淵源上看，眾籌脫胎于家族和社區(qū)融資，已有數(shù)百年的歷史�；诨ヂ�(lián)網平臺的眾籌融資，只是這一古老商業(yè)模式在新的媒介上以新的方式的重新展現(xiàn)。這種通過社區(qū)為商業(yè)行為和公共倡議進行募資的社會活動，可以適用于任何行業(yè)。時下正流行的眾籌咖啡館、眾籌商學院等，本身都是合法的商業(yè)行為，并不必然涉及到金融創(chuàng)新和監(jiān)管。

　　但是，當此類活動涉及到投資融資成為一種金融方式時，就需要對其內涵做些界定。首先，有必要將眾籌與互聯(lián)網營銷及團購區(qū)分開來。從金融的角度，我們所討論的眾籌，是指涉及到投融資活動的、以股權眾籌為代表的金融服務。它與利用互聯(lián)網進行商業(yè)營銷和產品團購等往往與“眾籌”混淆但實際上并無金融創(chuàng)新的活動有著本質區(qū)別，這直接體現(xiàn)在眾籌的幾點核心屬性上。直接從字面出發(fā)，我們對眾籌的含義有如下幾個方面的理解：一是“眾”字，即大眾化，表明眾籌需要大眾的參與，是面向公眾的金融活動；二是“籌”字，有兩個層面的理解，其一是“籌辦”，即需要用戶的參與互動，其二是“籌資”，即涉及到融資活動和投資回報。簡言之，眾籌應當是“因籌而生，為眾所有”，是面向社會大眾的金融活動。其次，既然涉及到投融資和大眾投資者，就必須注意其法律風險和金融風險。我們應當意識到，眾籌，即便包裹了互聯(lián)網高科技的外衣，但本質仍是金融服務，仍然屬于金融市場的范疇，只是市場參與者和參與形式可能與傳統(tǒng)金融市場不相同。通過互聯(lián)網平臺，眾籌可以集聚五洲四海的人們成為目標企業(yè)的投資者，但平臺本身缺乏對目標企業(yè)必要的價值審核和信息披露能力。如何評判被投資企業(yè)的成長潛質和利益回報，仍然是一個金融投資范疇的內容，互聯(lián)網并不能自動提供答案。

　　而近期市場上出現(xiàn)的各種所謂金融創(chuàng)新，或多或少都與“眾籌”相牽連，但其實質卻與眾籌的本義相距甚遠。3月底，阿里巴巴集團推出理財產品“娛樂寶”，宣稱人人都可以當電影出品人，只要出100塊錢就可以投資電影。如果是作為與大眾互動的新營銷方式，這自然是值得稱道的商業(yè)創(chuàng)新。但如果是當作一種理財型保險產品，“娛樂寶”究竟是能算是金融創(chuàng)新則存疑，其在信息披露和風險揭示上的含糊難逃“以保險之名行眾籌之實”的質疑。4月份，一家叫“信托100”的網站號稱100元就可以買信托，預期收益率高達10%。其操作方式是將100萬元起步的信托認購份額拆成100元/份的小份，使得普通個人也能參與投資原本只能由合格信托投資者投資的信托產品。這種打著“眾籌”旗號的產品很快被信托行業(yè)和監(jiān)管部門所抵制和查處。中國信托業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明，宣布“信托100”網站違反《中華人民共和國信托法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》的相關規(guī)定。銀監(jiān)會相關人士也表示，將對這一違規(guī)行為嚴肅處理。另據(jù)報道，由中關村股權投資協(xié)會相關人士發(fā)起的號稱國內首例眾籌買房項目正在推進。該項目位于河北省滄州市政府正在推廣的中捷高新產業(yè)園區(qū)，組織者通過微信等社交工具召集若干買主，前往園區(qū)購房。雖然組織者宣稱買主可參與戶型設計，但從公開的信息以及我國集資建房的法律和政策規(guī)定來看，這一行動理解成團購或招商引資更為恰當。美國在2013年出現(xiàn)了Realty Mogul和Realty Shares兩家網站將眾籌模式植入房地產領域，但操作方式是用戶通過互聯(lián)網平臺投資房地產項目，其對項目的信息披露和風險揭示與其他行業(yè)的股權眾籌基本一致。前述我國市場上的房地產項目與其相比在運作方式上有很大的差別，不宜混為一談。

　　因此，在探討眾籌的本土化發(fā)展過程中，應當不離初衷，避免概念的泛化和濫用，以免誤導投資者乃至將行業(yè)發(fā)展引入歧途�；貧w鼓勵實體創(chuàng)業(yè)和促進金融創(chuàng)新的本義，才是眾籌行業(yè)的基本出發(fā)點。

　　(二)市場主體風險意識淡薄，野蠻生長傷害行業(yè)發(fā)展

　　由于對眾籌概念的混淆和對眾籌本義的偏離，當前行業(yè)普遍存在對眾籌的法律和金融風險認識不足的問題。許多眾籌平臺的創(chuàng)立者對眾籌的風險認識不足。我們在調研過程中發(fā)現(xiàn)，一些實業(yè)出身的創(chuàng)業(yè)者更傾向于將眾籌理解成新的創(chuàng)業(yè)方式，而淡化了對其金融屬性的認識。然而金融業(yè)天然是靠信用來支撐，必然要受到一定的約束，不管這種約束是政府監(jiān)管還是行業(yè)自律。而在當前中國的信用環(huán)境下，政府監(jiān)管更有其存在的必要性。這就意味著眾籌平臺必然面對著一定的法律風險和政策風險。前期有公司在淘寶網、微博等互聯(lián)網平臺向公眾轉讓股權、成立私募股權投資基金等，這種行為已經被監(jiān)管層明確定性為一種新型的非法證券活動。近來在極速發(fā)展中，許多眾籌平臺上又出現(xiàn)了一些“創(chuàng)新”之舉。比如天使匯通過本平臺進行自融，貸幫網在股權眾籌中引入擔保元素。此外，盡管股權眾籌目前只涉足早期天使投資，但許多項目眾籌的資金規(guī)模已遠離了一般意義上的天使投資的資金規(guī)模，許多股權眾籌達到了數(shù)百萬元，甚至數(shù)千萬元、上億元級別的眾籌項目也開始出現(xiàn)。而這些眾籌項目在項目本身的信息披露和對投資者權益保護方面極為粗糙。例如，據(jù)公開信息報道，招商新能源集團旗下聯(lián)合光伏宣布，攜手國電光伏和網信金融等共同啟動光伏互聯(lián)金融戰(zhàn)略合作，通過互聯(lián)網眾籌的新模式在深圳前海新區(qū)聯(lián)合開發(fā)全球第一個兆瓦級的分布式太陽能電站項目，投資者只要出資10萬元就可以成為上述光伏站的股東。但其項目資料中，僅簡略提到“光伏電站行業(yè)投資大，現(xiàn)金流穩(wěn)健，風險低，適合資產證券化”；對于投資的回報也語焉不詳，未明確10萬元投資對應的權益，僅是稱將獲得“財務模型對應的預期合理回報”。眾籌平臺原始會上，某治療儀技術項目擬融資1億元，而該項目的介紹資料不足500字，該公司的具體名稱、團隊情況等全部空缺，并且未發(fā)現(xiàn)有任何的風險提示字眼。

　　諸此種種形式，反映了平臺及項目融資方等參與主體對潛在法律風險認識不足，容易進入“非法吸收公眾存款”和“非法公開發(fā)行股票”的雷區(qū)。其業(yè)務模式也給“集資詐騙”行為留下了空間。原本是服務于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的眾籌往往變質為集資炒作甚至是詐騙的手段。美國的Kickstarter等眾籌平臺雖然運作相對規(guī)范，仍然出現(xiàn)了不少項目欺詐、融資者挪用資金或不能給予投資者約定的回報等情況。雖然我國由于眾籌起步較晚，截止到目前還沒有發(fā)生過眾籌籌款方詐騙、挪用款項的事件，但對投資人利益保障方面的制度準備不足，則是無可回避的隱患。一旦發(fā)生由于平臺運作不規(guī)范導致或者是主動惡意參與的詐騙事件，甚至是出現(xiàn)類似于網貸平臺的倒閉、跑路情況，將不僅是對投資者權益的踐踏，其他規(guī)范經營的眾籌平臺也可能會在名譽上被“殃及池魚”，會對整個行業(yè)產生非常負面的影響。

　　另一方面，投資者的盲目同樣不利于行業(yè)的發(fā)展。眾籌平臺的用戶大多將眾籌作為一種投資手段，但是又不愿意承擔相應的風險。投資人更多關注點都放在收益率上，而不關心項目本身的好壞。他們沒有形成判斷項目投資價值的習慣，或者是缺乏這種能力，卻往往追求短期的高回報。大眾投資人的這種投機和短視心理，自身容易遭受損失，也正越來越成為包括股權眾籌、實物眾籌類網站在中國發(fā)展的瓶頸。迫于投資者的需求壓力，追夢網等平臺正在調整路線，由綜合性的眾籌網站，收窄到農業(yè)和電影領域這些參與度更強，資金回報更加迅速的領域。實物類投資尚且如此，失敗率一般高達99%、回報周期長的天使股權眾籌，處境或將更加艱難。實際上眾籌不僅涉及到項目的盈利回報，還涉及到公司的運營管理。這些都并非個人投資者單憑熱情就能處理妥當?shù)摹?012年底141個合伙人發(fā)起成立的東莞“很多人咖啡館”，在經歷一年多的喧囂爭論和迂回嘗試之后，因管理方面的原因陷入了不得不謀求轉讓的困局。據(jù)粗略估計，目前國內的眾籌項目約八成都拿不回投資。這警醒投資者，眾籌特別是股權類眾籌必須通過專業(yè)細分投資，才能有效控制風險并在某一領域最終為投資者帶來可觀回報。

　　歸結起來，互聯(lián)網只是一個工具，而包括眾籌在內的互聯(lián)網金融其本質還是金融，因此平臺、融資方和投資者，應該都要有一定的風險認識，形成尊重法律、敬畏市場的文化。相反，漠視風險、野蠻生長，只會對整個行業(yè)和對互聯(lián)網金融創(chuàng)新美名造成巨大的傷害。

　　(三)基礎法律殘缺滯后，制度土壤匱乏創(chuàng)新無力

　　股權類眾籌目前是存在最大法律風險的眾籌模式，最可能涉及的犯罪是非法集資犯罪中(廣義的非法集資，最高法院關于審理非法集資司法解釋把虛假發(fā)行股份、擅自發(fā)行股份歸入非法集資犯罪大概念中界定)的擅自發(fā)行股票犯罪。該罪有兩紅線不能碰，一是公開(不限制人數(shù)，不特定人)，二是超過200人(有些非上市公眾公司股東超過200人，是特殊原因造成，原則上不允許突破)。股權類眾籌，如果采用具有一定吸引力的模式，往往需要公開或者超過200人，就有可能直接觸犯擅自發(fā)行股票罪。我們看到部分股權眾籌采取了創(chuàng)新和保守的方式，采用實名認證的投資人，限于特定的投資人中間并不對外，然后采用線下一對一方式單談，再以合伙基金方式投入股權。但是，這種方式基于如何理解“公開”與“不特定”，作為眾籌監(jiān)管機關的證監(jiān)會目前還在調研中，如果套用當前的司法規(guī)定，該方式也存在一定的法律風險。2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。這已是專門針對非法集資的第三次做出指導意見或司法解釋，從中可以看出監(jiān)管部門和司法機關對非法集資案件的重視，也反映了我國法律法規(guī)對于非法集資的定性在不斷演進。但即使是最新的解釋，對于“不特定對象”的說明仍然存在難以界定的模糊地帶。

　　對于“非法集資”在眾籌案件中的適用性，一方面需要司法機關與監(jiān)管機構共同協(xié)商界定。另一方面，可能也有必要重新思考“非法集資”的法律內涵和外延。從歷史背景和規(guī)定的內容上來看，“非法集資”是一個帶有計劃經濟和金融管制色彩的法律用語。國外的法律體系中很少有專門以此命名的條款，這與市場經濟的發(fā)展階段不同有關。我國從原有的集中計劃經濟向市場經濟轉型，正規(guī)融資渠道較多偏向國有企業(yè)，忽略了民營經濟的融資需要。這是我國非法集資活動頻繁發(fā)生的制度環(huán)境。出于對社會公眾利益保護的考慮，各國都會對非法集資活動進行一定程度的規(guī)制。其中我國目前的規(guī)制手段最為嚴厲。對大量沒有直接采取公開發(fā)行股票或公司、企業(yè)債券形式的非典型性非法集資活動，實踐中多以“非法吸收公眾存款罪”追究刑事責任。而在實際界定中，又一般以事后結果來推論，其范圍十分寬泛、滯后性明顯。例如，商務部、人民銀行等部委出臺了關于商業(yè)預付卡的管理辦法，但現(xiàn)實中各種美容卡、健身卡等各種預付卡的發(fā)行與交易在某種程度上處于灰色地帶。其發(fā)行對象可能多達上萬人，地下交易市場也一直存在。只有發(fā)生商家攜款潛逃或其他詐騙事件后，公安或檢察部門才會介入，通過刑事訴訟定性為“非法集資”。隨著金融市場化的不斷發(fā)展和民間金融合法化的逐步推進，“非法集資”在法理上的合理性與正確性不斷受到質疑，在許多刑事案件中引起爭論。

　　實際上，“非法集資”罪名及相關的法規(guī)早已有之，之所以近年來又陸續(xù)出臺司法解釋，主要是針對民間借貸的泛濫和互聯(lián)網金融的無序。但互聯(lián)網平臺上的“非法集資”與傳統(tǒng)形式的“非法集資”并無本質上的差異，只是“集資”的方式有所改變。這與互聯(lián)網金融不改變金融的本質而更多體現(xiàn)在金融服務的形式上是一致的。換言之，互聯(lián)網只是改變了“集資”的手段和范圍。在不斷將各種新形式的集資行為納入法律法規(guī)體系中的同時，還有必要從基本概念上考慮“非法集資”的內涵和外延如何界定才適應當前和未來的經濟金融發(fā)展。事實上，已經有不少法律界人士提出“只有行為人非法吸收公眾存款用于貨幣資本的經營(如發(fā)放貸款)，才能認定擾亂金融秩序，才能以本罪論處”，認為應該以融資目的來判斷是否構成非法吸收公眾存款罪，如果融資的目的是用于正常生產經營活動，則不能定性為非法吸收公眾存款罪。

　　對這一類問題的反復爭論，本質上折射出我國基礎法律體系的殘缺和滯后。我國處理非法集資活動的現(xiàn)有實踐，是將多數(shù)非法集資行為都歸結為“非法吸收公眾存款罪”，以間接融資的概念來定罪。而多數(shù)民間非法集資往往是集資者自己使用資金，更類似于直接融資模式。這種簡單粗暴的處理方式，實際上是混淆了直接融資和間接融資，不能為民間金融的合法化預留空間，不能為集資監(jiān)管從一味的“堵”轉型為有步驟的“疏”提供法律基礎。換言之，相關法律制度的缺位，在很大程度上已成為我國金融創(chuàng)新的最大障礙。在法律大棒時刻懸于頭頂，有心求進卻又無法可依的處境下，眾籌為代表的互聯(lián)網金融創(chuàng)新難以生根發(fā)芽。

　　因此，當前對“非法集資”等問題的理解，既要考慮到金融市場化的大背景，也要認識到互聯(lián)網金融的新挑戰(zhàn)，需要各相關部門以及各界人士一起來關注探討。只有從基礎制度層面完善相關的法律法規(guī)，從制度上為創(chuàng)新提供土壤，才能更有效地維護金融秩序，促進金融創(chuàng)新。

　　三、需要努力的方向和途徑

　　鑒于前期P2P網貸等互聯(lián)網金融模式由于監(jiān)管空白而出現(xiàn)的行業(yè)無序發(fā)展乃至誘發(fā)局部性金融風險，以及眾籌模式可能涉及當前法律的模糊地帶，盡快建立基本的眾籌監(jiān)管框架十分有必要。但另一方面，更要意識到，眾籌行業(yè)在我國仍然處于萌芽期，金融創(chuàng)新更多地是要依靠市場來自發(fā)推動，過多的監(jiān)管會扼制其成長。在明確監(jiān)管紅線的同時更要注意市場的培育，這需要監(jiān)管部門和行業(yè)參與者共同推動。雙方對于眾籌行業(yè)發(fā)展中的關注點有交叉之處，也各有側重點。從監(jiān)管角度看，主要關注于投資者保護和系統(tǒng)性風險防范。從行業(yè)角度，則主要關注于行業(yè)定位、市場規(guī)模和盈利模式等。

　　(一)投資者保護和發(fā)展

　　對投資者的保護至少包括三個方面：投資者準入、信息披露和投資者權益保障。

　　投資者準入。建立投資者準入規(guī)則等投資者適當性制度是保護投資者的一個基本措施。建立投資者適當性制度是國外股權眾籌平臺上頗為常見的做法，目前國內的幾大眾籌平臺也實行了認證投資人制度，沒有證券投資經驗的個人投資者被禁止參與股權眾籌。建立投資者準入規(guī)則有助于防止低收入、低風險承受能力的投資者不恰當?shù)貐⑴c高風險的股權投資活動。與此同時，眾籌平臺主要是面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，往往要求參與的投資者有一定的專業(yè)背景，對所投項目具有相當?shù)呐d趣、激情和耐心。通過投資者準入機制篩選與平臺要求和項目需求更一致的細分用戶群，有利于融資方更精確地定位目標用戶，提高項目的成功概率。

　　信息披露。投資者對投資項目的價值判斷以及平臺對投資者的風險揭示都依賴于信息披露。這既包括平臺上項目的信息披露如產品信息是否完善真實，也包括平臺自身的信息披露如資金流轉情況、是否有自融行為等。相應地，涉及到融資企業(yè)的建檔、項目的審核、資金托管、信用記錄的建立和維護等配套工作。鑒于參與眾籌的企業(yè)基本都是初創(chuàng)型的小微企業(yè)，獲取其信息十分困難，對單個投資者而言成本也較高。一個值得探索的方向是，能否利用社交媒體等工具，發(fā)動全體投資者或平臺的使用者通過眾包的方式對眾籌項目進行信息披露。這需要設立一種激勵參與機制，，還涉及到技術層面對零散信息的去噪過濾和深度整合。

　　投資者權益保障。投資人權益的保護，需要涵蓋整個眾籌過程，其核心在于合規(guī)、合法前提下的信息充分披露和投融資雙方的充分交流。保障投資人權益，應確保投資人的知情權、話語權和對風險的認識，保障投資人了解所投項目的基本情況、明確可能的風險，以及有機會參與到企業(yè)的決策。更切實的問題是，投資者遭遇詐騙或者項目失敗或違約如何處置，是否向投資者返還資金，如何補償投資者，是否要建立投資者保障基金。這些目前沒有強制性的監(jiān)管規(guī)則，也依賴于眾籌平臺去摸索合理的措施。

　　投資者發(fā)展基于投資者保護之上。除了基本的權益保障外，還涉及到如何合理地回報投資者，建立吸引投資者積極參與的長效激勵機制。這關系到眾籌平臺的持續(xù)發(fā)展。一個典型的案例是2014年4月Facebook收購Oculus VR事件。Oculus通過在Kickstarter上眾籌募集到240萬美元巨資實現(xiàn)了資本化，并且最后吸引了Facebook這樣的科技巨頭的青睞。但作為早期參與眾籌的Oculus的贊助者得到的只是過時的體驗品，并不會從Facebook的交易中獲取任何投資回報。這讓Oculus的贊助者十分失望，并紛紛表示異議。這一事件說明在缺乏明確的長效激勵機制的情況下，眾籌難以迅速發(fā)展。

　　(二)行業(yè)定位和產業(yè)鏈建設

　　眾籌作為直接融資的創(chuàng)新形式，是現(xiàn)有資本市場的有益補充，理應納入多層次資本市場體系中。從行業(yè)整體角度看，眾籌的興起沖擊了傳統(tǒng)的融資中介VC/PE和投行的地位。目前也有眾籌平臺宣稱未來要取代VC的角色。但結合眾籌企業(yè)的特性和眾籌平臺的發(fā)展情況，我們認為，眾籌平臺定位于天使投資和孵化器更為合適，與VC/PE及投行更多的是合作而非直接競爭。在行業(yè)內部的定位上，全覆蓋的綜合眾籌平臺固然有其存在空間，但其同質化競爭激烈必然不會存活太多，最后將是規(guī)模和品牌出眾的全平臺勝出。而定位于垂直細分行業(yè)的眾籌平臺將有更多想像空間。目前音樂、微電影、品牌、女性等各個垂直頻道都有新的眾籌平臺在不斷出現(xiàn)，這些不同的行業(yè)都有其特定的行業(yè)資源、業(yè)務邏輯和客戶群體，是綜合眾籌平臺難以全面深入覆蓋的，在垂直領域深耕細作的眾籌平臺更有發(fā)展前景。而且眾多創(chuàng)業(yè)者不僅僅是缺乏資金，更希望眾籌平臺能夠提供孵化、運營等增值服務；投資者也需要平臺承擔盡職調查和行業(yè)審核等職責，這決定了眾籌平臺必然要朝垂直化和專業(yè)化方向發(fā)展。

　　在盈利模式上，目前主流眾籌平臺的主要盈利來源于收取交易撮合費用。例如天使匯采取的是基本服務免費、增值服務收費的模式，主要包括為企業(yè)提供融資服務，融資成功后收取的手續(xù)費；提供信息化軟件服務、增值服務和高級服務等。天使匯的母公司除了做眾籌之外，旗下還有創(chuàng)業(yè)資訊門戶，并且也在跟地方性科技孵化器合作。另一家眾籌平臺點名時間經過前期綜合性發(fā)展后已開始逐步向智能硬件領域轉型。對于還在懵懂期的眾籌行業(yè)而言，對平臺定位和盈利模式上的多元化探索是非常有意義的。

　　除了領域的細分縱深外，平臺相關的產業(yè)鏈建設還蘊藏著諸多機會。眾籌平臺和產品的搜索導航、眾籌項目發(fā)起的咨詢外包、項目實施之后的融資服務等等，目前都還幾乎是空白，平臺的橫向外延上大有可為。2014年美國一家名為CrowdsUnite的網站上線，為用戶提供眾籌平臺的搜索導航和選擇推薦服務，致力于打造眾籌領域的Yelp(Yelp是美國最大的點評網站)。這就是在產業(yè)鏈上縱深差異化發(fā)展的一個典型。

　　(三)市場監(jiān)管和培育

　　監(jiān)管框架的初步建立。在整體思路上，我們建議，應當兼顧審慎性和包容性，遵守適度監(jiān)管原則，既要有效防范系統(tǒng)性風險，又要避免過于嚴格的監(jiān)管阻礙其發(fā)展。在實施細則上，可以借鑒美國、英國、加拿大等已先期提出眾籌監(jiān)管議案國家的立法思路，結合我國金融市場的現(xiàn)狀，著重關注投資者的權益保護、項目的信息披露、平臺的合規(guī)和風險控制等。例如：規(guī)定眾籌計劃要有充分的風險提示、不能夸大虛假宣傳，項目信息和財務要公開透明，建立相關的投資人參與公司項目的監(jiān)督機制；根據(jù)募集資金的數(shù)額大小、參與人數(shù)多少、投資人投入資金的數(shù)額和占其收入的比例等來設定安全的避風港;控制募集資金的上限和人數(shù)、范圍；在募集時對投資人做好充分的風險提示，建議投資人根據(jù)年收入水平來決定參與募集的資金數(shù)額；在項目中約定股權眾籌的股東退出條款，要求公司和發(fā)起人進行回購來保證投資人的利益，等等�？傮w而言，當前眾籌的監(jiān)管框架應當只是一個基本底線，不必規(guī)定得過細過死。因為眾籌尚處于起步階段，許多問題和風險還沒有充分顯現(xiàn)。比如對于未達認可條件的投資者每年度可投資金額的上限問題，美國SEC至今還未與業(yè)界達成一致，這些可以在眾籌發(fā)展過程中不斷了解需求、總結經驗之后再逐步調整。這就要求建立動態(tài)的監(jiān)管機制，并且可以探索引入“負面清單”。

　　與此同時，值得重視的一點是，對于眾籌的監(jiān)管需要強調協(xié)調監(jiān)管。因為廣義的眾籌融資既包括股權融資也包括債權融資，兩者只是融資工具的不同，并不存在天然的鴻溝。從當前的市場發(fā)展來看，眾籌與P2P網貸，在未來應該有很大的深度合作空間。因為從商業(yè)模式層面分析，都是平臺式的商業(yè)模式，通過網絡平臺對接募資方和投資方；從用戶層面分析，從P2P業(yè)務延伸到眾籌業(yè)務有著共同的用戶群體；眾籌模式對應的無論是商品和內容類回報，還是進階的股權類收益回報，與P2P對應的債權收益回報，可以很好地成為一個立體的投資組合，讓用戶做不同類型和不同風險等級的資產配置，從而在風險相對可控的情況下，達到收益最大化。因此在互聯(lián)網金融平臺上出現(xiàn)股權投資、借貸共存的混合模式是大概率事件甚至有可能是常規(guī)現(xiàn)象。事實上當前行業(yè)中已經出現(xiàn)數(shù)起P2P網貸平臺推出股權眾籌產品的案例，而在美國網貸平臺實際上接受SEC的監(jiān)管。金融的混業(yè)態(tài)勢在互聯(lián)網金融平臺上更容易呈現(xiàn)和蔓延，需要盡快建立眾籌監(jiān)管的部際協(xié)調機制，從多角度加強和統(tǒng)一監(jiān)管，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空或交叉及重復監(jiān)管。需要指出的是，監(jiān)管并不是要抹殺創(chuàng)新，而是規(guī)范市場主體發(fā)展，引導行業(yè)良性競爭，相反是保護創(chuàng)新。不管最終出臺的監(jiān)管細則如何，只要守住了基本底線，找準了定位，能為市場創(chuàng)造價值的眾籌平臺就一定具有生命力。

　　市場的培育可以從三方面入手。首先是基礎法律制度的完善。如前所述，對于眾籌融資的合法性界定，需要對“非法集資”等法律概念的內涵及在眾籌中的適用性做出澄清。股權眾籌中可能涉及的200人問題，則依賴于對《證券法》的修改。將股權眾籌及未來更多的眾籌產品納入監(jiān)管體系，需要拓寬《證券法》中對于證券的定義范疇。建立眾籌產品的證券化和交易制度等也需要修改《證券法》等上位法和相關法規(guī)。此外，為完善投資者權益保護制度，需要建立涵蓋眾籌等互聯(lián)網金融在內的《金融消費者保護法》。以上方方面面，都離不開我國金融領域基礎法律制度的完善。

　　其次是拓寬市場廣度和深度。一個重要的途徑是與資本市場的對接。在廣度方面，是要引入更多類型的參與主體。傳統(tǒng)金融機構已經開始在積極擁抱互聯(lián)網金融，資本市場上參與直接融資的主力軍有條件也有激勵涉足眾籌領域。在放松管制、加強監(jiān)管的原則下，可以鼓勵更多的市場主體參與互聯(lián)網金融創(chuàng)新，特別是引導券商基金等資本市場主體的進入，推動眾籌等互聯(lián)網金融與資本市場的對接。券商基金的參與形式可以多樣化：一是以現(xiàn)有牌照作為載體，直接開展類似業(yè)務；二是吸納P2P網貸和眾籌的理念，與現(xiàn)有經紀或資產管理等業(yè)務結合進行產品創(chuàng)新；

　　三是與眾籌平臺合作，為其用戶提供延伸服務，挖掘潛在客戶和新業(yè)務。在深度方面，是要創(chuàng)造足夠的流動性。市場流動性依賴于一個有效的二級市場的建立，這涉及到三個方面：一是眾籌投資者回報的持有形式，除目前的實物，是否允許采用股權、債權乃至權證的方式；二是投資收益憑證的流通規(guī)則，是否允許代持、轉讓和公開交易；三是參與操作的載體，眾籌平臺是否需要獲取牌照，是否可在自家平臺上提供交易服務，或是需要第三方交易平臺。這些在目前眾籌尚未正式合法化的情況下，可能還言之尚早，一些法律條件也尚未具備。但未來眾籌要想獲得快速發(fā)展，這些都是值得仔細深入考慮的。

　　最后一點，從市場的長期發(fā)展來看，還要關注與新型互聯(lián)網金融模式的融合�；ヂ�(lián)網金融之所以迸發(fā)出旺盛的生命力，在于將先進的互聯(lián)網技術和新興的互聯(lián)網思維融合于傳統(tǒng)的金融模式中。眾籌的長久發(fā)展也不例外，也需要不斷汲取其他的新型互聯(lián)網金融模式的有益成分。比特幣就是一個可供借鑒的例子。從互聯(lián)網的發(fā)展趨勢來看，未來不太可能出現(xiàn)一個絕對壟斷的中心化平臺。未來很多商業(yè)領域，包括眾籌，可能都是以去平臺化和去中心化為主要特征。這正是比特幣展現(xiàn)出來的特征和魅力。比特幣遠不止是貨幣，不止是協(xié)議，它是一個模型，一個平臺，代表真正的眾籌：開放、分布式和反脆弱的自治系統(tǒng)。比特幣及其所基于的分布式自治系統(tǒng)(Distributed Autonomous Corporation, DAC)代表著互聯(lián)網金融更為革命性的創(chuàng)新，其精神和技術可為傳統(tǒng)金融所用：用戶根據(jù)服務使用頻度和質量進行投資，給予早期接受者、參與者和平臺運營者以動態(tài)獎勵，使得金融網絡能自發(fā)有序擴展。這才是真正的眾籌精神，可能也是未來眾籌的長遠發(fā)展方向。

　　以上幾個方向中，既有是以政府為主導的，也有以市場為主導的。但更多的是需要市場和政府雙方相互配合、共同推動。市場的參與者應當認清眾籌鼓勵實體創(chuàng)業(yè)和促進金融創(chuàng)新的本義，堅守依法合規(guī)、防控風險的底線，找準差異化的、可持續(xù)發(fā)展的市場定位，才能在激烈的競爭中脫穎而出。對于監(jiān)管者，則要積極關注和研究日新月異的金融創(chuàng)新，以開放包容的心態(tài)看待創(chuàng)新中可能出現(xiàn)的各種問題和風險，本著引導行業(yè)健康發(fā)展的思路，及時出臺和更新適度的監(jiān)管規(guī)則。市場與政府各司其職、各盡其責，構建創(chuàng)新與監(jiān)管的良性互動，是行業(yè)健康發(fā)展的重要保障。(來源：《證券市場導報》；文/胡吉祥；編選：中國電子商務研究中心）

    “黑五”大促已落下帷幕，電商門戶、互聯(lián)網+智庫——中國電子商務研究中心上線的“黑五”專題對今年的“黑五”進行了全程的直擊，同時啟動了——“國內跨境進口電商大佬”獨家系列高端微訪談，天貓國際總經理劉鵬、亞馬遜中國總裁張文翊、洋碼頭CEO曾碧波、聚美優(yōu)品CEO陳歐、蜜芽CEO劉楠、美囤媽媽CEO邵小波、豐趣海淘CEO任曉煜、拼多多CEO黃崢、網易考拉海購CEO張蕾等多家跨境進口電商大佬接受了我們的調研訪談。詳情請登陸

【獨家專題】【查看評論】【】【】【我要糾錯】

「關鍵字」

會議報道

B2B研究

B2C研究

版權聲明

   （1）凡本中心注明“來源：中國電子商務研究中心”或帶有中國電子商務研究中心水印LOGO的所有文字、圖片、音頻、視頻及其他任何形式的作品 ，其版權均屬中國電子商務研究中心所有，任何媒體、網站或個人未經本中心協(xié)議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)布/發(fā)表。已與本中心協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時必須注明“稿件來源：中國電子商務研究中心”，違者本中心將依法追究責任。

   （2）轉載或引用本中心內容必須是以新聞性或資料性公共免費信息為使用目的的合理、善意引用，不得對本中心內容原意進行曲解、修改，同時必須保留本中心注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。

   （3）對于不當轉載或引用本中心內容而引起的民事紛爭、行政處理或其他損失，本中心不承擔責任。

   （4）凡本中心注明“來源：xxx（非中國電子商務研究中心）”的文/圖等稿件，均轉載自其它媒體、網站與機構，其轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本中心贊同其觀點和對其真實性負責，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容，如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。

   （5）關于本中心發(fā)布的用戶投訴稿件，信息均由用戶通過本中心投訴通道提供，本中心不對其真實性負責，若內容真實性有誤，請與本中心聯(lián)系，本中心將在核實后進行處理。

   （6）對不遵守本聲明或其他違法、惡意使用本中心內容者，本中心保留追究其法律責任的權利。

   （7）如因作品內容、版權和其它問題需要同本中心聯(lián)系的請發(fā)送相關內容至郵箱：news@netsun.com）

   此版權聲明解釋權歸中國電子商務研究中心所有。

  本文關鍵詞：眾籌的本土化發(fā)展探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。