隨著手機互聯(lián)網(wǎng)的普及,社會公眾的需要以及國家政策的支持,近幾年平臺經(jīng)濟得到了快速發(fā)展,已涉及人們生活的方方面面:出行、飲食、購物、視頻、娛樂等。平臺經(jīng)濟之所以發(fā)展如此迅速,是因為平臺經(jīng)濟的商業(yè)模式與傳統(tǒng)企業(yè)存在較大的差異:雙邊市場特征、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征以及獨特的定價方式。一方面,平臺企業(yè)通過整合市場資源信息,聯(lián)合雙邊用戶需求,通過技術(shù)手段降低交易雙方的信息不對稱,提升了用戶效用和社會福利。另一方面,隨著平臺經(jīng)濟的崛起和發(fā)展,平臺企業(yè)開始出現(xiàn)橫向并購的趨勢。我國近幾年平臺企業(yè)橫向并購案例頻繁發(fā)生,如滴滴出行并購優(yōu)步中國,餓了么并購百度外賣,美團并購大眾點評等,這些案例的發(fā)生引發(fā)了社會公眾的擔(dān)憂:平臺企業(yè)橫向并購后是否存在提高定價、損害消費者福利與社會福利的情況?反壟斷機構(gòu)應(yīng)該如何規(guī)制?因此互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)橫向并購成為一個值得關(guān)注的話題。本文綜合運用數(shù)理模型、數(shù)值仿真以及案例分析的方法研究平臺企業(yè)橫向并購前后的社會福利狀況,并對當(dāng)前的反壟斷規(guī)制提出一定的建議。通過研究發(fā)現(xiàn)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度較大的企業(yè)制定的價格高于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度較小的企業(yè),并且能夠以較高的市場份額獲得比交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度... 

【文章來源】：重慶郵電大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：73 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

研究技術(shù)路線圖

重慶郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文第3章Salop模型、社會福利和反壟斷政策概述27圖3.1并購與社會福利上述的分析思路是值得借鑒的，但是在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中，仍需要做一定的改進，其原因是：（一）價格是分析社會福利的基矗在上文分析中，運用價格等于邊際成本的定價法則展開分析，在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)競爭中，平臺企業(yè)為了爭奪更多的消費者，往往存在低于邊際成本定價甚至出現(xiàn)免費補貼的情況。（二）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下存在邊際成本遞減甚至為零的趨勢[69,70]。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)所具備的雙邊市場特征以及交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征，當(dāng)平臺企業(yè)進行運營時，平臺企業(yè)每增加一位用戶的成本幾乎為零，這樣使得邊際成本的變化趨勢與傳統(tǒng)行業(yè)邊際成本的變化趨勢不同。如何進行互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的社會福利分析，仍需要遵循福利變動的思路。首先，依舊從需求函數(shù)、成本函數(shù)以及如何定價入手，同時需求函數(shù)又和效用存在高度密切相關(guān)的關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，消費者加入平臺企業(yè)的效用還取決于平臺企業(yè)另一邊用戶的用戶規(guī)模，因此在消費者效用函數(shù)中應(yīng)當(dāng)考慮交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的影響。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不一定存在提高定價的行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為了獲得更多用戶規(guī)模，吸引用戶注意力，同時為了防止用戶流失，不會出現(xiàn)盲目提高定價的行為。最后，仍然采用消費者剩余與生產(chǎn)這剩余（平臺利潤）之和作為社會福利進行分析。3.3反壟斷政策關(guān)于反壟斷的傳統(tǒng)理論中認(rèn)為壟斷是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定時期的產(chǎn)物，當(dāng)壟斷企業(yè)為了獲得利潤最大化，利用市場勢力破壞市場資源的有效配置，造成社會福利的損失，此時相較于完全競爭市場，壟斷是低效或者無效的，反壟斷政策應(yīng)運而生。早期的反壟斷政策的目標(biāo)是反對市場集中，哈佛學(xué)派的SCP分析范式——“市場集中度—市

重慶郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文第4章基于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的市場均衡模型31假設(shè)存在三個競爭性平臺1、平臺2和平臺3，分別位于salop圓周模型的0、13和23處。平臺上均有兩組參與人，一組為B類用戶，另一組為S類用戶（如淘寶平臺接入的買家與賣家，網(wǎng)約車平臺的司機與乘客），兩組參與人的人數(shù)均標(biāo)準(zhǔn)化為1，均勻的分布在salop模型上。同時，兩個類型的用戶都需要接入互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)（平臺1、2或3）完成交易，參與人加入平臺的基本收益為0,其值保證雙邊用戶至少會選擇一個平臺進行交易，滿足條件0≥0。平臺之間存在登錄界面差異、搜索入口以及注冊流程等差異，其差異化程度用交通成本t來衡量，B類用戶或S類用戶加入平臺1的交通成本為t，加入平臺3的交通成本為t(13-x),其中為距離平臺1的距離且>0。平臺企業(yè)存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，平臺1的雙邊用戶之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度系數(shù)為，平臺2和平臺3雙邊用戶之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度系數(shù)為，，滿足<<。平臺企業(yè)分布如圖4.1所示。為保證模型的順利進行，還需要滿足以下的假設(shè)條件：假設(shè)1：本文假設(shè)市場中的B類用戶和S類用戶保持不變，即市場中沒有新的B類或S類用戶加入，也沒有用戶離開。假設(shè)2：在互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場環(huán)境下，每接入一位用戶，平臺企業(yè)所產(chǎn)生的邊際成本幾乎為0.假設(shè)3：B類用戶和S類用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性相同，即每增加一位用戶對平臺另一方用戶的邊際效用的影響是一樣的。假設(shè)4：平臺企業(yè)間展開競爭，具有一定的初始用戶規(guī)模。圖4.1平臺企業(yè)在Salop模型中分布本節(jié)的分析從描述效用函數(shù)開始，對于位于[0,13]的B類用戶為例，若用戶選擇平臺1獲得的效用:

【參考文獻】：
期刊論文
[1]考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和業(yè)務(wù)拓展的平臺定價策略研究[J]. 李靜,張玉林.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2020(03)
[2]第三方支付行業(yè)經(jīng)營者集中的競爭影響評估[J]. 楊利華.  甘肅社會科學(xué). 2019(06)
[3]網(wǎng)約車平臺中心輻射型卡特爾規(guī)制問題研究[J]. 楊婧.  新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(03)
[4]互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的機遇、挑戰(zhàn)與對策[J]. 王含笑,劉蓓.  江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(06)
[5]互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型:邁向競爭導(dǎo)向型監(jiān)管[J]. 孫瑜晨.  河北法學(xué). 2018(10)
[6]互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的擴張:基于并購視角[J]. 戎珂,肖飛,王勇,康正瑤.  研究與發(fā)展管理. 2018(04)
[7]互聯(lián)網(wǎng)平臺排他性條款下服務(wù)質(zhì)量差異對雙邊定價策略及社會福利的影響[J]. 李治文,韓啟然,熊強.  產(chǎn)經(jīng)評論. 2018(04)
[8]互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)橫向合并、價格合謀與反壟斷監(jiān)管建議[J]. 謝運博,陳宏民.  工業(yè)工程與管理. 2017(06)
[9]互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下免費商業(yè)模式生態(tài)環(huán)境分析[J]. 于浩淼.  財經(jīng)問題研究. 2017(12)
[10]雙邊市場中平臺搭售的經(jīng)濟效應(yīng)研究[J]. 曲創(chuàng),劉偉偉.  中國經(jīng)濟問題. 2017(05)

博士論文
[1]基于雙邊市場理論的電子商務(wù)平臺競爭規(guī)制研究[D]. 周正.東北財經(jīng)大學(xué) 2010

碩士論文
[1]平臺企業(yè)橫向并購的策略動機與社會福利研究[D]. 李思思.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 2018
[2]我國網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)橫向兼并的福利分析[D]. 馬姣.東北財經(jīng)大學(xué) 2013



本文編號：3583662