本文關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的思考     論文摘要 隨著《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的明確廢止,企業(yè)是否享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)成為人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。實(shí)踐中,不乏企業(yè)為了更好的管理,以其自行制定的公司規(guī)章對(duì)勞動(dòng)者施以一定的經(jīng)濟(jì)處罰,這一行為的合法性與合理性引起了廣泛的爭(zhēng)議。本文首先探討了我國(guó)理論界關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的合法性及合理性爭(zhēng)議,并從中得出結(jié)論即盡管企業(yè)的這一做法在我國(guó)目前不具有合法性,但是卻存在一定的合理性。因此為更好的發(fā)揮企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的管理效用,同時(shí)平衡企業(yè)與勞動(dòng)者之間的利益,一方面應(yīng)當(dāng)賦予企業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),另一方面也應(yīng)當(dāng)對(duì)其權(quán)利的內(nèi)容以及適用程序等方面予以一定的規(guī)制。
    論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)處罰 合法性 合理性
    一、問題的提出
    筆者曾遇到過一起案件,原告是一家貨運(yùn)公司,被告乃其公司的一名司機(jī),原告制定的“司機(jī)管理規(guī)定”中規(guī)定司機(jī)不得將自己保管的車輛隨便交給他人駕駛,違反該規(guī)定的處以記過、罰款2000-5000元、直至開除。被告與公司另一司機(jī)共同駕駛一輛貨車。某日,案外人頂替另一司機(jī)與被告共同駕駛原告的貨車從廈門開往深圳。此事被原告發(fā)現(xiàn)并作出處罰決定,扣罰被告5000元行車補(bǔ)貼并開除被告。后被告向廈門市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求原告返還被告被扣罰的5000元工資。市仲裁委作出裁決要求原告一次性返還被告已扣工資(罰款)人民幣5000元。原告對(duì)此裁決不服,故起訴至本院。當(dāng)時(shí)筆者的意見是因?yàn)槲覈?guó)法律并沒有明確賦予企業(yè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),所以企業(yè)的行為是違法的,應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者的訴求。但這引起了筆者的一些思考,適度的經(jīng)濟(jì)處罰是否具有存在的合理性。
    現(xiàn)如今,各種經(jīng)濟(jì)性的罰款在用人單位并不少見,最常見的莫過于以遲到、上班時(shí)間吃東西、睡覺等作為企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的依據(jù)。我國(guó)企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的法律依據(jù)在于1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》。該條例第11條明確規(guī)定了企業(yè)適用經(jīng)濟(jì)處罰的各種情形,比如違反勞動(dòng)紀(jì)律、玩忽職守、工作不負(fù)責(zé)任等。由于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施,《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》于2008年1月15日被廢止�？墒俏覈�(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰問題并沒有相關(guān)規(guī)定。而實(shí)踐中,采用經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)進(jìn)行管理的企業(yè)不在少數(shù)。所以有必要對(duì)此產(chǎn)生的相關(guān)問題進(jìn)行討論。因“罰款”一詞易引起歧義,故本文使用“經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)”這一說法。
    二、企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的合法性分析
    企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者適用經(jīng)濟(jì)處罰是否合法,目前在我國(guó)理論界形成了兩種截然相反的觀點(diǎn),認(rèn)為企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰是合法的主要原因有:
    1.《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》沒有禁止企業(yè)對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。依據(jù)“法無禁止即為權(quán)利”的原則,企業(yè)擁有對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的權(quán)利。而且已經(jīng)有某些地方立法率先試水。如2008年11月1日深圳市開始施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第十六條規(guī)定:“用人單位依照規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施經(jīng)濟(jì)處分的,單項(xiàng)和當(dāng)月累計(jì)處分金額不得超過該勞動(dòng)者當(dāng)月工資的百分之三十,且對(duì)同一違紀(jì)行為不得重復(fù)處分。”地方性勞動(dòng)專項(xiàng)立法都有國(guó)家勞動(dòng)、工資等法律規(guī)定作為其上位法源,并且都經(jīng)過合法性審查。所以,這些地方性立法不但為區(qū)域內(nèi)行使內(nèi)部處罰權(quán)提供了法律保障,從中也可以看出中央立法機(jī)關(guān)在該問題上的認(rèn)可態(tài)度。豍 2.企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)是勞動(dòng)合同中雙方當(dāng)事人的一種約定,是對(duì)各自權(quán)利義務(wù)達(dá)成的合意。在我國(guó),企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的依據(jù)一般是企業(yè)規(guī)章或雙方勞動(dòng)合同的約定。贊成者主張制定企業(yè)規(guī)章是企業(yè)的一項(xiàng)權(quán)利和義務(wù),根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。所以企業(yè)為了更好的管理,嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序,在企業(yè)規(guī)章中設(shè)立一定的經(jīng)濟(jì)罰款條款是符合法律規(guī)定的。
    但是經(jīng)過分析,上述兩種觀點(diǎn)都不足以說明企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的合法性。眾所周知,“法無禁止即為權(quán)利”,其所適用的范圍是涉及平等主體之間的法律關(guān)系。但是,在勞動(dòng)法律關(guān)系中,勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是不平等,勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位,企業(yè)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)是以剝奪勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)的,如果任由企業(yè)利用這項(xiàng)原則去侵害勞動(dòng)者的權(quán)利,勞動(dòng)者的地位將每況愈下,將勞動(dòng)者置于更加危險(xiǎn)的地位。所以筆者認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域不宜適用“法無禁止即為權(quán)利”的原則。至于提出的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》,其屬于地方性法規(guī),力避罰款一詞,但這里的“經(jīng)濟(jì)處分”指的是行政法意義上的罰款。企業(yè)并非行政法意義上的執(zhí)法主體,不能行使行政罰款權(quán)。該條例在實(shí)施過程中,其合法性必將面臨質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因此,要使經(jīng)濟(jì)處罰合法化,必須尋求上位法律支持。豎另一方面,用企業(yè)規(guī)章制度來論證企業(yè)經(jīng)濟(jì)罰款行為的合法性,實(shí)際上是否定了我國(guó)企業(yè)規(guī)章制度的制定和勞動(dòng)合同的訂立,不得違反《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)處罰金的性質(zhì),在我國(guó)學(xué)界一般被定性為違約金或賠償金。但是依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定表明除了用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定和勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定兩種情形外,勞動(dòng)合同中不得另約定其他形式的違約金�！秳趧�(dòng)合同法》第90條規(guī)定表明勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的情形包含違法解除勞動(dòng)合同,或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制,給用人單位造成損失的情形,除此以外,再無勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償損失的規(guī)定。因此,多數(shù)情況下,因勞動(dòng)者違反規(guī)章制度給企業(yè)造成的損失,企業(yè)要求賠償同樣是沒有法律支持的。
    《勞動(dòng)合同法》的基本價(jià)值取向就是,保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。故目前企業(yè)對(duì)其所屬職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰在現(xiàn)有法律框架下是違法的。然而,從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰卻存在一定的合理性。
    三、企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的合理性分析
    對(duì)于企業(yè)是否享有合理的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),目前理論界眾說紛紜。反對(duì)企業(yè)擁有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主要理由是從保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利出發(fā),在勞動(dòng)法律關(guān)系中,勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位,一旦賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),企業(yè)很可能利用自身的優(yōu)勢(shì)濫用此項(xiàng)權(quán)利,隨意處罰勞動(dòng)者,從而侵害勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益。另一方面則在于經(jīng)濟(jì)處罰作為一種管理手段是否具有存在的必要性。經(jīng)濟(jì)處罰作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物已被廢止,并無再重新確立的必要�，F(xiàn)代企業(yè)應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而轉(zhuǎn)變管理理念,完善企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度,積極創(chuàng)設(shè)新的管理方式。
    筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)確實(shí)存在一定道理,但是在勞動(dòng)關(guān)系中,保護(hù)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者地位,并不意味著就要犧牲企業(yè)的權(quán)益。就目前來說,經(jīng)濟(jì)處罰確實(shí)是一種良好且有效的管理手段。因?yàn)橄鄬?duì)于其他形式的管理手段而言,經(jīng)濟(jì)利益與勞動(dòng)者具有最直接的聯(lián)系,賦予企業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)于管理職工具有重要作用。而且如果一直過度的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利,那么不僅勞動(dòng)者自我保護(hù)能力得不到提高,同時(shí)也會(huì)制約企業(yè)自身的發(fā)展。況且在職工違反企業(yè)規(guī)章的行為中,有些并不直接導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失,但對(duì)企業(yè)的管理有其他方面的負(fù)面和消極影響,這理應(yīng)受到一定的懲罰。但是在我國(guó)現(xiàn)在的勞動(dòng)法律體系中,在沒有達(dá)到解除勞動(dòng)合同的情況下,一般的懲罰方式如教育和告誡的效果無法對(duì)每一個(gè)違反紀(jì)律的人起作用,企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律很難得到保障。豏如果動(dòng)輒適用解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者的合法權(quán)利更加無從保障。
    從國(guó)際上看,賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的國(guó)家不在少數(shù),當(dāng)然權(quán)利的行使會(huì)受到嚴(yán)格的法律限制。例如,在日本,就頒布了《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》,規(guī)定企業(yè)在員工月工資的10%的限度內(nèi)可以進(jìn)行罰款。在印度,頒布了《企業(yè)雇傭標(biāo)準(zhǔn)法案》,對(duì)企業(yè)罰款權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。在瑞士,也同樣規(guī)定了嚴(yán)格的程序,允許企業(yè)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)豐.在這些國(guó)家中,盡管賦予了企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),也鮮少發(fā)生我國(guó)目前反對(duì)者們所擔(dān)心的侵害勞動(dòng)者權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。我國(guó)可以參照國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況,創(chuàng)設(shè)適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)處罰制度。
    最后,在現(xiàn)階段,盡管法律沒有賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),但是經(jīng)濟(jì)處罰的現(xiàn)象卻廣泛存在,與其讓企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰處于一種混亂狀態(tài),從而導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)利受到侵害,倒不如法律明確經(jīng)濟(jì)處罰的地位,并通過輔助的制度防止企業(yè)濫用此項(xiàng)權(quán)利,如果企業(yè)的罰款權(quán)行使不僅合法、合理、程序公正,并有相應(yīng)的申訴機(jī)制,對(duì)于勞動(dòng)者的侵害可能性能夠降到最低,將更有利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。
    四、對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰的法律規(guī)制建議
    通過以上的分析,以及從目前我國(guó)的國(guó)情來看,完全取消企業(yè)罰款權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的,企業(yè)罰款權(quán)的存在有一定的合理性,但是這是對(duì)員工經(jīng)濟(jì)利益的剝奪,因而企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)必須要受到法律的規(guī)制。
    (一)明確企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)我國(guó)應(yīng)在勞動(dòng)法律體系中明確確立企業(yè)享有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)。如果將企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利規(guī)定下來,同時(shí)以一定的程序平衡雙方的權(quán)利義務(wù),這才會(huì)真正起到保護(hù)勞動(dòng)者的作用。至于最重要的經(jīng)濟(jì)處罰數(shù)額的確定,筆者認(rèn)為可以參照《工資支付條例》中的相關(guān)規(guī)定,因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償,可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%.若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。還有企業(yè)罰款不對(duì)其他福利等待遇產(chǎn)生連帶影響,該做法不僅能夠維持了企業(yè)的正常運(yùn)作和管理,同時(shí)又保護(hù)了處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者不至于因?yàn)榻?jīng)濟(jì)處罰而導(dǎo)致工資利益的損失,影響基本的生存。
    (二)企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的程序保障第一,告知制度。企業(yè)規(guī)章制度是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者做出經(jīng)濟(jì)處罰的直接依據(jù)。所以它的訂立程序應(yīng)當(dāng)合法,內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,并向勞動(dòng)者公示,公司的勞動(dòng)規(guī)章制度方具有法律效力,企業(yè)與勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí),首先就得告知遵守企業(yè)規(guī)章是勞動(dòng)者的一項(xiàng)義務(wù),而且對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)處罰的相關(guān)條款有必要對(duì)勞動(dòng)者予以釋明。勞動(dòng)者知曉其所應(yīng)遵循的權(quán)利義務(wù),才能是企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的前提。
    第二,發(fā)揮工會(huì)的作用。工會(huì)作為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要組織,可以彌補(bǔ)勞動(dòng)者在維護(hù)自身利益方面的弱勢(shì)地位,在企業(yè)實(shí)施企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰中應(yīng)發(fā)揮作用以保障勞動(dòng)者的權(quán)益。工會(huì)最主要職責(zé)就是在企業(yè)規(guī)章制定的規(guī)章時(shí),要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,對(duì)于不符合勞動(dòng)者權(quán)利的相關(guān)經(jīng)濟(jì)處罰條款,敢于提出反對(duì)意見;其次,在企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰時(shí),應(yīng)查看證據(jù)是否充分,監(jiān)督企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)處罰職能。
    第三,申訴制度。勞動(dòng)者對(duì)于用人單位的罰款,并不是無條件的接受,公司必須審核對(duì)勞動(dòng)者懲罰的合理及必要性。如若當(dāng)事人對(duì)處罰決定不服,其可以直接向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提出異議,由作出處罰的人或者部門提出證據(jù)證明其處罰的正確性。如果公司沒有正當(dāng)理由而對(duì)勞動(dòng)者施以一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)處罰,勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)仲裁委員提起仲裁,以維護(hù)自己的權(quán)利。
    五、結(jié)語(yǔ)
    綜上所述,目前在我國(guó)企業(yè)廣泛存在的經(jīng)濟(jì)處罰現(xiàn)象,是不符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但是,從我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情出發(fā),經(jīng)濟(jì)罰款對(duì)于企業(yè)的管理有著不可替代的作用。所以,我國(guó)不應(yīng)逃避對(duì)此問題的處理,而應(yīng)從實(shí)際出發(fā),賦予企業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),同時(shí)構(gòu)建完善的實(shí)體與程序保障制度,方能平衡企業(yè)與勞動(dòng)者之間的權(quán)益。

  本文關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。