證券市場(chǎng)中違反信息披露義務(wù)的上市公司及相關(guān)主體,需要向因信賴虛假信息而進(jìn)行證券交易,并遭受損失的投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)《證券法》和《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”）規(guī)定了負(fù)有責(zé)任的董事,在證券虛假陳述責(zé)任糾紛中需與上市公司承擔(dān)連帶責(zé)任,但該責(zé)任的性質(zhì)、范圍以及構(gòu)成要件并不明確,存在一定爭(zhēng)議。本文通過(guò)分析虛假陳述民事責(zé)任以及董事責(zé)任的法理基礎(chǔ),結(jié)合境內(nèi)外立法和司法經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)證券虛假陳述責(zé)任糾紛中上市公司董事責(zé)任進(jìn)行了明晰和重構(gòu)。本文由引言、正文和結(jié)論三部分構(gòu)成。正文分為四章:第一章介紹了信息披露制度以及證券虛假陳述的民事責(zé)任。信息披露制度要求信息披露義務(wù)人披露的內(nèi)容必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí),如信息披露義務(wù)人在對(duì)重大事件的信息披露中違背了上述義務(wù),存在信息披露違法行為,則需要為由此對(duì)投資者造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任。第二章介紹了證券虛假陳述中上市公司董事承擔(dān)民事責(zé)任的法理基礎(chǔ)。董事作為公司的內(nèi)部人,本應(yīng)由公司來(lái)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。但在董事存在主觀過(guò)錯(cuò)的情況下,即具有可歸責(zé)性,需要對(duì)第三人直接承擔(dān)責(zé)任。董事對(duì)第三人責(zé)任的性質(zhì)是法定責(zé)... 

【文章頁(yè)數(shù)】：66 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    一、問(wèn)題提出
    二、選題背景及意義
    三、研究方法
        (一)案例分析法
        (二)比較分析法
        (三)價(jià)值分析法
第一章 信息披露制度與證券虛假陳述的民事責(zé)任
    一、證券市場(chǎng)信息披露制度分析
        (一)信息披露制度的理論基礎(chǔ)
        (二)信息披露制度的主要內(nèi)容和基本原則
    二、證券虛假陳述的民事責(zé)任
        (一)證券虛假陳述的表現(xiàn)形式與重大性標(biāo)準(zhǔn)
        (二)證券虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)
        (三)證券虛假陳述民事責(zé)任的主體
第二章 證券虛假陳述中董事民事責(zé)任的法理基礎(chǔ)
    一、董事的法律地位和信義義務(wù)
        (一)董事的法律地位
        (二)董事的信義義務(wù)
    二、董事對(duì)第三人責(zé)任的性質(zhì)
        (一)董事對(duì)第三人責(zé)任性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說(shuō)
        (二)證券虛假陳述中董事責(zé)任的性質(zhì)
    三、董事對(duì)第三人責(zé)任的規(guī)范沖突與解釋
        (一)董事對(duì)第三人責(zé)任的規(guī)范沖突
        (二)董事對(duì)第三人責(zé)任規(guī)范沖突的解釋
第三章 證券虛假陳述中董事責(zé)任的承擔(dān)
    一、董事責(zé)任的形式與歸責(zé)原則
        (一)董事責(zé)任的形式
        (二)董事責(zé)任的歸責(zé)原則
    二、董事責(zé)任的構(gòu)成要件
        (一)主體要件
        (二)主觀要件
        (三)客觀要件
    三、董事、上市公司的責(zé)任分?jǐn)偤妥穬敊?quán)
        (一)董事、上市公司的責(zé)任分?jǐn)?br>        (二)董事、上市公司的追償權(quán)
第四章 證券虛假陳述董事責(zé)任的限制
    一、董事責(zé)任免除制度
    二、董事補(bǔ)償制度
        (一)董事補(bǔ)償制度的概述
        (二)董事補(bǔ)償制度的分類
        (三)董事補(bǔ)償制度在證券虛假陳述中的應(yīng)用
    三、董事責(zé)任保險(xiǎn)制度
        (一)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的概述
        (二)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的意義
        (三)我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀和完善
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]違反安保義務(wù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論沖突與立法選擇[J]. 謝鴻飛.  法學(xué). 2019(02)
[2]民商合一視角下商事侵權(quán)責(zé)任的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑[J]. 夏沁.  湖北社會(huì)科學(xué). 2018(08)
[3]論共同侵權(quán)的“共同性”要件——規(guī)范目的與制度功能的視角[J]. 張定軍.  法治研究. 2018(04)
[4]單方允諾視角下的證券市場(chǎng)公開承諾[J]. 楊海靜.  南方金融. 2018(07)
[5]證券支持訴訟的實(shí)踐探索與思考[J]. 茍晨露.  投資者. 2018(02)
[6]董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與投資效率——基于合同條款的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 彭韶兵,王玉,唐嘉尉.  保險(xiǎn)研究. 2018(03)
[7]關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任問(wèn)題的思考[J]. 孫華璞.  人民司法(應(yīng)用). 2018(01)
[8]商事侵權(quán)與民事侵權(quán)的“形似神異”:以連帶責(zé)任為中心[J]. 張平華.  法學(xué). 2016(11)
[9]董事對(duì)第三人責(zé)任的功能主義新釋——以“綠大地虛假陳述索賠案”為例[J]. 倪燕秋,王傳國(guó).  中共南寧市委黨校學(xué)報(bào). 2016(04)
[10]董事信義義務(wù)結(jié)構(gòu)重組及對(duì)中國(guó)模式的反思 以美、日商業(yè)判斷規(guī)則的運(yùn)用為借鏡[J]. 梁爽.  中外法學(xué). 2016(01)

博士論文
[1]德國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)及運(yùn)行研究[D]. 孫莉婷.吉林大學(xué) 2013

碩士論文
[1]論上市公司董事虛假陳述民事責(zé)任追究機(jī)制[D]. 黃馨.遼寧大學(xué) 2017
[2]董事責(zé)任保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[D]. 李思頡.大連海事大學(xué) 2017
[3]論董事責(zé)任的限制與免除[D]. 劉楠.華東政法大學(xué) 2016
[4]證券市場(chǎng)董事虛假陳述侵權(quán)責(zé)任之比較研究[D]. 李欣.中國(guó)政法大學(xué) 2015
[5]美國(guó)證券欺詐民事賠償計(jì)算方法研究與借鑒[D]. 陳燕.華東政法大學(xué) 2014
[6]論證券虛假陳述中董事的法律責(zé)任[D]. 朱軼.中央民族大學(xué) 2011
[7]上市公司虛假陳述董事民事責(zé)任研究[D]. 王華穎.山東大學(xué) 2008
[8]我國(guó)上市公司董事高管虛假陳述責(zé)任研究[D]. 薛承勇.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2007
[9]上市公司董事虛假陳述民事責(zé)任研究[D]. 馬艷芹.鄭州大學(xué) 2006
[10]上市公司信息披露制度的理論基礎(chǔ)[D]. 梁云生.西南政法大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3710481