本文選題：風險厭惡 + 金融財富　； 參考：《廈門大學》2014年碩士論文

【摘要】：為解釋資產(chǎn)定價中出現(xiàn)的問題,當代文獻放松相對風險厭惡系數(shù)為常數(shù)的假設,這意味著相對風險厭惡系數(shù)存在財富效應。 本文使用美國1952年至2008年的宏觀經(jīng)濟季度數(shù)據(jù)從實證角度來檢驗這個關(guān)系。我們將總財富拆分為金融財富和房產(chǎn)財富,分別來研究他們的財富效應。發(fā)現(xiàn)相對風險厭惡的金融財富效應為負,房產(chǎn)財富效應為正,且前者是后者的5倍左右。同時我們發(fā)現(xiàn)金融財富變化對相對風險厭惡變化的解釋能力大于財富總量變化。 我們通過自回歸滑動平均模型來計算財富沖擊,以此來研究財富沖擊對相對風險厭惡系數(shù)的影響,發(fā)現(xiàn)金融財富沖擊會顯著影響相對風險厭惡系數(shù),而房產(chǎn)財富沖擊對相對風險厭惡系數(shù)沒有影響。根據(jù)這個結(jié)果,我們估計金融財富沖擊約為房產(chǎn)財富沖擊的7倍。 本文關(guān)于財富效應的研究結(jié)果支持Giuseppe Cappelletti(2012),但與Brunnermeier和Nagel(2008)的結(jié)果不符。與Ricardo M. Sousa(2007)相比,我們認為財富沖擊效應僅僅體現(xiàn)在金融財富沖擊上,是對其結(jié)果的一個提高。 此外,通過使用標準普爾500綜合指數(shù)來度量金融價格,本文發(fā)現(xiàn)金融價格變化對風險資產(chǎn)比例變化的解釋作用很大,但并沒有預測能力,并對此結(jié)果與微觀研究中的結(jié)果作對比,解釋了二者之間的差異,認為微觀領(lǐng)域每個家庭可以隨時調(diào)整自己的風險資產(chǎn)比例,而宏觀中金融價格對風險資產(chǎn)的總量大小起到?jīng)Q定性作用。通過稅后收入刻畫人力資本,我們發(fā)現(xiàn)稅后收入對相對風險厭惡系數(shù)的變動沒有解釋能力。最后通過消費財富比、勞動收入消費比兩個變量研究消費的影響,發(fā)現(xiàn)消費波動對風險資產(chǎn)比例變動沒有解釋能力。
[Abstract]:In order to explain the problems in asset pricing, contemporary literature relaxes the assumption that the relative risk aversion coefficient is constant, which means that the relative risk aversion coefficient has a wealth effect. This paper examines this relationship from the empirical point of view using the quarterly macroeconomic data from 1952 to 2008 in the United States. We split total wealth into financial wealth and real estate wealth to study their wealth effects. It is found that the financial wealth effect of relative risk aversion is negative, the property wealth effect is positive, and the former is about five times that of the latter. At the same time, we find that the ability of financial wealth change to explain the relative risk aversion change is greater than the change of total wealth. In order to study the influence of wealth shock on relative risk aversion coefficient, we find that financial wealth shock can significantly affect relative risk aversion coefficient. The impact of real estate wealth on the relative risk aversion coefficient has no effect. Based on this result, we estimate that the financial wealth shock is about 7 times the real estate wealth shock. The results of this paper on wealth effect support Giuseppe Cappelletti (2012), but they are not consistent with those of Brunnermeier and Nagel (2008). Compared with Ricardo M. Sousa (2007), we think that the effect of wealth shock is only reflected in financial wealth shock, and it is an improvement of the result. In addition, by using the S & P 500 composite index to measure financial prices, this paper finds that the changes in financial prices have a great effect on explaining the changes in the proportion of risky assets, but they have no predictive power. By comparing the results with the results of microcosmic research, the paper explains the difference between the two, and concludes that every household in the micro field can adjust its risk asset ratio at any time. And macro-financial prices play a decisive role in the size of the total amount of risky assets. By characterizing human capital with after-tax income, we find that after-tax income has no explanation for the change of relative risk aversion coefficient. Finally, the paper studies the influence of consumption through two variables: consumption wealth ratio and labor income consumption ratio, and finds that the fluctuation of consumption has no explanatory power to the change of risk asset ratio.
【學位授予單位】：廈門大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：F830.9

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 科林·凱莫勒;薩繆爾·伊薩查羅夫;喬治·羅文斯坦;特德·奧多諾霍;馬修·拉賓;郭春鎮(zhèn);;偏好與理性選擇：保守主義人士也能接受的規(guī)制——行為經(jīng)濟學與“非對稱父愛主義”的案例[J];北大法律評論;2008年01期

2 孫冰,劉洪玉;住宅與股票投資價值比較[J];商業(yè)研究;2005年12期

3 王偉印;;損失規(guī)避:得失不對稱的心理效用[J];中國城市經(jīng)濟;2012年01期

4 李忠民;姚昕;;行為金融之展望理論研究述評[J];重慶工商大學學報(西部論壇);2007年01期

5 裴平,張誼浩;中國股票投資者認知偏差的實證檢驗[J];管理世界;2004年12期

6 鄭曉亞;肖瑩;;股權(quán)風險溢價理論研究綜述——以C-CAPM模型為主線[J];貴州財經(jīng)大學學報;2013年06期

7 黃毓慧;鄧穎璐;;家庭保險資產(chǎn)持有影響因素分析[J];保險研究;2013年11期

8 林應誠;;基于黃金、房地產(chǎn)和股票的資產(chǎn)保值對比實證研究[J];蚌埠學院學報;2013年06期

9 杜薇薇;;消費者損失厭惡與消費者行為偏誤[J];東方企業(yè)文化;2014年03期

10 張玉龍;李怡宗;;基于隨機折現(xiàn)因子方法的流動性定價機制研究[J];管理世界;2013年10期

相關(guān)會議論文 前4條

1 陳榮;;小概率權(quán)重高估的邊界條件及應用[A];中國市場學會2006年年會暨第四次全國會員代表大會論文集[C];2006年

2 郭振華;朱少杰;;保障型為主還是投資型為主:壽險業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在規(guī)律[A];中國保險學會第二屆學術(shù)年會入選論文集(理論卷1)[C];2010年

3 劉海林;;供應風險條件下的采購決策研究綜述:行為視角[A];第九屆（2014）中國管理學年會——運作管理分會場論文集[C];2014年

4 劉學良;吳t，

本文編號：2071634