【摘要】：隨著全球性的市場競爭趨于激烈,經(jīng)濟環(huán)境日益復(fù)雜,企業(yè)經(jīng)營失敗風(fēng)險和財務(wù)報表舞弊風(fēng)險不斷地增加,注冊會計師面對的審計風(fēng)險日益擴大,這對會計師事務(wù)所控制審計風(fēng)險提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。與此同時,傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型在實務(wù)使用中面臨固有風(fēng)險和控制風(fēng)險內(nèi)涵重疊、較難發(fā)現(xiàn)管理層舞弊問題等諸多問題,促使人們加快對新模型的探索。國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則和中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范準(zhǔn)則通過重新描述傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型,推出現(xiàn)代審計風(fēng)險模型,即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險,將重大錯報風(fēng)險的識別、評估及應(yīng)對作為審計業(yè)務(wù)的重點。我國準(zhǔn)則己于2007年1月1日起在境內(nèi)所有會計師事務(wù)所開始施行,但是目前大部分中小型會計師事務(wù)所對該模型的應(yīng)用流程規(guī)定的較為籠統(tǒng),在識別和評估重大錯報風(fēng)險時是以定性評估、主觀判斷為主,評估缺乏系統(tǒng)性、只是大體粗略實施、沒有相對穩(wěn)定的評估程序、缺乏利用審計模型將風(fēng)險量化的步驟,所以在風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性和效率方面都還不能滿足實務(wù)的要求。因此,在審計實務(wù)中如何應(yīng)用正確理解和應(yīng)用該模型成為當(dāng)前我們函需解決的問題。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上,選用M公司作為研究案例,對現(xiàn)代審計風(fēng)險模型應(yīng)用的具體程序進(jìn)行了探討第一部分從審計風(fēng)險模型基礎(chǔ)理論出發(fā),以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型和現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的概念框架為基礎(chǔ),對二者進(jìn)行對比分析,并重點分析現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的優(yōu)勢。第二部分從重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對三個方面建立現(xiàn)代審計風(fēng)險模型定量化應(yīng)用流程,其中對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行識別時,通過建立重大錯報風(fēng)險影響因素集,確定影響因素的權(quán)重,識別出被審計單位存在重大錯報風(fēng)險的關(guān)鍵領(lǐng)域,之后,對識別出的關(guān)鍵領(lǐng)域的重大錯報風(fēng)險水平進(jìn)行評估,最后根據(jù)評估結(jié)果采取應(yīng)對措施,通過實施應(yīng)對措施最終將審計風(fēng)險降低至可接受的水平。
[Abstract]:As the global market competition tends to be fierce, the economic environment is increasingly complex, the risk of business failure and the risk of fraud in financial statements continue to increase, and the audit risks faced by certified public accountants are expanding day by day. This puts forward a severe challenge for accounting firms to control audit risk. At the same time, the traditional audit risk model faces many problems such as inherent risk and control risk connotation overlap, so it is difficult to find the problem of management fraud and so on, which urges people to accelerate the exploration of the new model. By redescribing the traditional audit risk model, the international auditing risk standards and the China Certified Public Accountants practice Standard (CPAs) put forward the modern audit risk model, that is, audit risk = material misstatement risk x check risk, and identify the material misstatement risk. Evaluation and response as the focus of audit business. China's standards have been put into effect in all accounting firms in China since January 1, 2007, but at present most small and medium-sized accounting firms have more general rules on the application process of the model. When identifying and evaluating the risk of major misstatement, it is qualitative assessment, subjective judgment, lack of systematic evaluation, general rough implementation, lack of relatively stable assessment procedures, lack of steps to quantify risk using audit models, Therefore, the accuracy and efficiency of risk assessment can not meet the requirements of practice. Therefore, how to correctly understand and apply the model in audit practice becomes a problem that we need to solve at present. On the basis of previous research results, this paper chooses M Company as a research case, and discusses the concrete procedure of the application of modern audit risk model. The first part starts from the basic theory of audit risk model. Based on the conceptual framework of the traditional audit risk model and the modern audit risk model, this paper makes a comparative analysis of the two models, and focuses on the advantages of the modern audit risk model. The second part establishes the quantitative application process of the modern audit risk model from three aspects: the identification, evaluation and response of the risk of material misstatement, in which, when identifying the risk of material misstatement, we establish a set of factors affecting the risk of material misstatement. Determine the weight of the influencing factors, identify the key areas in which the audited unit has a significant misstatement risk, and then assess the level of material misstatement risk in the identified key areas, and finally take measures based on the results of the assessment, Ultimately reduce audit risk to an acceptable level by implementing response measures.
【學(xué)位授予單位】：西安石油大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：F239.4;F426.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王蕾;陳曉榮;;重大錯報風(fēng)險的評估與應(yīng)對機制的建立[J];特區(qū)經(jīng)濟;2009年04期

2 蔣蘇月;路正南;;審計重大錯報風(fēng)險評估系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用[J];科技管理研究;2013年04期

3 汪國平;;審計重大錯報風(fēng)險影響因素及其評價系統(tǒng)[J];財會通訊;2006年01期

4 汪初牧;;財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險審計應(yīng)注意的問題[J];商業(yè)經(jīng)濟;2006年12期

5 程穎;石學(xué)鵬;;審計重大錯報風(fēng)險評估識別與分析[J];財會通訊(學(xué)術(shù)版);2007年03期

6 張薇;;審計重大錯報風(fēng)險的模糊綜合評價[J];財會月刊;2007年23期

7 張文祥;;財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險要素識別與評估[J];財會通訊(綜合版);2008年01期

8 路云峰;劉國常;;公司治理特征與審計重大錯報風(fēng)險——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];審計與經(jīng)濟研究;2008年02期

9 王宏霞;;模糊綜合評價在評估重大錯報風(fēng)險中的應(yīng)用[J];審計月刊;2008年04期

10 饒明曉;;銷售與收款循環(huán)重大錯報風(fēng)險評估[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2009年15期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 周明;注會應(yīng)識別評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險[N];中國證券報;2007年

2 中國注冊會計師協(xié)會;了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險（下）[N];財會信報;2007年

3 中國注冊會計師協(xié)會;針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序（上）[N];財會信報;2007年

4 中國注冊會計師協(xié)會;針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序(中)[N];財會信報;2007年

5 中國注冊會計師協(xié)會;針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序（下）[N];財會信報;2007年

6 本報特約撰稿人　張連起;新妝宜面踏春來[N];中國財經(jīng)報;2006年

7 鐘注;審計有風(fēng)險 準(zhǔn)則來導(dǎo)航[N];中國財經(jīng)報;2005年

8 ;審計風(fēng)險和重要性[N];財會信報;2007年

9 劉志耕邋景春萍;學(xué)習(xí)審計規(guī)則 注意概念變化[N];中國稅務(wù)報;2008年

10 記者 朱寶琛;注冊會計師要敢于揭示財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險[N];證券日報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 路云峰;財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險與審計定價[D];暨南大學(xué);2009年

2 潘峰;現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的并購審計風(fēng)險研究[D];北京交通大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周琛;現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒翸公司重大錯報風(fēng)險評估研究[D];西安石油大學(xué);2017年

2 蘇丹;F公司審計項目重大錯報風(fēng)險評估研究[D];西安石油大學(xué);2017年

3 郭斌;重大錯報風(fēng)險的識別、評估及應(yīng)對[D];中國海洋大學(xué);2005年

4 李雪航;農(nóng)業(yè)上市公司重大錯報風(fēng)險評估[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2015年

5 胡月;財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險識別與評估研究[D];重慶理工大學(xué);2015年

6 李成雷;公司治理特征與審計重大錯報風(fēng)險關(guān)系實證研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2016年

7 馮玉婷;基于結(jié)構(gòu)方程模型的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險影響因素研究[D];江蘇科技大學(xué);2016年

8 蔡倫;財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險評估體系研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2015年

9 楊佳佳;X會計師事務(wù)所重大錯報風(fēng)險評估研究[D];西安石油大學(xué);2016年

10 陳豪杰;影視制作企業(yè)財報重大錯報風(fēng)險的量化評估[D];浙江工商大學(xué);2017年

，

本文編號：2437566