本文關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任對審計質(zhì)量的影響研究

  更多相關(guān)文章： 企業(yè)社會責(zé)任 審計質(zhì)量 上市公司

【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步,所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)逐漸分離,委托代理關(guān)系應(yīng)運而生。為了解決委托人和代理人之間的信息不對稱問題,各國引入了第三方的審計監(jiān)督。但是,國內(nèi)外的財務(wù)造假丑聞多年來仍然不斷涌現(xiàn)。人們終于開始意識到提高審計質(zhì)量、加強(qiáng)企業(yè)信息披露真實性和準(zhǔn)確性的重要。而財務(wù)丑聞的涌現(xiàn),也是企業(yè)社會責(zé)任缺失的體現(xiàn)。我們認(rèn)為:愿意承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè),更愿意接受高質(zhì)量的審計,以此向利益相關(guān)者傳遞優(yōu)質(zhì)的信息。因此,企業(yè)社會責(zé)任很可能通過利益相關(guān)者對企業(yè)的審計質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響。本文從企業(yè)社會責(zé)任的角度對審計質(zhì)量進(jìn)行實證研究。首先,對與審計質(zhì)量相關(guān)的國內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評述。對審計質(zhì)量主要從審計質(zhì)量的定義、審計質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)和審計質(zhì)量的影響因素三個方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧,分析評述后提出本文將從企業(yè)社會責(zé)任的視角對審計質(zhì)量進(jìn)行研究。其次,企業(yè)社會責(zé)任可以增強(qiáng)審計報告的可信性,與審計質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。本文運用利益相關(guān)者理論、契約理論、信號傳遞理論,以及協(xié)同效應(yīng)來分析企業(yè)社會責(zé)任對審計質(zhì)量的影響,從規(guī)范的角度闡述了企業(yè)社會責(zé)任對審計質(zhì)量具有影響。理論分析說明:企業(yè)通過履行社會責(zé)任并披露相關(guān)信息向外界傳遞了積極的信號,但企業(yè)與其利益相關(guān)者或潛在的利益相關(guān)者之間存在著信息不對稱,外部審計作為增加企業(yè)披露信息真實性、完整性和準(zhǔn)確性的一種方式,能夠有效改善這種信息不對稱的程度。因此,愿意承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè),更愿意接受高質(zhì)量的審計,以此向利益相關(guān)者傳遞優(yōu)質(zhì)的信息,因此,本文認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任對審計質(zhì)量有一定的促進(jìn)作用。再次,本文采用樣本數(shù)據(jù)對企業(yè)社會責(zé)任對審計質(zhì)量的影響進(jìn)行了實證檢驗。本文以2013年滬深兩市的A股上市公司為研究樣本,運用描述性分析、相關(guān)性分析以及回歸分析的方法檢驗發(fā)現(xiàn):企業(yè)社會責(zé)任與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)。表明注重企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)對高審計質(zhì)量有較大的需求,驗證了假設(shè)一。本文通過將樣本按是否披露企業(yè)社會責(zé)任報告分為兩類,驗證了假設(shè)二:披露了企業(yè)社會責(zé)任報告的企業(yè),其企業(yè)社會責(zé)任與審計質(zhì)量的相關(guān)性更明顯。研究結(jié)論表明:企業(yè)社會責(zé)任履行情況較好的企業(yè),其審計質(zhì)量相對較高。這說明企業(yè)社會責(zé)任在一定程度上對審計質(zhì)量產(chǎn)生了影響。企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視社會責(zé)任的履行,積極披露社會責(zé)任信息。最后,在前述理論基礎(chǔ)分析和樣本數(shù)據(jù)檢驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合研究結(jié)論,提出以下幾方面的政策建議:企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任、加強(qiáng)公眾對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識、加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任信息披露與監(jiān)管。在分析本文研究局限性的基礎(chǔ)上,提出進(jìn)一步研究的方向。
【學(xué)位授予單位】：重慶理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F270;F239.45

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 李莎莎;我國會計師事務(wù)所審計與非審計業(yè)務(wù)不宜急于剝離[J];財會通訊;2003年02期

2 陳信元;夏立軍;;審計任期與審計質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];會計研究;2006年01期

3 劉桂良;牟謙;;審計市場結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];會計研究;2008年06期

4 鄭建明;張建平;王敏;;行業(yè)專長與審計質(zhì)量非對稱性:來自我國三大產(chǎn)業(yè)群的證據(jù)[J];科學(xué)決策;2009年01期

5 譚楚月;段宏;;審計質(zhì)量只能替代嗎?——來自實證研究的結(jié)論分析[J];會計研究;2014年07期

6 常成;;會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的實證研究[J];審計月刊;2008年04期

7 董普;田高良;嚴(yán)騫;;非審計服務(wù)與審計質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J];審計研究;2007年05期

8 王良成;韓洪靈;;大所的審計質(zhì)量一貫的高嗎?——來自我國上市公司配股融資的經(jīng)驗證據(jù)[J];審計研究;2009年03期

9 原紅旗;韓維芳;;會計師事務(wù)所的地區(qū)競爭優(yōu)勢與審計質(zhì)量[J];審計研究;2012年02期

，

本文編號：1176634