發(fā)布時(shí)間：2017-09-05 10:21

  本文關(guān)鍵詞：對賭協(xié)議法律問題的研究

  更多相關(guān)文章： 私募基金 對賭協(xié)議 法律效力 困局 路徑

【摘要】：我國私募基金之所以能蓬勃發(fā)展,估值調(diào)整機(jī)制即對賭協(xié)議功不可沒。對賭協(xié)議系通過其估值調(diào)整、激勵(lì)約束以及改善治理等功能,保障私募基金的投資安全,鎖定其投資風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槠涔δ芘c私募基金的完美契合,作為舶來品的對賭協(xié)議進(jìn)入我國私募股權(quán)投資界,短短數(shù)年就創(chuàng)造出如蒙牛、無錫尚德等企業(yè)的資本神話。雖然,對賭協(xié)議作為一種新型契約工具,本身并無任何主觀色彩,但隨著經(jīng)濟(jì)形勢的急轉(zhuǎn)直下,近年來我國企業(yè)出現(xiàn)“逢賭就輸”的敗局,讓其一時(shí)間成為眾矢之的,媒體更是宣揚(yáng)其是國際私募基金掠奪中國企業(yè)財(cái)富的新型工具。曾經(jīng)是炙手可熱,如今卻是背負(fù)罵名,難以生存。如此際遇是對賭協(xié)議自身資本主義劣根性作祟、還是我國現(xiàn)行法律對其的排斥反應(yīng)?本文將追尋對賭協(xié)議的理論淵源,探索對賭協(xié)議的本質(zhì)與價(jià)值,揭示其在我國金融市場存在與發(fā)展的必然性。并通過案例分析法、比較分析法與利益衡量法等方法,針對對賭協(xié)議在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下所存在的法律問題與困局進(jìn)行剖析與研究。對賭協(xié)議理論淵源多元且復(fù)雜,使其具有理論復(fù)合性,故可以將其歸為不完全契約下非零和博弈的期權(quán)保值協(xié)議。正是這種理論復(fù)合性,造就私募基金的對賭盛況。但物極必反,失去經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展為依托的對賭協(xié)議在我國現(xiàn)行法律體系中逐漸出現(xiàn)異化現(xiàn)象,最具代表的“對賭協(xié)議第一案”即海富投資案歷經(jīng)三審判決,從一審認(rèn)定對賭協(xié)議無效,到再審判決的有限肯定,背后其所帶來的法律影響與啟示令人深思。海富投資案發(fā)生之后,對賭協(xié)議的法律效力成為眾多學(xué)者聚焦的熱點(diǎn)。筆者以海富投資案的審判過程作為素材,沿著三審法院判決的法律脈絡(luò),提出對賭協(xié)議的“定性難”問題。隨后,筆者以民商法作為研究視角,通過合同無效制度與利益衡量法對對賭協(xié)議進(jìn)行法理分析,確定了對賭協(xié)議的法律效力。海富投資案所影射出的對賭協(xié)議合法性問題只是阻礙對賭協(xié)議在我國私募股權(quán)投資界生存與發(fā)展的原因之一,對賭協(xié)議若要走出法律困局,必須擺脫司法實(shí)踐中的僵化審判、監(jiān)管部門的禁絕態(tài)度、市場的過度改造以及國內(nèi)配套制度缺失這四方面的枷鎖。筆者通過比較法并進(jìn)行理性探索,提出的規(guī)制方法如司法部門應(yīng)區(qū)分不同主體及不同權(quán)益之間的對賭效力、設(shè)定債權(quán)人自救程序解決細(xì)則化的繁瑣與單一、利用程序方法化的特性為金融創(chuàng)新釋放空間；行政部門尤其是監(jiān)管部門與人民政府,應(yīng)積極出臺(tái)相應(yīng)政策法規(guī),爭取在國際對賭中的主動(dòng)權(quán),并從宏觀上引導(dǎo)對賭實(shí)務(wù)的良性發(fā)展；市場主體在對賭過程中應(yīng)秉持謹(jǐn)慎、客觀、理性的態(tài)度準(zhǔn)確分析對賭利弊、豐富對賭結(jié)構(gòu)、為對賭共贏創(chuàng)造條件。配套制度的引入與構(gòu)建是剔除對賭異化的主要任務(wù)；誠信制度與風(fēng)險(xiǎn)市場秩序的建立為對賭實(shí)務(wù)凈化空氣；借鑒國外風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管為對賭實(shí)務(wù)滋補(bǔ)養(yǎng)分；如此,對賭協(xié)議才能在中國多層次資本市場中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
【關(guān)鍵詞】：私募基金 對賭協(xié)議 法律效力 困局 路徑
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、對賭協(xié)議產(chǎn)生的原因與理論基礎(chǔ)11-19
• (一) 對賭協(xié)議產(chǎn)生的原因及其價(jià)值11-15
• (二) 對賭協(xié)議的理論基礎(chǔ)15-19
• 二、從“海富投資案”看對賭協(xié)議的法律效力問題19-34
• (一) “海富投資案”三審判決的法律思路19-22
• (二) “海富投資案”引起的法律思考22-28
• (三) 結(jié)合案例以及法律規(guī)定的研究探析對賭協(xié)議的合法性28-34
• 三、對賭協(xié)議的法律困局及其出路34-42
• (一) 對賭協(xié)議在我國法律體系中的困局34-35
• (二) 對賭協(xié)議走出法律困局的路徑35-42
• 結(jié)論42-43
• 參考文獻(xiàn)43-47
• 致謝47

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊克明;;對賭協(xié)議:外資投行投資中國企業(yè)的新證券工具[J];長江論壇;2007年06期

2 張虹;;對賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇:載舟式的策略[J];西部法學(xué)評論;2011年01期

3 姚澤力;;“對賭協(xié)議”理論基礎(chǔ)探析[J];理論界;2011年08期

4 李金華;;我國企業(yè)簽訂對賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J];法學(xué)雜志;2011年09期

5 李健;;對我國企業(yè)簽訂對賭協(xié)議的法律建議[J];新聞世界;2011年09期

6 劉志云;;警惕將“對賭協(xié)議”妖魔化[J];中國審判;2012年12期

7 華梅;;如何避免對賭協(xié)議無效——以法律實(shí)務(wù)為視角[J];法制與社會(huì);2013年07期

8 王振;;對賭協(xié)議性質(zhì)和效力的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

9 王振;;對賭協(xié)議法律性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)分析及其效力剖析[J];甘肅金融;2013年05期

10 楊宏芹;張岑;;對賭協(xié)議法律性質(zhì)和效力研究——以“海富投資案”為視角[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2013年05期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊占武;;對賭協(xié)議的法律問題[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 屈麗麗;別讓“對賭協(xié)議”忽悠了自己[N];中國經(jīng)營報(bào);2008年

2 范媛;“對賭協(xié)議”：帶刺的玫瑰[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2011年

3 潘紹俊;當(dāng)融資遇上對賭協(xié)議 是美酒還是毒藥？[N];東莞日報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 范媛;對賭協(xié)議：誰贏誰輸？[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2012年

5 本報(bào)記者 許浩;最高法提審 “對賭協(xié)議”合法性待“判決”[N];中國經(jīng)營報(bào);2012年

6 段愛群;對賭協(xié)議的兩種模式[N];中國會(huì)計(jì)報(bào);2013年

7 浙江采悠園林公司董事長 凌俊杰;對賭協(xié)議詳解[N];中國花卉報(bào);2014年

8 陳明鍵;讓“對賭協(xié)議”成為雙贏游戲[N];中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào);2006年

9 劉曉忠;“對賭協(xié)議”能載舟亦能覆舟[N];證券時(shí)報(bào);2006年

10 金融街PE;“對賭協(xié)議”中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[N];中國財(cái)經(jīng)報(bào);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 昝凌霄;對賭協(xié)議問題研究[D];河北大學(xué);2014年

2 李露露;對賭協(xié)議的法律效力及實(shí)踐運(yùn)用研究[D];天津師范大學(xué);2013年

3 司潔陳;風(fēng)險(xiǎn)投資中對賭協(xié)議的研究[D];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 王曉敏;論對賭協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2014年

5 高浩翔;對賭協(xié)議的法律性質(zhì)及效力研究[D];天津師范大學(xué);2015年

6 應(yīng)娟;對賭協(xié)議的效力認(rèn)定研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 焦珊珊;論“對賭協(xié)議”的法律效力與法律價(jià)值[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 王建宇;探究對賭協(xié)議的稅收處理[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

9 戚文雯;“對賭協(xié)議”法律問題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

10 林淵;私募股權(quán)中的對賭協(xié)議法律問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號：797403