加速到期約定雖為賦權性條款,但在約定事由出現(xiàn)后其中的潛在權義轉化為可以行使或必須履行的實在權義,出借人不能單方選擇原約借款期限作為其行使收貸權的起始日;約定事由出現(xiàn)時,出借人獲得的是屬于請求權的提前收貸權而非通知到期權這種形成權;加速到期條款并非合同解除權約定,而是具有對原約借期附解除條件與對加速到期附生效條件的雙重性質;提前收貸權的訴訟時效應以加速到期約定事由出現(xiàn)日為其起算日,其依據(jù)是《民法通則》第137條規(guī)定的"知害"標準而非理論主張的"行使論"。 

【文章來源】：法律適用. 2016,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、約定效力:選擇權抑或約束力
二、權利內容:通知權抑或收貸權
三、條款性質:解除權抑或附條件
四、時效起算:行使論抑或知害論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]銀行貸款合同中加速到期條款的法律問題分析——以中國工商銀行與三鹿集團金融借款糾紛案為例[J]. 曹換.  法制博覽(中旬刊). 2014(01)
[2]準確起算訴訟時效 維護當事人合法權益[J]. 吳慶寶.  法律適用. 2008(11)



本文編號：3616686