本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革研究

  更多相關(guān)文章： 權(quán)利與權(quán)力 產(chǎn)權(quán) 科斯定理 科斯猜想 國(guó)企改革

【摘要】：中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),國(guó)有企業(yè)的制度轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)和城市改革的核心。自1978年10月國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)至今已有三十多年頭,國(guó)有企業(yè)制度相繼經(jīng)過(guò)擴(kuò)權(quán)、利改稅、撥改貸、租賃制、承包制、兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、公司制、股份制等改革階段。本文旨在構(gòu)建理論框架來(lái)解釋、分析以上國(guó)有企業(yè)的制度創(chuàng)新過(guò)程。企業(yè)作為市場(chǎng)主體必然受到市場(chǎng)約束,而市場(chǎng)是以?xún)r(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的抽象交易場(chǎng)所。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)大師阿曼·阿爾欽的觀點(diǎn)：一切定價(jià)問(wèn)題均是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。故而本文著力建立產(chǎn)權(quán)理論以解釋中國(guó)國(guó)有企業(yè)三十年的發(fā)展歷程。 本文分為理論與實(shí)踐兩部,共六章。前四章為理論部分,后兩章為實(shí)踐部分。 第一章前言,闡述本文的研究背景、方法與意義。 第二章探討“產(chǎn)權(quán)”的概念。由于中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的理解大多從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中引析而來(lái),繼而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程并逐漸意識(shí)到產(chǎn)權(quán)的重要性,其中不乏部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家從中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中搜尋產(chǎn)權(quán)概念之史絡(luò),但這并不影響從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)產(chǎn)權(quán)理論之把握。由于英譯的問(wèn)題,故本文在第一部分探討了“產(chǎn)權(quán)”二字的翻譯,并逐漸縮小定義范圍。根據(jù)“產(chǎn)權(quán)”的中文含義,筆者認(rèn)為“產(chǎn)”(property)須從“財(cái)富、資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)”中尋找恰切釋義,選擇標(biāo)準(zhǔn)須以經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵豐富、不易產(chǎn)生歧義為軸,經(jīng)筆者研究而將“產(chǎn)”認(rèn)作“經(jīng)濟(jì)稀缺品”(或財(cái)產(chǎn))。關(guān)于“權(quán)”(rights)本文首先區(qū)分了“權(quán)利”(rights)和“權(quán)力”(power)。由于權(quán)利、權(quán)力的概念均并非理論經(jīng)濟(jì)學(xué)所內(nèi)生,故而要經(jīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)的考辨中得出適于經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的“權(quán)”,繼而得出"property rights "的適用的中文釋義：財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但“財(cái)產(chǎn)”一詞不能局限于有形物上,還應(yīng)包含各種無(wú)形物可以帶來(lái)未來(lái)預(yù)期收益的property。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是property背后的權(quán)利,故而它又是一種特殊的社會(huì)制度。 第三章為產(chǎn)權(quán)理論述評(píng)。本章節(jié)主要論述第二章未涉及的其他產(chǎn)權(quán)概念與觀點(diǎn)。本人根據(jù)學(xué)界的統(tǒng)一劃分而將“產(chǎn)權(quán)理論”分為“馬克思的所有制理論”(又稱(chēng)馬克思的產(chǎn)權(quán)理論)與“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。前者以馬克思的邏輯分析為基礎(chǔ),后者以馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)至薩繆爾森建立的新古典綜合為基本前提假設(shè)。對(duì)于后者本文僅研究五位現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師——羅納德·科斯、阿曼·阿爾欽、哈羅德·德姆塞茨、張五常和約拉姆·巴澤爾——的相關(guān)觀點(diǎn)與理論。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑關(guān)系關(guān)于所有制關(guān)系的一個(gè)推論,當(dāng)然這是后學(xué)們的“觀點(diǎn)”。但從馬氏一貫的邏輯來(lái)看,他對(duì)于所有制概念的理解離不開(kāi)唯物歷史分析,筆者認(rèn)為在這點(diǎn)上他具有一定的先見(jiàn)性�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)以科斯提出的“科斯定理”為思想先河。經(jīng)筆者考證,在科斯定理提出之前,他本人不僅明確了產(chǎn)權(quán)的概念,還提出了產(chǎn)權(quán)研究的三個(gè)方向：管制與自由市場(chǎng)、法權(quán)與經(jīng)濟(jì)效率、資源配置與財(cái)富的比較關(guān)系。這三個(gè)方向顯然被其他現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所繼承與發(fā)展。 阿曼·阿爾欽首先給出了產(chǎn)權(quán)的定義：經(jīng)濟(jì)品使用的權(quán)利,之后提出產(chǎn)權(quán)概念的兩個(gè)特點(diǎn)：可分割性和可交易性。阿爾欽重點(diǎn)分析了四種產(chǎn)權(quán)形式,即共有權(quán)、公有權(quán)、民主形式的政府產(chǎn)權(quán)與非實(shí)在產(chǎn)權(quán)。每種產(chǎn)權(quán)形式都各有其利弊、特點(diǎn)。 德姆塞茨認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)契約,它有助于形成和把握交易中的理性預(yù)期,并且這些預(yù)期可以通過(guò)習(xí)俗、法律而實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)意味著對(duì)該權(quán)利的所有者或者他人有益或有害。產(chǎn)權(quán)的基本功能是在更大程度上實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化。德姆塞茨對(duì)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)原因給予了一個(gè)邏輯線(xiàn)索,最后也分析了三種產(chǎn)權(quán)形式：共有權(quán)、私有權(quán)和國(guó)有權(quán)。但德姆塞茨關(guān)于三者的定義與阿爾欽略有不同。 張五常則從更廣的角度來(lái)定義產(chǎn)權(quán),即認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用是同一硬幣的兩面,只是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)是抽象物而交易費(fèi)用可見(jiàn),當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中后者變動(dòng)的研究也不易。張五常的另一個(gè)產(chǎn)權(quán)分析的角度是“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)觀”：他認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一個(gè)結(jié)構(gòu),由資源的使用權(quán)、收入享受權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)三部分組成。其中所有權(quán)不重要,因?yàn)樗袡?quán)對(duì)生產(chǎn)和收入并無(wú)影響,只需足夠的年期保障。他認(rèn)為社會(huì)中只存在三種產(chǎn)權(quán)制度：根據(jù)等級(jí)劃分權(quán)利、根據(jù)管制法例劃分權(quán)利和根據(jù)資產(chǎn)劃分權(quán)利。中國(guó)正在從第一種方式向第三種方式轉(zhuǎn)變。 巴澤爾是第一位從新古典微觀角度考察產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他為產(chǎn)權(quán)研究提供了一個(gè)完整的分析框架。巴澤爾認(rèn)為“個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”。其中收入權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)都與交換有關(guān),所以巴澤爾認(rèn)為“交換是權(quán)利的互相轉(zhuǎn)讓”。顯然巴澤爾對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義與張五常如出一轍,但巴澤爾更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。巴澤爾在產(chǎn)權(quán)分析中的創(chuàng)見(jiàn)是提出產(chǎn)權(quán)“公共域”理論：交易成本對(duì)產(chǎn)權(quán)最重要的影響是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不能完全界定,繼而使財(cái)產(chǎn)權(quán)利部分流入“公共域”。他認(rèn)為交易費(fèi)用存在的原因是“交換”,即交換使買(mǎi)者與賣(mài)者相互分離,交換的前提是商品權(quán)利的分割。最后他給出產(chǎn)權(quán)方法與瓦爾拉一般均衡方法的差別與聯(lián)系。 綜上所述,產(chǎn)權(quán)是基于財(cái)產(chǎn)的限定性權(quán)利。產(chǎn)權(quán)是一種制度安排,明晰的權(quán)利界定具有經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)概念與所有制、合約、外部性等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)共同構(gòu)成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線(xiàn)。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的研究可以擴(kuò)展到法學(xué)、社會(huì)學(xué)與政治學(xué)領(lǐng)域,當(dāng)然關(guān)于制度的價(jià)值觀研究也滲入哲學(xué)領(lǐng)域。 第四章為科斯定理證明與科斯猜想�？扑共粌H開(kāi)創(chuàng)了產(chǎn)權(quán)思想,還在新古典模型中進(jìn)行了兩次論證。筆者根據(jù)科斯的研究思路對(duì)一種方法引述,對(duì)第二種方法根據(jù)科斯本人思想構(gòu)建含有經(jīng)濟(jì)租值的理論模型予以證明�？扑故澜绲摹翱扑苟ɡ怼焙蟊患s瑟夫·菲爾德利用消費(fèi)剩余模型來(lái)證明,現(xiàn)實(shí)世界的定理假說(shuō)被菲爾德所“歪曲”,因?yàn)榉剖显诂F(xiàn)實(shí)約束中提出了新的未證明的假說(shuō)：即菲氏認(rèn)為交易費(fèi)用僅包括交易雙方的沉淀成本,并且未曾考慮不同行權(quán)者因具有不同的交易控制力而導(dǎo)致的交易費(fèi)用變化。科斯深知在交易費(fèi)用為正的世界中經(jīng)濟(jì)行為分析困難故避而不談。綜合來(lái)看菲爾德的證明方法也不及科斯,如存在經(jīng)濟(jì)租值時(shí)科斯充分考慮到了談判效率而菲爾德在證明中不言談判。根據(jù)陳郁、盛洪歸納的科斯第二定理：在交易費(fèi)用為正的前提假設(shè)下,產(chǎn)權(quán)的初始配置對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有影響。筆者認(rèn)為從邏輯學(xué)的角度這不能稱(chēng)之為“定理”,而只能作為具有可證偽性的“假說(shuō)”存在于科斯研究中。但由于該假說(shuō)至今未曾在現(xiàn)實(shí)中被證否,故而筆者將其稱(chēng)作科學(xué)研究中的“猜想”,并且利用該猜想對(duì)中國(guó)國(guó)企改革歷程有所解釋。 第五章則高度壓縮中國(guó)國(guó)有企業(yè)三十年改革史。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程與農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式改革具有局部相似性,本章詳細(xì)闡述我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的六個(gè)階段：擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)階段(1978年12月-1984年9月),經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制推行階段(1984年10月-1989年4月),轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制階段(1989年-1992年),初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段(1992年-1997年),國(guó)有企業(yè)脫貧與大力推進(jìn)股份制階段(1997年9月-2002年9月)和國(guó)有企業(yè)改革深化階段(2002年10月至今)。 第六章則為用產(chǎn)權(quán)理論對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革史的分析性解釋。筆者根據(jù)對(duì)歷史事實(shí)的壓縮結(jié)論,認(rèn)為中國(guó)自1978年開(kāi)始進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革走的是一條產(chǎn)權(quán)明晰的路線(xiàn),逐步漸次分離產(chǎn)權(quán)權(quán)束,明確、規(guī)范權(quán)利主體的路。自1978年四川國(guó)有企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)到2003年對(duì)國(guó)有企業(yè)股份交易權(quán)的確立,國(guó)企產(chǎn)權(quán)合約無(wú)時(shí)無(wú)刻不發(fā)生變化。變化博弈的結(jié)果則形成了當(dāng)下現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境,兩者具有相互促進(jìn)作用,共同組成了具有漸進(jìn)發(fā)展特點(diǎn)的中國(guó)特色的國(guó)企制度演化模式。
【關(guān)鍵詞】：權(quán)利與權(quán)力 產(chǎn)權(quán) 科斯定理 科斯猜想 國(guó)企改革
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：F014.1;F276.1
【目錄】：

• 摘要4-8
• ABSTRACT8-12
• 目錄12-15
• 1. 前言15-19
• 1.1 研究問(wèn)題的背景、意義與論文基本邏輯結(jié)構(gòu)15-17
• 1.2 本文使用的理論工具與邏輯方法17
• 1.3 基本思路17
• 1.4 創(chuàng)新與不足17-19
• 2. "產(chǎn)權(quán)"概念的界定與辨析19-32
• 2.1 產(chǎn)權(quán)概念的對(duì)象:"產(chǎn)"19-24
• 2.1.1 對(duì)"財(cái)富"(wealth)概念的考察19-21
• 2.1.1.1 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)"財(cái)富"的理解19-20
• 2.1.1.2 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)思想史對(duì)"財(cái)富"的理解20-21
• 2.1.2 對(duì)"資產(chǎn)"(asset)概念的考察21-23
• 2.1.3 對(duì)"財(cái)產(chǎn)"(property)概念的考察23-24
• 2.2 產(chǎn)權(quán)概念的對(duì)象:權(quán)24-30
• 2.2.1 對(duì)"權(quán)力"(power)概念的考察24-25
• 2.2.2 "權(quán)利"(right)概念考察25-30
• 2.2.2.1 法學(xué)中的權(quán)利概念25-27
• 2.2.2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的權(quán)利概念27-29
• 2.2.2.3 法學(xué)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)利的關(guān)系29-30
• 2.3 小結(jié)30-32
• 3. 產(chǎn)權(quán)理論述評(píng)32-67
• 3.1 馬克思產(chǎn)權(quán)理論述評(píng)32-36
• 3.1.1 馬克思產(chǎn)權(quán)理論的研究方法33
• 3.1.2 馬克思的產(chǎn)權(quán)理論33-36
• 3.1.2.1 產(chǎn)權(quán)定義34-35
• 3.1.2.2 產(chǎn)權(quán)理論35-36
• 3.2 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論述評(píng)36-65
• 3.2.1 羅納德·科斯的產(chǎn)權(quán)理論37-45
• 3.2.1.1 侵害與社會(huì)成本問(wèn)題37-41
• 3.2.1.2 關(guān)于產(chǎn)權(quán)的概念41-42
• 3.2.1.3 科斯引出的若干個(gè)研究方向42-45
• 3.2.2 阿曼·阿爾欽的產(chǎn)權(quán)理論45-52
• 3.2.2.1 產(chǎn)權(quán)的定義與內(nèi)涵45-47
• 3.2.2.2 產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)47-48
• 3.2.2.3 產(chǎn)權(quán)研究的兩個(gè)問(wèn)題48-49
• 3.2.2.4 所有制(產(chǎn)權(quán)制度)的作用49
• 3.2.2.5 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形式49-51
• 3.2.2.6 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化:共有權(quán)利、私有權(quán)利和國(guó)家權(quán)利的轉(zhuǎn)變51-52
• 3.2.2.7 權(quán)利侵犯52
• 3.2.3 哈羅德·德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)理論52-55
• 3.2.3.1 關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義與作用52-53
• 3.2.3.2 產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的原因53
• 3.2.3.3 所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))形式53-55
• 3.2.4 張五常的產(chǎn)權(quán)理論55-58
• 3.2.4.1 交易費(fèi)用理論55-56
• 3.2.4.2 產(chǎn)權(quán)概念56
• 3.2.4.3 合約與界外效應(yīng)56-57
• 3.2.4.4 三種產(chǎn)權(quán)制度57-58
• 3.2.5 巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論58-65
• 3.2.5.1 產(chǎn)權(quán)定義58-59
• 3.2.5.2 交易成本理論59-60
• 3.2.5.3 產(chǎn)權(quán)分割60-62
• 3.2.5.4 合約與個(gè)人行為62-63
• 3.2.5.5 關(guān)于產(chǎn)權(quán)模型的特點(diǎn)63-64
• 3.2.5.6 公共域理論64-65
• 3.3 小結(jié)65-67
• 4. 科斯定理證明與科斯猜想67-79
• 4.1 科斯定理證明67-72
• 4.1.1 證明方法一67-69
• 4.1.2 證明方法二69-72
• 4.2 約瑟夫·菲爾德論述及其證明72-75
• 4.3 張五常論述科斯定理75-77
• 4.4 科斯問(wèn)題與科斯猜想77-79
• 5. 國(guó)有企業(yè)改革歷程79-95
• 5.1 擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)階段(1978年12月-1984年10月)79-82
• 5.2 經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制推行階段(1984年10月-1989年4月)82-85
• 5.3 轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式階段(1989年-1992年)85-88
• 5.4 初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度(1992年-1997年)88-90
• 5.5 國(guó)企脫困、國(guó)退民進(jìn)與大力推進(jìn)股份制階段(1997年9月-2002年9月)90-93
• 5.6 國(guó)有企業(yè)的繼續(xù)深化改革階段(2002年10月至今)93-95
• 6. 對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革歷程的解釋95-110
• 6.1 擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)階段(1978年12月-1984年10月)95-98
• 6.2 兩權(quán)分離階段(1985年-1993年)98-102
• 6.3 建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段(1994年-1999年)102-107
• 6.4 國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整與制度創(chuàng)新(1999年至今)107-109
• 6.5 結(jié)論109-110
• 參考文獻(xiàn)110-113
• 后記113-115
• 致謝115

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 趙閭峰;;現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的啟示[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2013年21期

，

本文編號(hào)：925086