“老鼠倉(cāng)”的持續(xù)出現(xiàn)破壞了我國(guó)證券市場(chǎng)的三大準(zhǔn)則,損害廣大中小投資者的利益,同時(shí)也沖擊和損害我國(guó)現(xiàn)有的證券行業(yè)�！袄鲜髠}(cāng)”的發(fā)生原因主要有三個(gè):一是法律禁止基金從業(yè)人員交易股票,從而引起基金從業(yè)人與基金持有人之間的利益沖突;二是我國(guó)基金公司的監(jiān)督不力;三是我國(guó)基金從業(yè)人員缺乏應(yīng)有的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律意識(shí)。由于上述原因的存在,導(dǎo)致“老鼠倉(cāng)”的滋生和蔓延。對(duì)“老鼠倉(cāng)”的規(guī)制我國(guó)仍面臨各種的問題。一是法律缺乏對(duì)“老鼠倉(cāng)”的規(guī)定,使其處于一個(gè)不受規(guī)制的狀態(tài)。二是由于我國(guó)監(jiān)督執(zhí)法手段乏力,從而引起“老鼠倉(cāng)”肆無忌憚的局面。三是對(duì)“老鼠倉(cāng)”處罰過輕,導(dǎo)致其屢禁不絕。我國(guó)偏重于刑事和行政規(guī)制的手段,較為忽略民事責(zé)任作用,從而導(dǎo)致“老鼠倉(cāng)”施虐,因此應(yīng)完善現(xiàn)有的“老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任制度,對(duì)“老鼠倉(cāng)”進(jìn)行合理有效的規(guī)制。在追究“老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任時(shí),首先需對(duì)其的民事責(zé)任性質(zhì)作出判斷,由于“老鼠倉(cāng)”的違法行為人與受害者之間不存在合同關(guān)系,因此,“老鼠倉(cāng)”的民事責(zé)任應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任。由于受害人取證手段缺乏,因此采用過錯(cuò)推定原則更妥當(dāng)�！袄鲜髠}(cāng)”的侵權(quán)要件分為四部分:在違法行為要件上,違法人建立“老鼠倉(cāng)”的行為已經(jīng)違... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：35 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第1章 “老鼠倉(cāng)”的成因和危害
    1.1 “老鼠倉(cāng)”的含義
    1.2 “老鼠倉(cāng)”的成因
    1.3 “老鼠倉(cāng)”的危害
        1.3.1 違背證券市場(chǎng)的基本行為準(zhǔn)則
        1.3.2 損害廣大中小投資者的利益
        1.3.3 損害和沖擊證券行業(yè)
第2章 規(guī)制“老鼠倉(cāng)”的困窘與出路
    2.1 規(guī)制“老鼠倉(cāng)”的困窘
        2.1.1 法律的空白
        2.1.2 監(jiān)督執(zhí)法手段的乏力
        2.1.3 違法成本的低廉
    2.2 規(guī)制“老鼠倉(cāng)”的基本途徑
        2.2.1 彌補(bǔ)法律的空白
        2.2.2 改善監(jiān)督和執(zhí)法體制
        2.2.3 加重違法成本
第3章 “老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)
    3.1 “老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任的認(rèn)定
        3.1.1 “老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任的性質(zhì)
        3.1.2 “老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任的歸責(zé)原則
        3.1.3 “老鼠倉(cāng)”侵權(quán)的構(gòu)成要件
    3.2 “老鼠倉(cāng)”民事責(zé)任的承擔(dān)
        3.2.1 “老鼠倉(cāng)”的受害主體
        3.2.2 “老鼠倉(cāng)”的損害賠償分配
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄 攻讀碩士學(xué)位期間已公開發(fā)表的論文


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“老鼠倉(cāng)”行為的法律規(guī)制——以基金管理公司已處理的老鼠倉(cāng)案件為例[J]. 趙磊.  金融理論與實(shí)踐. 2010(07)
[2]證券投資基金“老鼠倉(cāng)”問題研究[J]. 祝文峰,劉銀鳳.  經(jīng)濟(jì)問題. 2008(07)
[3]論基金“老鼠倉(cāng)”的防治[J]. 殷潔.  金融與經(jīng)濟(jì). 2007(11)
[4]警惕證券市場(chǎng)的“老鼠倉(cāng)”[J]. 馬紅漫.  中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊. 2007(17)
[5]從美國(guó)證交會(huì)訴Waksal案看美國(guó)證券法中的“禁止內(nèi)幕交易”與“公開否則戒絕”原則[J]. 王雪鴿.  國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào). 2003(02)
[6]證券法中反欺詐規(guī)定的解釋及其問題[J]. 桁林.  杭州商學(xué)院學(xué)報(bào). 2003(01)
[7]我國(guó)證券法中民事責(zé)任制度的完善[J]. 王利明.  法學(xué)研究. 2001(04)
[8]證券法中的民事責(zé)任功能分析[J]. 劉敏超,薛峰.  求索. 2001(03)
[9]論侵權(quán)行為的歸責(zé)原則[J]. 孔祥俊.  中國(guó)法學(xué). 1992(05)

博士論文
[1]禁止證券欺詐法律問題研究[D]. 邢穎.中國(guó)政法大學(xué) 2001

碩士論文
[1]證券市場(chǎng)“老鼠倉(cāng)”法律規(guī)制研究[D]. 周艷雯.中國(guó)政法大學(xué) 2010
[2]“老鼠倉(cāng)”法律規(guī)制研究[D]. 杜瑩.暨南大學(xué) 2008
[3]操縱證券市場(chǎng)行為民事責(zé)任歸責(zé)原則研究[D]. 桂濱.吉林大學(xué) 2008
[4]證券民事責(zé)任制度研究[D]. 周海燕.西南政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3103497