證券分析師為投資者與上市公司間的信息中介,其職能是為投資者提供決策有用的信息,減小投資者與上市公司間的信息不對(duì)稱程度,但其他利益的干涉使得分析師獨(dú)立性問題一直飽受爭(zhēng)議。以往對(duì)于分析師獨(dú)立性的研究集中于“委托人-受托人”、“投資中介-投資者”、“股東-公司”、“信息需求者-供給者”四種關(guān)系,但隨著我國(guó)股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的擴(kuò)大,券商與公司間多了一重“債權(quán)人-債務(wù)人”關(guān)系。目前尚未有文獻(xiàn)從“債權(quán)人-債務(wù)人”的角度對(duì)分析師獨(dú)立性展開研究,本文從股權(quán)質(zhì)押視角出發(fā),研究股權(quán)質(zhì)押對(duì)分析師獨(dú)立性的影響。首先,本文基于委托代理理論,針對(duì)股權(quán)質(zhì)押對(duì)分析師獨(dú)立性的影響,以及相應(yīng)的影響機(jī)制進(jìn)行理論分析,并提出研究假設(shè)。具體的,當(dāng)公司在券商有股權(quán)質(zhì)押之后,那么該券商旗下的分析師便陷入雙重“委托-代理”關(guān)系的沖突之中,這一沖突迫使分析師發(fā)布更樂觀的投資評(píng)級(jí),從而有損分析師的獨(dú)立性。其次,本文選取2007-2016年A股上市公司及其分析師數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,檢驗(yàn)股權(quán)質(zhì)押是否會(huì)降低分析獨(dú)立性,并同時(shí)從公司信息透明度與分析師聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行影響機(jī)制檢驗(yàn),檢驗(yàn)二者能否緩解或加劇這一現(xiàn)象。最后根據(jù)理論分析與實(shí)證結(jié)果得出本文結(jié)論,并提出相關(guān)政策建議。本文研究發(fā)現(xiàn):(1)若券商與公司有股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián),那么券商旗下分析師對(duì)該公司預(yù)測(cè)報(bào)告的獨(dú)立性更低。(2)相比于信息透明度較高的公司,若公司信息透明度較低,那么股權(quán)質(zhì)押更會(huì)降低分析師獨(dú)立性。(3)相比于個(gè)人聲譽(yù)較低的分析師,若分析師個(gè)人聲譽(yù)較高,那么股權(quán)質(zhì)押更不會(huì)降低分析師獨(dú)立性。以上結(jié)論在更換被解釋變量、更換解釋變量、僅保留分析師當(dāng)年首次預(yù)測(cè)樣本、僅保留分析師當(dāng)年最后一次預(yù)測(cè)樣本、更換標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整方式、DID+PSM控制內(nèi)生性問題后仍舊成立,證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。本文選題意義與可能的創(chuàng)新點(diǎn)主要如下:(1)本文從“債權(quán)人-債務(wù)人”角度研究券商利益對(duì)分析師獨(dú)立性的影響,豐富了分析師獨(dú)立性領(lǐng)域的研究。(2)已有研究已經(jīng)證實(shí)了股權(quán)質(zhì)押具有惡化公司信息質(zhì)量的作用,本文研究證實(shí)了股權(quán)質(zhì)押對(duì)分析師的信息質(zhì)量同樣有惡化作用,進(jìn)一步拓展了股權(quán)質(zhì)押信息質(zhì)量惡化效應(yīng)的研究。(3)本文從公司信息透明度與分析師聲譽(yù)機(jī)制角度對(duì)股權(quán)質(zhì)押與分析師獨(dú)立性的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn),深入挖掘股權(quán)質(zhì)押降低分析師獨(dú)立性的機(jī)理。最后依據(jù)本文結(jié)果,本文認(rèn)為加強(qiáng)上市公司信息透明度考核機(jī)制、完善分析師聲譽(yù)機(jī)制、完善券商內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、增加股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)審核機(jī)制可以緩解股權(quán)質(zhì)押對(duì)分析師獨(dú)立性帶來的負(fù)面影響。希望能為政策制定者、券商從業(yè)人員、公司高管等提供一定的經(jīng)驗(yàn)與啟示。
【學(xué)位單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F832.51
【文章目錄】：
摘要
abstract
第一章 緒論
    第一節(jié) 選題背景
    第二節(jié) 選題意義與創(chuàng)新點(diǎn)
    第三節(jié) 研究?jī)?nèi)容
    第四節(jié) 研究思路與方法
第二章 制度背景與文獻(xiàn)綜述
    第一節(jié) 制度背景
    第二節(jié) 股權(quán)質(zhì)押文獻(xiàn)綜述
    第三節(jié) 分析師獨(dú)立性文獻(xiàn)綜述
    第四節(jié) 研究述評(píng)
第三章 理論分析與研究假設(shè)
    第一節(jié) 理論基礎(chǔ)
    第二節(jié) 研究假設(shè)
第四章 研究設(shè)計(jì)
    第一節(jié) 分析師獨(dú)立性衡量方法
    第二節(jié) 研究模型
    第三節(jié) 數(shù)據(jù)與樣本
第五章 實(shí)證分析
    第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)
    第二節(jié) 相關(guān)性分析
    第三節(jié) 回歸分析
    第四節(jié) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
第六章 結(jié)論與展望
    第一節(jié) 研究結(jié)論
    第二節(jié) 政策建議
    第三節(jié) 研究局限性
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王斌;宋春霞;;大股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2015年08期

2 姜波;周銘山;;參股基金公司持股與分析師樂觀性[J];財(cái)經(jīng)研究;2015年01期

3 張?zhí)沼?陳焰華;;股權(quán)質(zhì)押、資金投向與公司績(jī)效——基于我國(guó)上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年06期

4 鄭國(guó)堅(jiān);林東杰;林斌;;大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價(jià)值[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2014年09期

5 趙良玉;李增泉;劉軍霞;;管理層偏好、投資評(píng)級(jí)樂觀性與私有信息獲取[J];管理世界;2013年04期

6 吳超鵬;鄭方鑣;楊世杰;;證券分析師的盈余預(yù)測(cè)和股票評(píng)級(jí)是否具有獨(dú)立性?[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2013年03期

7 艾大力;王斌;;論大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司財(cái)務(wù):影響機(jī)理與市場(chǎng)反應(yīng)[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年04期

8 曹勝;朱紅軍;;王婆販瓜:券商自營(yíng)業(yè)務(wù)與分析師樂觀性[J];管理世界;2011年07期

9 郝項(xiàng)超;梁琪;;最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價(jià)值么?[J];會(huì)計(jì)研究;2009年07期

10 原紅旗;黃倩茹;;承銷商分析師與非承銷商分析師預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)比較研究[J];中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論;2007年03期

本文編號(hào)：2874470