文章通過構(gòu)建TVP-VAR模型分析發(fā)現(xiàn),中美貨幣政策的時變溢出效應表現(xiàn)為中國貨幣政策對美國貨幣政策具有正向沖擊,"拉動"效應明顯;而美國貨幣政策對中國貨幣政策的長期沖擊為負向沖擊,短期表現(xiàn)為"拉動"效應,長期表現(xiàn)為"以鄰為壑"效應,非合作的國際貨幣政策調(diào)控框架是其成因之一;美國貨幣政策對中國股價和房價具有正向溢出效應,但"拉動"效應和"以鄰為壑"效應并存,中國貨幣政策對美國股價和房價也具有類似效應。由于利率市場化問題,中國以貨幣供應量為工具的中國數(shù)量型貨幣政策傳導機制更有效,資產(chǎn)價格對數(shù)量型貨幣政策工具的反應也更具彈性,其外溢效應相對較小。
【部分圖文】：

跌到均衡水平以上。美國在格林斯潘時期長期實施寬松的貨幣政策，如1996年放棄加息機會，1998年9月為應對金融危機沖擊，連續(xù)三次快速降息，2000年1月下調(diào)利率50個基點，2003年6月將美國聯(lián)邦基金利率維持在1%的歷史低位，直到2004年6月開始每次25個基點的小幅升息。這一時期美國的股票市場和房地產(chǎn)市場一直呈現(xiàn)出繁榮，大量住房抵押貸款為2008年次貸危機埋下禍根。中國利率對美國股票價格的影響呈現(xiàn)出明顯的順周期溢出效應，具有不斷衰減的趨勢。具體來說，中國利率上升1個標準差后的1期、2期和4期對美國股票價格的沖圖2中美價格型貨幣政策對資產(chǎn)價格的多時點沖擊圖133

出短中期內(nèi)外生沖擊對美國股票價格表現(xiàn)為時變特征的溢出效應，在2007年下半年之前為負向效應，在2007年之后則為正向溢出效應，在2002年達到最大值此后逐漸回落，沖擊最明顯的短中期，長期并不明顯。其次看中國數(shù)量型貨幣政策對美國房地產(chǎn)價格的溢出效應，可以看出短中長期內(nèi)外生沖擊對美國房地產(chǎn)價格表現(xiàn)為具有較為一致趨勢的時變特征的溢出效應，在1996—1998年溢出效應為正且逐漸下降，在1998—2007年為正且逐漸上升，2009—2012年為正且逐漸上升，2013—2014年由正轉(zhuǎn)負且逐漸下降，2015—2016年為負且逐漸上升。圖3中美數(shù)量型貨幣政策對資產(chǎn)價格的溢出效應圖4中美數(shù)量型貨幣政策對資產(chǎn)價格的溢出效應從圖4可以看出，中國貨幣政策對美國股票價格和房地產(chǎn)價格在1998Q1金融危機期、2004Q1經(jīng)濟過熱期、2008Q3后金融危機期、2012Q2經(jīng)濟新常態(tài)期都有隨時間推移而衰減的正向溢出效應；美國貨幣政策對中國股票價格在四個不同時點都有隨時間推移而衰減的正向溢出效應，對中國房地產(chǎn)價格既有正向溢出效應也有負向溢出效應。除在1998Q1時點外，美國貨幣政策對中國貨幣政策在其他三個時點表現(xiàn)為負向溢出效應。具體來說：（1）中國數(shù)量型貨幣政策對美國股票價格和房地產(chǎn)價格的溢出效應。對美國股票價格在四個時期均在當期產(chǎn)生正向沖擊，隨后逐漸衰減，在2004Q1經(jīng)濟過熱時期中國貨幣政策對美國股票價格正向溢出效應最大，2012Q2經(jīng)濟新常態(tài)時期正向溢出效應最小，持續(xù)時間都在12期以上，但是在不同經(jīng)濟發(fā)展周期，中國貨幣政策對美國股票價格的溢出效應有所區(qū)別。對美國房地產(chǎn)價格在四個時期有所不同。在1998Q1，期初沖擊為負向溢出效應，最大正向沖擊發(fā)生在第3期，并在第16期衰減至0；在2004Q1，最大正向沖擊發(fā)生在當期，第4期衰?

湎治??虺寤鰨?⑺媸奔淶耐?移而下降，到2003開始變?yōu)樨撝担?009年下降為最小值-0.2，然后稍有回升并保持長期的負值水平-0.15，2008年美國次貸危機后美國采取的量化寬松政策通過外匯渠道使得我國流動性增加，導致房地產(chǎn)價格水平保持在較高的水平。中國利率上升1個標準差前的2期，美國利率對中國的房地產(chǎn)價格沖擊與提前1期類似只是影響幅度較小，提前4期表現(xiàn)為與提前1期相反的沖擊影響，提前8期，在長期內(nèi)保持明顯的正向溢出效應，并隨時間的推移而小幅增加。3.4中國數(shù)量型貨幣政策對美國的資產(chǎn)價格的溢出效應圖3和圖4為中國采用數(shù)量型貨幣政策規(guī)則，美國采用價格型貨幣政策規(guī)則，用TVP-VAR-SV模型觀察中國貨幣政策在對資產(chǎn)價格影響方面的溢出效應，首先看中國數(shù)量型貨幣政策對美國股票價格的溢出效應，可以看出短中期內(nèi)外生沖擊對美國股票價格表現(xiàn)為時變特征的溢出效應，在2007年下半年之前為負向效應，在2007年之后則為正向溢出效應，在2002年達到最大值此后逐漸回落，沖擊最明顯的短中期，長期并不明顯。其次看中國數(shù)量型貨幣政策對美國房地產(chǎn)價格的溢出效應，可以看出短中長期內(nèi)外生沖擊對美國房地產(chǎn)價格表現(xiàn)為具有較為一致趨勢的時變特征的溢出效應，在1996—1998年溢出效應為正且逐漸下降，在1998—2007年為正且逐漸上升，2009—2012年為正且逐漸上升，2013—2014年由正轉(zhuǎn)負且逐漸下降，2015—2016年為負且逐漸上升。圖3中美數(shù)量型貨幣政策對資產(chǎn)價格的溢出效應圖4中美數(shù)量型貨幣政策對資產(chǎn)價格的溢出效應從圖4可以看出，中國貨幣政策對美國股票價格和房地產(chǎn)價格在1998Q1金融危機期、2004Q1經(jīng)濟過熱期、2008Q3后金融危機期、2012Q2經(jīng)濟新常態(tài)期都有隨時間推移而衰減的正向溢出效應；美國貨幣政策對中國股票價格
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 湯婧;;堅持改革開放是贏得中美貿(mào)易摩擦的法寶[J];小康;2019年16期

2 王凱;;新經(jīng)濟形勢下中美貿(mào)易摩擦研究[J];現(xiàn)代商業(yè);2019年35期

3 孫立行;;深化“一帶一路”國際合作是應對中美貿(mào)易摩擦升級的有效手段[J];廣西財經(jīng)學院學報;2019年06期

4 周現(xiàn)國;;中美貿(mào)易摩擦的影響及中國應對策略[J];人民論壇·學術(shù)前沿;2019年21期

5 雷江梅;雷孝清;;從應對中美貿(mào)易摩擦看新時代中國共產(chǎn)黨的外交觀[J];南寧師范大學學報(哲學社會科學版);2020年01期

6 張傳國;;中美貿(mào)易摩擦背景下大學生職業(yè)規(guī)劃研究[J];科學咨詢(科技·管理);2020年01期

7 申曉若;黃穎佳;陳哲昂;;大學生視野中的中美貿(mào)易摩擦問題[J];隴東學院學報;2019年06期

8 董曦丹;;論中美貿(mào)易摩擦的成因與對策[J];中國市場;2020年02期

9 韓延超;;從長期經(jīng)濟增長的視角看中美貿(mào)易摩擦[J];中國商論;2020年06期

10 孟萍莉;崔佳慧;;中美貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀特點分析及企業(yè)應對策略[J];商業(yè)經(jīng)濟;2020年02期

相關(guān)博士學位論文 前5條

1 丘杉;中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略考察[D];暨南大學;2007年

2 喻坤鵬;貿(mào)易摩擦與美國延緩中國發(fā)展的策略[D];暨南大學;2010年

3 張晶晶;美國貨幣政策對中國產(chǎn)出與物價傳導實證研究[D];復旦大學;2013年

4 蔣少華;電子支付發(fā)展對央行貨幣政策的影響研究[D];中國社會科學院研究生院;2013年

5 尹燕海;物價穩(wěn)定與中國貨幣政策框架構(gòu)建問題研究[D];東北財經(jīng)大學;2009年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 江涵;基于貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的中美貿(mào)易摩擦原因分析[D];廣東外語外貿(mào)大學;2020年

2 俞華東;中美貿(mào)易摩擦對我國通信產(chǎn)品對美出口的影響[D];江西財經(jīng)大學;2020年

3 張寧;改革開放以來中美貿(mào)易摩擦成因的實證研究[D];大連海事大學;2020年

4 歐陽開新;中美貿(mào)易摩擦對湖南機電產(chǎn)品出口規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響[D];湖南大學;2019年

5 江子豪;中美貿(mào)易摩擦對湖南經(jīng)濟的影響研究[D];湖南大學;2019年

6 劉午韶;中美貿(mào)易摩擦的貿(mào)易效應研究[D];河北大學;2020年

7 肖耀星;日美和中美貿(mào)易摩擦的比較分析[D];吉林大學;2020年

8 王智磊;中美貿(mào)易摩擦對中國汽車制造業(yè)進出口影響及對策研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2019年

9 楊粒;中美貿(mào)易摩擦對股票市場流動性影響分析[D];華僑大學;2019年

10 龔夏玥;中美貿(mào)易摩擦及中國應對措施[D];華東師范大學;2019年

本文編號：2872996