審計質(zhì)量是用來衡量審計工作是否真實有效的指標�，F(xiàn)代的股份制公司通常具有所有權與經(jīng)營權相分離的特征,上市公司治理機制中存在委托代理和內(nèi)外信息不對稱,在監(jiān)督機制不健全的情況下,管理層監(jiān)控著公司的運營過程,手里攥著公司賬目信息的生成與披露,管理層有可能在利益的驅(qū)使下運用自身掌握的權力粉飾調(diào)整財務報告,從而導致財務報告質(zhì)量下降,影響公司的審計質(zhì)量。因此,管理層權力的過分集中可能會導致高管的控制權過高,影響公司治理機制的有效性,致使會計信息質(zhì)量的真實性下降,必然波及公司的審計質(zhì)量。怎樣約束、監(jiān)管管理層合理使用其權力,提高審計效率,保證審計質(zhì)量,使投資者得到高質(zhì)量、可信度高的財務會計信息,是一個值得思考和緊迫的問題。本文首先對上市公司管理層權力和審計質(zhì)量的概念進行界定并仔細查找其衡量方法,梳理與論題相關的委托代理理論及信息不對稱理論等相關理論,在此基礎上分析上市公司管理層權力對審計質(zhì)量的影響。選取國泰安數(shù)據(jù)庫2007～2016年1273家A股上市公司作為樣本,實證研究了在不同產(chǎn)權性質(zhì)下管理層權力對審計質(zhì)量的影響及其影響差異程度。研究結果顯示:上市公司管理層權力越大,審計質(zhì)量越低,即管理層權力會對審計質(zhì)量產(chǎn)生負向效應;相比于非國有企業(yè),國有企業(yè)會減弱管理層權力對審計質(zhì)量的負向效應。上述結果驗證了本文的假設�；谏鲜鼋Y果,本文針對性地提出了建議,有助于公司提高審計質(zhì)量,進而深化國有體制改革,完善相關政策法規(guī)。
【學位單位】：長沙理工大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：F275;F832.51;F239.4
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    1.1 研究背景及意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 管理層權力相關研究
        1.2.2 審計質(zhì)量的相關研究
        1.2.3 國內(nèi)外研究評述
    1.3 研究思路與內(nèi)容
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究內(nèi)容
    1.4 研究方法
    1.5 本文的創(chuàng)新點
第二章 相關概念及理論基礎
    2.1 管理層權力概念界定
        2.1.1 管理層權力的定義
        2.1.2 管理層權力的衡量
    2.2 審計質(zhì)量概念界定
        2.2.1 審計質(zhì)量的定義
        2.2.2 審計質(zhì)量的衡量
    2.3 理論基礎
        2.3.1 信息不對稱理論
        2.3.2 委托代理理論
第三章 上市公司管理層權力對審計質(zhì)量影響的理論分析
    3.1 審計質(zhì)量的影響因素
    3.2 上市公司管理層權力對審計質(zhì)量的影響
    3.3 不同產(chǎn)權性質(zhì)下上市公司管理層權力對審計質(zhì)量的影響
第四章 管理層權力對審計質(zhì)量影響的實證分析
    4.1 實證研究設計
        4.1.1 研究假設
        4.1.2 研究樣本及數(shù)據(jù)來源
        4.1.3 主要變量設計與測度
        4.1.4 計量檢驗模型
    4.2 實證結果分析
        4.2.1 描述性統(tǒng)計結果分析
        4.2.2 相關性分析
        4.2.3 管理層權力對審計質(zhì)量影響的回歸檢驗
        4.2.4 穩(wěn)健性檢驗
第五章 研究結論與建議
    5.1 研究結論
    5.2 政策建議
    5.3 研究不足及展望
        5.3.1 研究不足
        5.3.2 未來展望
參考文獻
致謝
附錄A: 攻讀學位期間發(fā)表的論文
附錄B: 樣本公司代碼

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 高翔;何錦秀;;制度距離對審計質(zhì)量的影響研究:一個文獻綜述[J];時代經(jīng)貿(mào);2019年13期

2 孫麗娜;;三聯(lián)實業(yè)夯實審計基礎 全面提升審計質(zhì)量[J];工業(yè)審計與會計;2011年05期

3 唐經(jīng)緯;;審計師層次與審計質(zhì)量的文獻綜述[J];中南財經(jīng)政法大學研究生學報;2015年06期

4 閆宇佳;范晨驍;;關于審計任期與審計質(zhì)量的綜述[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2018年10期

5 張云革;;論鐵路審計質(zhì)量提升的思路及主要對策[J];中外企業(yè)家;2019年02期

6 李明月;盧寧文;;審計師特征與審計質(zhì)量[J];時代金融;2019年05期

7 張佳煒;;審計質(zhì)量衡量指標的框架與借鑒[J];發(fā)展;2019年04期

8 黃小勇;廖惠甜;王近悅;;制度環(huán)境、審計質(zhì)量與會計信息質(zhì)量[J];財會通訊;2018年06期

9 朱蘭蘭;;芻議我國審計質(zhì)量的現(xiàn)狀與建議[J];現(xiàn)代經(jīng)濟信息;2018年04期

10 劉瑩瑩;;關于審計準則中審計質(zhì)量的思考[J];商業(yè)會計;2018年14期

相關博士學位論文 前10條

1 王宇生;注冊會計師審計在資源配置中的作用研究[D];武漢大學;2013年

2 孫坤;獨立審計質(zhì)量保證論[D];東北財經(jīng)大學;2003年

3 陳曉芳;注冊會計師審計質(zhì)量理論與實證研究[D];武漢理工大學;2005年

4 彭桃英;審計質(zhì)量與審計市場行為主體關系研究[D];中南大學;2005年

5 任夏儀;中國上市公司獨立審計質(zhì)量的理論與實證研究[D];重慶大學;2006年

6 李弢;審計師解聘與審計質(zhì)量問題研究[D];廈門大學;2006年

7 李斌;審計任期與強制輪換[D];廈門大學;2007年

8 劉愛松;會計師事務所規(guī)模對審計質(zhì)量的影響[D];暨南大學;2008年

9 孫永軍;基于規(guī)模視角的我國會計師事務所審計質(zhì)量研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

10 馬莉;論審計師行業(yè)專長及其對審計質(zhì)量的影響[D];東北財經(jīng)大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 王格;整合審計與審計延遲的相關性研究[D];東北財經(jīng)大學;2018年

2 龔家玉;立信會計師事務所審計失敗原因及后果研究[D];東華大學;2018年

3 余仁佩;審計生產(chǎn)效率與審計質(zhì)量[D];武漢大學;2018年

4 蔣寧寧;我國上市公司管理層權力對審計質(zhì)量的影響研究[D];長沙理工大學;2018年

5 廉芬芬;基于市場化進程的宗教傳統(tǒng)對分所審計質(zhì)量的影響研究[D];湖南大學;2018年

6 孫佟;政治關聯(lián)、審計質(zhì)量與債務融資[D];內(nèi)蒙古財經(jīng)大學;2018年

7 于玥;行政處罰與審計質(zhì)量[D];南京理工大學;2018年

8 屠愷;經(jīng)濟周期、盈余管理與審計質(zhì)量[D];杭州電子科技大學;2018年

9 杜炎;股權集中度、審計質(zhì)量與費用粘性[D];遼寧大學;2018年

10 鄧琴;真實盈余管理與審計意見關系研究[D];上海國家會計學院;2018年

本文編號：2866369