【摘要】：評(píng)估值與交易價(jià)格間差異是資產(chǎn)評(píng)估合理性的重要參考,引起社會(huì)各界關(guān)注。關(guān)聯(lián)交易作為企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、提高市場(chǎng)份額的重要手段在資本市場(chǎng)并購重組交易中普遍存在。本文基于我國上市公司2011-2017年已完成的并購重組數(shù)據(jù),利用非參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)評(píng)估值和交易價(jià)格間差異進(jìn)行研究,結(jié)果表明:并購重組中關(guān)聯(lián)交易比非關(guān)聯(lián)交易的交易價(jià)格更容易偏離評(píng)估值,形成差異;并購重組中關(guān)聯(lián)交易雙方為控制關(guān)系的,評(píng)估值與交易價(jià)格間的差異會(huì)更大。本文在研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,對(duì)關(guān)聯(lián)交易下并購重組交易定價(jià)提出建議,為判斷其關(guān)交易價(jià)格確定的合理性提供參考。
【圖文】：

財(cái)會(huì)研究|FinanceandAccountingResearchMODERNBUSINESS現(xiàn)代商業(yè)121圖1樣本數(shù)據(jù)評(píng)估值與交易價(jià)格間差異率的標(biāo)準(zhǔn)Q-Q圖從圖1中可以看出大量的點(diǎn)偏離了標(biāo)準(zhǔn)線，數(shù)據(jù)分布不呈正態(tài)分布，因此采用非參數(shù)方法檢驗(yàn)兩樣本的均值是否存在顯著差別。四、實(shí)證結(jié)果分析(一)非參數(shù)檢驗(yàn)1.關(guān)聯(lián)交易與非關(guān)聯(lián)交易的非參數(shù)檢驗(yàn)。關(guān)聯(lián)交易與非關(guān)聯(lián)交易的評(píng)估值與交易價(jià)格間差異率的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。表1是否是關(guān)聯(lián)交易差異率Mann-WhitneyU檢驗(yàn)是否關(guān)聯(lián)交易樣本數(shù)平均秩Z值P否17701600.26-1.9770.048是14891665.35總計(jì)3259結(jié)果表明，是否是關(guān)聯(lián)交易檢驗(yàn)的顯著性水平P=0.04<0.05，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，可認(rèn)為是關(guān)聯(lián)交易和非關(guān)聯(lián)交易的差異率顯著不同，符合研究假設(shè)H1。從平均秩的大小可以看出關(guān)聯(lián)交易的評(píng)估值與交易價(jià)格間差異大于非關(guān)聯(lián)交易差異，這說明是我國上市公司確實(shí)存在著為實(shí)現(xiàn)利益輸送、操縱利潤、侵害其他相關(guān)方的的利益而操縱關(guān)聯(lián)交易的交易價(jià)格，使其偏離評(píng)估值。2.關(guān)聯(lián)交易雙方為控制關(guān)系與其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的非參數(shù)檢驗(yàn)。關(guān)聯(lián)交易雙方為控制關(guān)系與其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的評(píng)估值與交易價(jià)格間差異率的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。表2關(guān)聯(lián)交易雙方不同關(guān)聯(lián)關(guān)系差異率Mann-WhitneyU檢驗(yàn)是否關(guān)聯(lián)交易樣本數(shù)平均秩Z值P否520468.21-2.0980.036是450505.48總計(jì)970結(jié)果表明，關(guān)聯(lián)交易雙方不同關(guān)聯(lián)關(guān)系檢驗(yàn)的顯著性水平P=0.036<0.05，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，可認(rèn)為是關(guān)聯(lián)交易雙方為控制關(guān)系與其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的差異率顯著不同，符合研究假設(shè)H2。從平均秩的大小可以看出關(guān)聯(lián)交易雙方為控制關(guān)系的評(píng)估值與交易價(jià)格間差異大于其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的差異，這說明在我國上市公司關(guān)聯(lián)交易中控制性股東普遍存在著隧道行為�？毓晒蓶|?

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉丹;尉京紅;;關(guān)聯(lián)交易對(duì)評(píng)估值與交易價(jià)格間差異影響的實(shí)證研究——基于2011-2017年上市公司并購重組數(shù)據(jù)[J];現(xiàn)代商業(yè);2018年25期

2 宣江平;;評(píng)估值相對(duì)表示法簡(jiǎn)析[J];財(cái)會(huì)月刊;2006年15期

3 李艷;;關(guān)于價(jià)值、價(jià)格和資產(chǎn)評(píng)估值的分析[J];山西財(cái)政稅務(wù)�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2015年06期

4 李偉;張?jiān)＜瘓F(tuán)為何賤賣國有資產(chǎn)[J];企業(yè)改革與管理;2005年06期

5 唐凱林;;張?jiān)Ｗ屳浾搰W然 國資委啞然[J];英才;2005年04期

6 何軍;;張?jiān)＜瘓F(tuán)超低價(jià)EMBO懸疑[J];法人雜志;2005年03期

7 劉素春,王文杰;管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)產(chǎn)品評(píng)估值的影響分析[J];中國審計(jì)信息與方法;1999年08期

8 于洪林;評(píng)估市場(chǎng)機(jī)會(huì)[J];市場(chǎng)觀察;1999年03期

9 朱鋒;陳辰;肖琳;;收益法在機(jī)械設(shè)備價(jià)值評(píng)估中存在的缺陷和修正[J];商業(yè)會(huì)計(jì);2011年29期

10 黃一山;王巧稚;孟魯偉;曹文志;;企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的示范性評(píng)估系統(tǒng)[J];華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2008年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉國強(qiáng);周宗放;;關(guān)于公司賒銷風(fēng)險(xiǎn)的一種評(píng)估方法[A];中國災(zāi)害防御協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析專業(yè)委員會(huì)第二屆年會(huì)論文集（一）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 張中寶;我省國資競(jìng)價(jià)屢創(chuàng)新高[N];海南日?qǐng)?bào);2008年

2 通訊員 吳君正 王學(xué)東;城固蜜桔品牌評(píng)估值達(dá)8.56億元[N];漢中日?qǐng)?bào);2011年

3 孫華 朱恭平;資產(chǎn)處置的財(cái)稅處理[N];中國稅務(wù)報(bào);2015年

4 傅勇;先科“賣標(biāo)”緣于后院失火[N];中國工業(yè)報(bào);2003年

5 田玲山 聶開彬 劉冰;聚焦改制企業(yè)的負(fù)債[N];大眾科技報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 盛寅;融合人件的協(xié)作系統(tǒng)中基于角色的人機(jī)協(xié)作機(jī)制研究[D];南京大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 劉丹;關(guān)聯(lián)交易對(duì)評(píng)估值與交易價(jià)格間差異影響的實(shí)證研究[D];河北農(nóng)業(yè)大學(xué);2018年

2 連旭蓓;上市公司并購重組中資產(chǎn)評(píng)估值偏差的影響因素的實(shí)證研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

3 劉旭;上市公司并購重組資產(chǎn)定價(jià)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2013年

4 侯曉靜;企業(yè)價(jià)值評(píng)估案例研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2016年

5 滕君;基于不確定性分析的新空調(diào)產(chǎn)品研發(fā)項(xiàng)目計(jì)劃管理優(yōu)化[D];上海交通大學(xué);2014年

6 陳莉;我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)資產(chǎn)重組評(píng)估增值率過高及其治理問題研究[D];蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2733970