【摘要】：業(yè)績預(yù)告作為企業(yè)盈利預(yù)測性信息披露,其質(zhì)量高低直接影響股東及其他外界利益相關(guān)者的決策行為。高質(zhì)量的業(yè)績預(yù)告披露有助于增加信息透明度,有效提高財(cái)務(wù)信息的決策有用性。我國信息披露的質(zhì)量令人擔(dān)憂,主要原因是我國相關(guān)法律法規(guī)制定滯后,同時(shí)由于業(yè)績預(yù)告本身的局限性,使得我國上市公司業(yè)績預(yù)告披露與實(shí)際業(yè)績差距較大,甚至出現(xiàn)業(yè)績預(yù)告的財(cái)務(wù)信息造假等違法行為。企業(yè)如果存在較高的代理成本,信息不對稱程度提高,企業(yè)各方之間的利益目標(biāo)沖突可能導(dǎo)致高管的內(nèi)幕操縱行為。那么,在業(yè)績預(yù)告披露過程中,企業(yè)代理成本的提高是否會(huì)增加管理層的自利行為,從而導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量下降?本文以這一問題作為研究的切入點(diǎn),分析與思考代理成本對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文結(jié)合我國上市公司業(yè)績預(yù)告披露的實(shí)際情況,回顧了自2006年來我國業(yè)績預(yù)告制度的變化及影響,梳理近年來國內(nèi)外文獻(xiàn),在理論分析的基礎(chǔ)上,實(shí)證檢驗(yàn)了2006-2017年A股上市公司代理成本對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響。本文分為五章。第一章是緒論,主要介紹了本文研究的研究背景及意義,對代理成本、業(yè)績預(yù)告披露動(dòng)機(jī)和披露后果以及內(nèi)部控制等文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧和評述。第二章是概念界定和理論基礎(chǔ),主要對代理成本、業(yè)績預(yù)告、內(nèi)部控制等相關(guān)概念進(jìn)行界定,采用演繹法運(yùn)用委托代理理論、信號傳遞理論和信息不對稱等理論對本文的作用機(jī)理進(jìn)行論證。第三章是理論分析和研究假設(shè),首先對我國業(yè)績預(yù)告制度變化及影響和我國上市公司業(yè)績預(yù)告的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述,然后論證了代理成本對企業(yè)業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的作用機(jī)理,并由此提出來本文的研究假設(shè)。第四章是實(shí)證檢驗(yàn),選取了2006年-2017年12年間全部A股上市公司10447個(gè)有效樣本,構(gòu)建了相關(guān)模型,使用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和回歸分析實(shí)證研究大樣本數(shù)據(jù)。第五章是研究結(jié)論與政策建議。研究發(fā)現(xiàn):(1)企業(yè)代理成本與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著。(2)在業(yè)績預(yù)告為壞消息的情況下,代理成本對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的消極效應(yīng)更顯著,即壞消息更能導(dǎo)致代理成本對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的負(fù)向影響。(3)企業(yè)內(nèi)部控制越好越會(huì)抑制代理成本對業(yè)績預(yù)告偏離度的消極效應(yīng)。本文的主要貢獻(xiàn):(1)本文從代理成本角度研究影響業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的因素,并考慮了不同預(yù)告消息性質(zhì),得出降低企業(yè)代理成本是提高預(yù)測性信息質(zhì)量的途徑等結(jié)論,豐富了代理成本與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量方面的研究文獻(xiàn)。(2)本文探討了內(nèi)部控制在代理成本、業(yè)績預(yù)告質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)作用,發(fā)現(xiàn)完善的內(nèi)部控制對代理問題有明顯的治理作用,可以保證高質(zhì)量的業(yè)績預(yù)告披露,本文也為我國進(jìn)一步發(fā)展證券市場監(jiān)管體制和建立透明公開的投資環(huán)境提供重要的實(shí)證證據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：F275;F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何富麗;孔令晏;;代理成本對公司價(jià)值的影響分析[J];商場現(xiàn)代化;2015年16期

2 朱春艷;伍利娜;田利輝;;代理成本及彈性信息披露對審計(jì)意見的影響[J];中國會(huì)計(jì)評論;2016年03期

3 蔣學(xué)躍;;上市公司股東大會(huì)“法定數(shù)”制度應(yīng)緩行——兼論《證券法(修訂草案)》的相關(guān)規(guī)定[J];證券法苑;2017年02期

4 王梅;;上市公司高管任期與代理成本[J];環(huán)球市場信息導(dǎo)報(bào);2015年11期

5 石大林;韓冬妍;楊瓊;;董事會(huì)特征與公司代理成本間的動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生性的經(jīng)驗(yàn)研究[J];鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

6 秦瑩;丁帥;;我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對債務(wù)代理成本影響的實(shí)證研究[J];稅務(wù)與經(jīng)濟(jì);2014年04期

7 黃濤;;博弈論視角下的債務(wù)代理成本研究[J];時(shí)代金融;2013年30期

8 王冶琦;趙廣;;第三類代理成本對財(cái)務(wù)控制的影響及對策[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2011年02期

9 王冶琦;趙廣;;第三類代理成本對財(cái)務(wù)控制的影響及對策[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2011年03期

10 徐衛(wèi)蘭;;關(guān)于代理成本影響因素的文獻(xiàn)綜述[J];東方企業(yè)文化;2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王德武;李平熙;;上市公司債權(quán)人代理成本構(gòu)成分析[A];科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展（B卷）——第七屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨渾南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇文集[C];2010年

2 楊海燕;孫健;;監(jiān)督或無為:異質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者對代理成本的影響[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

3 羅進(jìn)輝;黃震;李莉;席夏菲;;明星獨(dú)董也是“花瓶”嗎? 雙重代理成本視角[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

4 周建;袁德利;張文隆;陳素蓉;;公司治理、股權(quán)代理成本與公司績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];第六屆（2011）中國管理學(xué)年會(huì)論文摘要集[C];2011年

5 盧闖;;盈余質(zhì)量與債務(wù)代理成本——兼論會(huì)計(jì)信息的公司治理作用[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2009年學(xué)術(shù)會(huì)議（第十六屆學(xué)術(shù)年會(huì)）論文集[C];2009年

6 韓舒暢;崔學(xué)剛;;投資機(jī)會(huì)、代理成本與公司政策[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2009年學(xué)術(shù)會(huì)議（第十六屆學(xué)術(shù)年會(huì)）論文集[C];2009年

7 葉競;劉洪;;國有企業(yè)中的代理成本及降低的途徑[A];管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)展——全國青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)論文集（第4卷）[C];1997年

8 王滿;于浩洋;;市場化水平、債務(wù)期限與費(fèi)用粘性——基于固定效應(yīng)模型的分析[A];中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2016年

9 王松奇;丁蕊;;創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的組織形式與代理成本[A];中國風(fēng)險(xiǎn)投資與資本市場會(huì)議論文集[C];2004年

10 劉樹海;;異�，F(xiàn)金持有對公司投資效率的影響研究——基于代理成本與融資約束雙重視角[A];發(fā)揮社會(huì)科學(xué)作用 促進(jìn)天津改革發(fā)展——天津市社會(huì)科學(xué)界第十二屆學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（中）[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 韓建平;“家賊”為何難防？[N];山西日報(bào);2004年

2 謝作詩;國企改革須降低經(jīng)營者代理成本[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2015年

3 陳維凱;MBO之中西比較[N];證券時(shí)報(bào);2003年

4 趙波;中國MBO反思[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

5 本報(bào)記者　 毛 芳;內(nèi)地股市應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制分紅[N];證券日報(bào);2006年

6 中歐國際工商學(xué)院課題組;海外上市對企業(yè)融資政策的影響[N];上海證券報(bào);2006年

7 珠海 徐強(qiáng);民營化是華山一條道嗎[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 肖旭;國有資本增值、利潤分配與代理成本的關(guān)系研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2018年

2 李源;股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者行為與代理成本[D];暨南大學(xué);2006年

3 張洋;上市公司代理成本的時(shí)變特征研究[D];吉林大學(xué);2017年

4 陶玉俠;上市公司內(nèi)部審計(jì)的替代效應(yīng)和代理成本效應(yīng)研究[D];中央財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

5 張琛;自由現(xiàn)金流量代理成本檢驗(yàn)與控制研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2014年

6 張旭輝;次大股東對公司治理的影響研究[D];西南交通大學(xué);2012年

7 陳建林;我國上市家族企業(yè)的代理成本及其治理研究[D];暨南大學(xué);2009年

8 馮埃生;混合所有制的公司治理效應(yīng)[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

9 張嶺松;資本結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制研究[D];南京大學(xué);2010年

10 歐陽春花;外部治理環(huán)境、代理成本與企業(yè)投資效率的關(guān)系研究[D];西北大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃心媛;女性董事長、風(fēng)險(xiǎn)偏好與代理成本[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2019年

2 毛飛浩;治理環(huán)境，，代理成本與企業(yè)現(xiàn)金持有政策[D];廈門大學(xué);2018年

3 張敏;基于兩類代理沖突的企業(yè)非效率投資研究[D];南京大學(xué);2019年

4 齊越;代理成本對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響研究[D];安徽大學(xué);2019年

5 徐文秀;我國國有電信企業(yè)經(jīng)營者代理成本問題研究[D];華東交通大學(xué);2018年

6 邱電;論資排輩、分析師關(guān)注與代理成本[D];廈門大學(xué);2017年

7 陳曉佳;制度環(huán)境、信息披露質(zhì)量與代理成本研究[D];集美大學(xué);2019年

8 劉宇嬌;股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本和公司價(jià)值的相關(guān)性研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

9 楊鵬華;上市公司債務(wù)融資對代理成本影響的實(shí)證研究[D];長安大學(xué);2018年

10 張倩倩;高管股權(quán)激勵(lì)、代理成本與公司績效[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2018年

本文編號：2695696