【摘要】：2008年金融危機(jī)以來,主權(quán)債務(wù)危機(jī)頻發(fā),許多國家主權(quán)風(fēng)險激增,主權(quán)債務(wù)危機(jī)成為金融危機(jī)后影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的主要因素。由于導(dǎo)致主權(quán)風(fēng)險增加的因素過于復(fù)雜,并且各種要素在各國風(fēng)險中的權(quán)重不同,很難有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),另外,部分因素?zé)o法定量分析,那么在主權(quán)風(fēng)險評級中定性的分析結(jié)果就導(dǎo)致不同的評級機(jī)構(gòu)對同一評級對象產(chǎn)生評級差異。研究趨勢是對主權(quán)信用風(fēng)險進(jìn)行量化分析,以形成一個測量主權(quán)風(fēng)險的相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。提高對主權(quán)信用違約的預(yù)測能力。為此本文進(jìn)行了如下分析： 首先,本文回顧了主權(quán)信用風(fēng)險分析的各種理論與相關(guān)文獻(xiàn),對主權(quán)風(fēng)險分析的現(xiàn)狀和存在的一些爭論進(jìn)行了論述。同時,對主權(quán)風(fēng)險和國家風(fēng)險的定義進(jìn)行了區(qū)別,對主權(quán)風(fēng)險的各種學(xué)術(shù)概念進(jìn)行分析,界定出本文所要使用的主權(quán)風(fēng)險的概念,并介紹了本文的研究思路。 其次,對主權(quán)風(fēng)險的各種分析框架進(jìn)行了論述評價,對主權(quán)信用風(fēng)險分析的各種方法進(jìn)行了比較,指出了各種方法的優(yōu)點與不足,引出本文所要使用的理論基礎(chǔ),并對該理論基礎(chǔ)進(jìn)行了闡述。 本文在測量主權(quán)風(fēng)險時主要是以結(jié)構(gòu)信用風(fēng)險模型為基礎(chǔ),并對該結(jié)構(gòu)信用風(fēng)險模型進(jìn)行修正使其符合國家所具有的特性。這種模式不同于目前信用評級機(jī)構(gòu)的主權(quán)風(fēng)險評價方式,傳統(tǒng)的主權(quán)風(fēng)險分析基于宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及預(yù)期、無法量化的政治風(fēng)險以及抗沖擊能力、金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性、融資能力和包括國際貿(mào)易平衡、經(jīng)常賬戶融資和資本流動以及外部債務(wù)的可持續(xù)性在內(nèi)的外部融資能力,這些因素之間的關(guān)系也是很難預(yù)測的,因此傳統(tǒng)的主權(quán)風(fēng)險分析中的分析模式使主權(quán)風(fēng)險的精確度下降。為了增加主權(quán)債務(wù)違約’的可預(yù)測性,提高主權(quán)風(fēng)險分析的準(zhǔn)確度,以莫頓模型為基礎(chǔ)推導(dǎo)了出本文中所使用的分析模型。 本文通過為主權(quán)國家構(gòu)建一個市場化的資產(chǎn)負(fù)債表,使其符合信用風(fēng)險分析的特性,同時對主權(quán)國家與企業(yè)之間的差別進(jìn)行分析比較,對原信用風(fēng)險評價模型進(jìn)行修改,然后推導(dǎo)出測量和分析主權(quán)風(fēng)險的指標(biāo),其中包括違約距離、違約概率和信用利差。在第四部分使用12個新興主權(quán)經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)來驗證信用風(fēng)險指標(biāo)和市場數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,檢驗信用風(fēng)險分析指標(biāo)的穩(wěn)定性和相關(guān)性,以及檢驗分析指標(biāo)的實用價值,使用該分析方法對特定主權(quán)國家的主權(quán)信用風(fēng)險進(jìn)行測量和分析。 最后,本文給出了基于或有權(quán)益法分析主權(quán)風(fēng)險的建議,對于主權(quán)信用風(fēng)險分析給出了簡易的結(jié)果解釋。使用或有權(quán)益分析法驗證了希臘主權(quán)風(fēng)險走向和趨勢,說明或有權(quán)益法可以用于國家主權(quán)信用風(fēng)險的實際分析和測算,并且相對機(jī)構(gòu)評級有更加突出的特點。 目前主權(quán)債務(wù)違約事件在經(jīng)濟(jì)周期處于衰退或是下滑階段時,爆發(fā)的概率比較大,傳統(tǒng)意義上依靠主權(quán)評級機(jī)構(gòu)對主權(quán)風(fēng)險的壟斷評級方法已經(jīng)變的不合時宜,存在的不足和缺陷也在此次金融危機(jī)中充分顯露,同時評級中存在的多種標(biāo)準(zhǔn)也使得主權(quán)評級帶有一定的歧視性色彩,其嚴(yán)重的滯后性和標(biāo)準(zhǔn)的非一致性對許多的國際市場投資者帶來了損害。因此,主權(quán)債務(wù)違約事件頻發(fā)要求對主權(quán)債務(wù)違約的分析和測量建立在更為客觀、更為科學(xué)和更為公正的評價模式上,這樣才能保持國際市場的穩(wěn)定和全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：東北財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：F831.5;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張艷;;關(guān)于解決主權(quán)債重組問題的討論:基于博弈均衡的分析框架[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2006年04期

2 黃梅波;熊愛宗;;迪拜債務(wù)危機(jī):原因、走向與影響[J];貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報;2010年01期

3 曹榮湘;國家風(fēng)險與主權(quán)評級:全球資本市場的評估與準(zhǔn)入[J];經(jīng)濟(jì)社會體制比較;2003年05期

4 顧乾屏;何珊;解志燁;張富強(qiáng);;國家風(fēng)險評價方法比較研究[J];金融教學(xué)與研究;2008年04期

5 張寶林;何小鋒;;貨幣危機(jī):基于資產(chǎn)運營視角的詮釋和預(yù)警[J];金融理論與實踐;2009年11期

6 王向升,陳湛勻;信用評級在估計債券信用風(fēng)險損失中的應(yīng)用[J];價值工程;2004年07期

7 賀力平;主權(quán)債重組機(jī)制國際討論的新進(jìn)展[J];世界經(jīng)濟(jì);2004年03期

8 朱全濤;國家風(fēng)險和主權(quán)評級[J];統(tǒng)計與決策;2004年06期

9 姚龍;吳思;;國家風(fēng)險違約概率決定因素的實證檢驗[J];統(tǒng)計與決策;2008年19期

10 康英;薛惠鋒;;國家信用風(fēng)險評估模型[J];西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報;2009年04期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 魯比尼全球經(jīng)濟(jì)學(xué)網(wǎng)站（www.roubini.com）主席 努里爾·魯比尼 翻譯 介生;[N];第一財經(jīng)日報;2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 錢寶玉;中國上市公司信用風(fēng)險分析方法實證研究[D];山西財經(jīng)大學(xué);2006年

2 黃瑾軒;從金融危機(jī)視角對評級公司主權(quán)評級模型的分析和修正[D];廈門大學(xué);2009年

，

本文編號：2686956