【摘要】：證券發(fā)行注冊制的推行和發(fā)展有賴于一個(gè)有效的證券監(jiān)管體系。國內(nèi)金融、法律學(xué)者已有研究顯示,作為證券監(jiān)管工作的主要矛盾之一,內(nèi)幕交易問題在我國證券市場普遍存在。我國禁止內(nèi)幕交易的制度供給主要來自證監(jiān)會(huì)實(shí)施的行政處罰和市場禁入。近年來,國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一些針對證監(jiān)會(huì)行政處罰的實(shí)證研究,得出了關(guān)于內(nèi)幕交易和行政處罰現(xiàn)狀的描述性規(guī)律。但已有的實(shí)證研究主要存在三個(gè)方面的問題:第一,研究在時(shí)間跨度上不夠?qū)?已有的研究往往只針對證監(jiān)會(huì)一年或幾年的監(jiān)管實(shí)踐,未對1994年以來所有的監(jiān)管實(shí)踐進(jìn)行全面梳理;第二,只研究行政處罰或行政處罰中的一部分(例如罰款),未將行政處罰和市場禁入作統(tǒng)一研究,導(dǎo)致關(guān)于制度供給的討論不夠全面;第三,只對處罰實(shí)踐作描述性統(tǒng)計(jì),得出一般性規(guī)律,不作回歸分析和相關(guān)性檢驗(yàn),無法了解決定證監(jiān)會(huì)處罰輕重的因素有哪些。為了了解我國內(nèi)幕交易監(jiān)管的現(xiàn)狀,理清證監(jiān)會(huì)對內(nèi)幕交易行為的理解和監(jiān)管邏輯,發(fā)現(xiàn)監(jiān)管實(shí)踐存在的不足,本文對證監(jiān)會(huì)1994年到2017年對共計(jì)376個(gè)當(dāng)事人作出的230份《行政處罰決定》和15份《市場禁入決定書》進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和多元線性回歸分析,試圖找出被處罰的內(nèi)幕交易行為的特征和變化規(guī)律,以及決定證監(jiān)會(huì)處罰輕重的因素。本文還通過搭建當(dāng)事人理性決策模型,用案件數(shù)據(jù)加以擬合,探究在當(dāng)事人微觀的成本-收益分析層面上,目前的內(nèi)幕交易行政處罰實(shí)踐是否足以遏制內(nèi)幕交易行為。在處罰的一般規(guī)律方面,研究發(fā)現(xiàn),1994年以來,內(nèi)幕交易被罰案數(shù)、案件規(guī)模都有大幅增加,但處罰效率沒有大的變化;對內(nèi)幕信息的分析提示,公司重組是內(nèi)幕交易的重災(zāi)區(qū);對當(dāng)事人的統(tǒng)計(jì)顯示,證券市場內(nèi)幕信息傳遞廣泛;對內(nèi)幕交易行為的分析顯示,買賣型內(nèi)幕交易是內(nèi)幕交易行為的主流,但伴隨著買賣型內(nèi)幕交易中賬戶操縱現(xiàn)象的增加,以及泄露、建議型內(nèi)幕交易的比例上升,內(nèi)幕交易行為正趨于隱蔽,給查處帶來了挑戰(zhàn)。在處罰輕重的決定因素方面,研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)違法所得滿3萬元時(shí),決定處罰輕重的最重要的因素是違法所得本身,違法所得越大,處罰越重,但當(dāng)違法所得不滿3萬元時(shí),證監(jiān)會(huì)進(jìn)行裁量時(shí)主要考慮案件規(guī)模,并綜合違法行為類型和操縱賬戶情況,這說明證監(jiān)會(huì)對違法所得處于不同區(qū)間的案件,理解不同。研究還發(fā)現(xiàn),在其他條件不變的情況下,證監(jiān)會(huì)在2017年的處罰更重;在各個(gè)時(shí)間,相比對機(jī)構(gòu)投資者的處罰,證監(jiān)會(huì)對個(gè)人投資者的處罰更重;法定裁量情節(jié)并非證監(jiān)會(huì)進(jìn)行裁量時(shí)真正關(guān)心的因素,這與法律要求不符。在當(dāng)事人理性決策模型方面,本文研究發(fā)現(xiàn),如果不考慮違法暗數(shù),那么一定涉案金額下,當(dāng)事人獲得違法所得往往低于綜合處罰結(jié)果。但是真實(shí)世界中,內(nèi)幕交易存在很大的違法暗數(shù),如果設(shè)違法暗數(shù)為處罰數(shù)量的1倍(即上市公司內(nèi)部人的認(rèn)知),那么違法所得低于潛在的綜合處罰結(jié)果;如果設(shè)違法暗數(shù)為處罰數(shù)量的4倍(即證券從業(yè)人員的認(rèn)知),則證監(jiān)會(huì)處罰和市場禁入在個(gè)體微觀層面不足以遏制內(nèi)幕交易。為了改進(jìn)內(nèi)幕交易監(jiān)管,本文在對現(xiàn)狀研究的基礎(chǔ)上,又參考了其他法域的實(shí)踐和國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)提供的實(shí)證證據(jù),提出如下制度建議:第一,針對事后監(jiān)管的制度供給不足,建立投資者補(bǔ)償?shù)乃饺祟I(lǐng)域執(zhí)法機(jī)制,包括出臺內(nèi)幕交易民事訴訟程序規(guī)定和建立行政處罰追繳分配制度;第二,作為內(nèi)幕交易執(zhí)法的互補(bǔ)制度,加強(qiáng)信息披露執(zhí)法,建立內(nèi)部人的股份變動(dòng)公告制度;第三,加強(qiáng)和改善目前的行政處罰執(zhí)法,具體地,應(yīng)切實(shí)依法從輕或從重裁量,使用羞恥策略增加違法的預(yù)期代價(jià),并使用大數(shù)據(jù)工具增加發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易概率。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程金華;;當(dāng)代中國的法律實(shí)證研究[J];中國法學(xué);2015年06期

2 曾洋;;證券內(nèi)幕交易主體識別的理論基礎(chǔ)及邏輯展開[J];中國法學(xué);2014年02期

3 蔣大興;;隱退中的“權(quán)力型”證監(jiān)會(huì)——注冊制改革與證券監(jiān)管權(quán)之重整[J];法學(xué)評論;2014年02期

4 翟建強(qiáng);李小蓉;;資產(chǎn)重組、股價(jià)波動(dòng)與內(nèi)幕交易——來自中國A股市場重大資產(chǎn)重組的證據(jù)[J];會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2013年06期

5 趙駿;;中國法律實(shí)證研究的回歸與超越[J];政法論壇;2013年02期

6 汪婷;楊威;;我國內(nèi)幕交易發(fā)現(xiàn)與監(jiān)督機(jī)制研究[J];中國證券期貨;2012年11期

7 王啟迪;;內(nèi)幕交易罰款數(shù)額影響因素的實(shí)證研究——基于證監(jiān)會(huì)21份行政處罰決定書的整理[J];行政法學(xué)研究;2011年04期

8 蔡奕;;我國證券市場內(nèi)幕交易的法學(xué)實(shí)證分析——來自31起內(nèi)幕交易成案的統(tǒng)計(jì)分析[J];證券市場導(dǎo)報(bào);2011年07期

9 馮玉軍;法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的知識基礎(chǔ)研究[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2005年04期

10 彭冰;;建立補(bǔ)償投資者的證券行政責(zé)任機(jī)制 針對內(nèi)幕交易和操縱市場行為[J];中外法學(xué);2004年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 劉峰;;內(nèi)幕交易的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N];光明日報(bào);2012年

2 于海濤;;稽查體制演變路徑[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

，

本文編號：2682772