【摘要】：股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)是指股價(jià)大幅下跌的概率。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng),我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)生股價(jià)崩盤(pán)的現(xiàn)象更為常見(jiàn)。股價(jià)崩盤(pán)現(xiàn)象可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)資源的錯(cuò)配進(jìn)而危害資本市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展,因此如何防范和降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)已成為近年來(lái)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注、研究的熱點(diǎn)話題。最初學(xué)術(shù)界關(guān)于股價(jià)崩盤(pán)成因的研究多從市場(chǎng)層面展開(kāi),學(xué)者們主要從理性均衡和行為金融的角度對(duì)股價(jià)崩盤(pán)進(jìn)行研究。在Jin和Myers(2006)從代理理論和信息不對(duì)稱的角度提出了“壞消息窖藏理論”、為公司層面股價(jià)崩盤(pán)的理論奠定了研究基礎(chǔ)以后,關(guān)于股價(jià)崩盤(pán)成因的研究重心逐漸從市場(chǎng)層面轉(zhuǎn)移到公司層面。根據(jù)“壞消息窖藏理論”,現(xiàn)代公司中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離造成了股東與管理者之間的利益沖突,管理者有一系列的動(dòng)機(jī)去隱藏或推遲壞消息,以便夸大公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī);當(dāng)這些壞消息累積到一定程度,管理者無(wú)法繼續(xù)隱藏或者隱藏成本太高時(shí),這些壞消息就會(huì)一次性地釋放出來(lái),導(dǎo)致泡沫破裂,股票價(jià)格大幅向下調(diào)整,從而引發(fā)股價(jià)崩盤(pán)。基于“壞消息窖藏理論”的基礎(chǔ),關(guān)于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究多從公司層面進(jìn)行探討,具體細(xì)分為公司內(nèi)部因素和公司外部因素兩方面。在公司內(nèi)部因素方面,一些學(xué)者從信息質(zhì)量的角度進(jìn)行分析,例如信息透明度、避稅、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、內(nèi)部控制信息披露等;另一些學(xué)者則從管理層動(dòng)機(jī)角度入手,考察了管理層期權(quán)激勵(lì)、高管超額薪酬、宗教信仰、高管性別以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響;在公司外部因素方面,學(xué)者們主要從分析師、稅收征管和投資者保護(hù)等角度進(jìn)行研究。鮮有學(xué)者從公司內(nèi)部治理層角度,研究董事會(huì)特征對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響。在公司治理中,股東通常難以對(duì)管理層實(shí)行有效監(jiān)督。在代理理論的框架下,董事會(huì)扮演的角色就是解決管理層與股東之間的代理問(wèn)題,對(duì)公司內(nèi)部機(jī)制和管理層實(shí)施有效的監(jiān)督。有效的監(jiān)督可以制止管理層為了追逐自身利益所做出的舞弊行為,進(jìn)而降低由此引發(fā)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。研究表明,構(gòu)建合理的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)能夠加強(qiáng)成員間的相互監(jiān)督,增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性,提高董事會(huì)治理的有效性。因此,不同于以往的文獻(xiàn)基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和管理層動(dòng)機(jī)角度檢驗(yàn)股價(jià)崩盤(pán)的發(fā)生機(jī)制,本文直接從治理層的視角,從董事會(huì)特征入手,研究董事會(huì)特征對(duì)公司未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響,從而找出能夠降低未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的合理董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)。然后進(jìn)一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響,對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的董事會(huì)特征對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響進(jìn)行比較分析。本文將深滬A股2012年至2017年的上市公司作為研究樣本,通過(guò)實(shí)證研究考察董事會(huì)特征對(duì)未來(lái)的公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響;并且考慮到不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)適用的理論框架不同,本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將研究樣本分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩組,進(jìn)一步研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下董事會(huì)特征對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文的研究結(jié)論為:(1)上市公司董事兩職兼任情況與其未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān),表明董事兼任經(jīng)理會(huì)提高公司未來(lái)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn);董事兼任經(jīng)理會(huì)降低獨(dú)立性和監(jiān)督效果,從而增加舞弊行為發(fā)生的可能性,進(jìn)而增加股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。(2)上市公司董事持股比例與其未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān),表明增加董事持股比例有助于降低公司未來(lái)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn);董事持股比例越高,則公司利益與董事利益越趨于一致,進(jìn)而有效緩解委托代理問(wèn)題,提高董事會(huì)的監(jiān)督力度,降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。(3)上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與其未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān),表明增加召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議的次數(shù),有益于抑制公司未來(lái)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn);董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多,表明董事會(huì)在公司治理中越勤勉,董事會(huì)有更多時(shí)間機(jī)會(huì)對(duì)管理層的利己行為進(jìn)行提醒,制止舞弊行為的發(fā)生,從而降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。(4)董事會(huì)特征對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)樣本中呈現(xiàn)顯著差異;相對(duì)于民營(yíng)企業(yè),合理的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果在國(guó)有企業(yè)中更為顯著。本文從董事會(huì)特征的角度對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究,研究結(jié)論和政策建議不僅有助于理解董事會(huì)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司中發(fā)揮的不同作用,從而促進(jìn)上市公司進(jìn)一步改善公司內(nèi)部的治理水平,而且對(duì)穩(wěn)定公司股價(jià)、維護(hù)投資者利益和保護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行都具有現(xiàn)實(shí)意義。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：F275;F271;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王雷;;會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

2 黃新建;王一惠;趙偉;;管理者特征、過(guò)度自信與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];會(huì)計(jì)之友;2015年20期

3 王超恩;張瑞君;;內(nèi)部控制、大股東掏空與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2015年10期

4 劉秋平;;機(jī)構(gòu)投資者能否發(fā)生穩(wěn)定器作用——基于個(gè)股暴跌風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證檢驗(yàn)[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào));2015年03期

5 王化成;曹豐;葉康濤;;監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];管理世界;2015年02期

6 田昆儒;王曉亮;;定向增發(fā)、盈余管理與長(zhǎng)期股票收益[J];財(cái)貿(mào)研究;2014年05期

7 王化成;曹豐;高升好;李爭(zhēng)光;;投資者保護(hù)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2014年10期

8 施先旺;胡沁;徐芳婷;;市場(chǎng)化進(jìn)程、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年04期

9 牛冬梅;;盈余質(zhì)量、分析師與股票價(jià)格暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2014年04期

10 許年行;于上堯;伊志宏;;機(jī)構(gòu)投資者羊群行為與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];管理世界;2013年07期

，

本文編號(hào)：2669567