【摘要】：“私募基金”是一個(gè)只有在我國(guó)才被廣泛使用的概念,但我國(guó)相關(guān)官方文件中并沒有對(duì)其進(jìn)行明確的界定,加之私募基金多樣的表現(xiàn)形式,使得這一概念存在著大量被錯(cuò)用、濫用的現(xiàn)象。追根溯源,私募基金實(shí)質(zhì)上是一種基于監(jiān)管豁免之規(guī)定而具有高度操作靈活性的投資集合,其募資設(shè)立的基礎(chǔ)是基金投資人與管理人之間的信賴關(guān)系。 私募基金操作中,管理人正是基于投資者的信賴而直接掌控資金,并以投資人利益最大化為目標(biāo)忠實(shí)地履行代理義務(wù),運(yùn)用資金進(jìn)行投資。然而,代理關(guān)系有著天然的伴生弊端,就是代理雙方之間的利益沖突,特別是當(dāng)私募基金的管理人為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的券商時(shí),券商各部門間的復(fù)雜利益關(guān)系常常容易會(huì)導(dǎo)致不公平和對(duì)投資者利益的損害。 協(xié)調(diào)私募基金的利益沖突正是研究的核心。私募基金的根本優(yōu)勢(shì)在于操作的靈活性,協(xié)調(diào)利益沖突不能以犧牲其靈活性為代價(jià)。因此,各國(guó)大多傾向于引導(dǎo)完善其組織結(jié)構(gòu),加強(qiáng)其內(nèi)部自我約束為主,外部監(jiān)管為輔的規(guī)制方式。一般認(rèn)為有限合伙這一組織形式能有效的防止利益沖突,對(duì)于綜合類券商管理的直投基金等私募基金形式,最好的防止利益沖突的方式則是在券商內(nèi)部建立有效的信息隔離墻制度。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.28;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張濤;羿克;;私募股權(quán)基金的法律組織形式傳播借鑒[J];今傳媒;2010年11期

2 陳崢嶸;;直接投資業(yè)務(wù)給券商帶來的積極影響[J];中國(guó)科技投資;2008年10期

3 李仁真;論美英證券管制中的“中國(guó)墻”[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1995年03期

4 葛雅君;;美國(guó)證券私募發(fā)行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年02期

5 樸一;王婉婷;;中國(guó)私募投資基金規(guī)范運(yùn)作的內(nèi)部模式分析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年21期

6 楊敏;;自律、內(nèi)控與信任——構(gòu)筑中國(guó)券商的“中國(guó)墻”[J];金融法苑;2008年04期

7 李勛;;美國(guó)對(duì)沖基金監(jiān)管立法研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

8 陳舒舒;反思我國(guó)內(nèi)幕交易成因及其法律規(guī)制[J];蘭州學(xué)刊;2004年02期

9 唐建輝;;信托受托人忠實(shí)義務(wù)之禁止自我交易規(guī)則初探[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2006年01期

10 龔鵬程;;論私募基金監(jiān)管制度的建構(gòu)[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2009年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 孟東曉;證券投資基金治理結(jié)構(gòu)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2003年

2 石長(zhǎng)江;證券投資基金治理及基金投資者利益保護(hù)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

3 陳星德;證券投資基金利益沖突的法律研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

4 呂錦\，

本文編號(hào)：2654187