【摘要】：股價崩盤會給投資者造成嚴重損失,不利于資本市場的良好運作。相較于西方國家,中國資本市場制度還較為不完善,股價崩盤現(xiàn)象更為頻繁。在這樣的背景下,應該加大對股價崩盤風險的研究以及預防。近些年,廣大學者開始研究股價崩盤風險,已有文獻涉及到內(nèi)部控制對股價崩盤風險、審計意見對股價崩盤風險的影響,但是同時考慮內(nèi)部控制以及審計意見對股價崩盤風險的文章,特別是考慮審計意見中介作用的文章,還沒有見到。已有文獻證實內(nèi)部控制通過其內(nèi)部監(jiān)督的作用來降低股價崩盤風險。審計意見是對企業(yè)的財務報表審計后出具的,由獨立第三方發(fā)布,具有一定的公信力,同時能被財務報表使用者獲得以評價公司的內(nèi)部控制情況。因此,本文加入審計意見為中介變量,進一步研究審計意見在內(nèi)部控制對股價崩盤風險中的中介作用。在回顧內(nèi)部控制、審計意見、股價崩盤風險以及兩兩交叉的文獻的基礎上,根據(jù)信息不對稱等理論,分析內(nèi)部控制、審計意見與股價崩盤風險三者之間的關系,并提出假設。本文選取了 2001-2016年滬深兩市A股上市公司為樣本觀測值,剔除相關數(shù)據(jù)后,實證檢驗內(nèi)部控制、審計意見與股價崩盤風險三者之間的關系。實證結果表明:1.在其他條件相同的情況下,內(nèi)部控制質量越高,股價崩盤風險越低。2.在其他條件相同的情況下,內(nèi)部控制質量越好,企業(yè)被出具非標準審計意見的概率越低。3.審計意見作為中介變量,在內(nèi)部控制對股價崩盤風險的影響中發(fā)揮中介效應。并且在替換被解釋變量的衡量指標、對模型用固定效應再次實證回歸,作為文章的穩(wěn)健性檢驗后,發(fā)現(xiàn)結果同上。最后,文章對實證結果進行總結,在此根據(jù)上,從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者、會計師事務所以及監(jiān)管機構的角度,分別對改進企業(yè)內(nèi)部控制、提高審計意見的可靠性和促進資本市場的平穩(wěn)發(fā)展提出切實可行的相關建議。此外,本文還考慮了在研究時所存在的不足之處,為后續(xù)的研究打下基礎。
【學位授予單位】：杭州電子科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：F275;F239.4;F832.51

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 姜付秀;蔡欣妮;朱冰;;多個大股東與股價崩盤風險[J];會計研究;2018年01期

2 江軒宇;;會計信息可比性與股價崩盤風險[J];投資研究;2015年12期

3 權小鋒;吳世農(nóng);尹洪英;;企業(yè)社會責任與股價崩盤風險:“價值利器”或“自利工具”?[J];經(jīng)濟研究;2015年11期

4 王超恩;張瑞君;;內(nèi)部控制、大股東掏空與股價崩盤風險[J];山西財經(jīng)大學學報;2015年10期

5 吳戰(zhàn)篪;李曉龍;;內(nèi)部人拋售、信息環(huán)境與股價崩盤[J];會計研究;2015年06期

6 葉康濤;曹豐;王化成;;內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價崩盤風險嗎?[J];金融研究;2015年02期

7 王化成;曹豐;葉康濤;;監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價崩盤風險[J];管理世界;2015年02期

8 王化成;曹豐;高升好;李爭光;;投資者保護與股價崩盤風險[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2014年10期

9 羅進輝;杜興強;;媒體報道、制度環(huán)境與股價崩盤風險[J];會計研究;2014年09期

10 牛冬梅;;盈余質量、分析師與股票價格暴跌風險[J];當代經(jīng)濟科學;2014年04期

，

本文編號：2612762