【摘要】：本文從我國的制度和政策背景出發(fā),以我國證券市場上1995-2006年間11004個(gè)公司年為樣本,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)決定因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)決定因素,本文研究表明我國企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)由公司外部政策和公司內(nèi)部特征的共同決定。兩職合一與外部的兩職分離政策顯著負(fù)相關(guān),與公司信息不對(duì)稱程度和總經(jīng)理能力都顯著正相關(guān)。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)后果,本文發(fā)現(xiàn)在沒有外部政策影響的情況下,公司績效與兩職合一不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；而在有政策要求兩職分離的情況下,公司績效與兩職合一存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這說明政府政策打破了原有的企業(yè)根據(jù)自身特征做出最優(yōu)經(jīng)濟(jì)決策的平衡狀態(tài),強(qiáng)制要求企業(yè)將兩職分離實(shí)際上并不利于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)和提高企業(yè)績效。
【圖文】：

與一前文一致，這里也采用ROA做為公司績效指標(biāo)。這333家公司在變更前后兩年的ROA如圖7一2所示。其中，紅色代表政策發(fā)布前的變更公司，藍(lán)色代表政策發(fā)布后的變更公司，黑色為全樣本公司;一2代表變更前兩年，一1代表變更前一年，O代表變更當(dāng)年，1代表變更后一年，2代表變更后兩年。從平均情況來看，政策發(fā)布前變更的公司，變更當(dāng)年及變更后第一年ROA有小幅小降，變更后第2年下降幅度較大。而對(duì)政策發(fā)布后變更的公司來說，，變更當(dāng)年和變更后第一年ROA下降幅度大，變更后第2年ROA有所回升。圖7一2:兩職合一變更為兩職分離公司ROA變化趨勢0.080.060.040.02子子塾，豪薈哥哥代O國
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F272;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 羅國亮;;政企關(guān)系三十年[J];黨政論壇(干部文摘);2009年02期

2 于東智,谷立日;公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2002年02期

3 譚勁松,鄭國堅(jiān);產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制、政企關(guān)系與企業(yè)效率——以“科龍”和“美的”為例[J];管理世界;2004年02期

4 蒲自立,劉芍佳;公司控制中的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績效[J];管理世界;2004年09期

5 鄒風(fēng);陳曉;;“三分開”政策對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2004年01期

6 張維迎;產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭[J];經(jīng)濟(jì)研究;2000年06期

7 吳淑琨,柏杰,席酉民;董事長與總經(jīng)理兩職的分離與合一——中國上市公司實(shí)證分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;1998年08期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 余航;中國市場改革深化中的政企關(guān)系問題研究[D];武漢理工大學(xué);2006年

2 肖林;我國國有企業(yè)高管人員選拔與任用機(jī)制研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 楚瑜;政府規(guī)制視角的和諧政企關(guān)系模式研究[D];河南大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2598895