發(fā)布時間：2024-01-27 11:37

　　與普通物質(zhì)財產(chǎn)不同,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有"非零和性",即權(quán)利人的損失不等于侵權(quán)人的獲利。侵權(quán)是進入市場的一種(非法)手段。該手段為侵權(quán)人帶來的收益和為權(quán)利人帶來的損失,均依賴于市場競爭狀況。通過建立寡頭市場專利侵權(quán)競爭模型,對最高人民法院2014年《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中兩個界定公式進行經(jīng)濟分析的結(jié)果表明,該規(guī)定中實際損失界定公式低估了權(quán)利人的實際損失,另一公式侵權(quán)人實際獲利法在市場競爭程度低時低估了權(quán)利人的實際損失,在市場競爭程度較高時高估了其實際損失。因此,法院應(yīng)明確指出現(xiàn)有界定公式的系統(tǒng)偏差,修改相關(guān)界定公式,并引導(dǎo)法庭在個案中考慮市場競爭因素,以減少和避免對權(quán)利人實際損失的界定誤差。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、我國專利侵權(quán)賠償?shù)姆梢?guī)定及國際比較
    (一)中國專利侵權(quán)賠償相關(guān)法律規(guī)定
    (二)主要發(fā)達國家專利侵權(quán)損害賠償界定方法簡述
        1.美國專利侵權(quán)賠償規(guī)定。
        2.英國專利侵權(quán)賠償規(guī)定。
        3.日本專利侵權(quán)賠償規(guī)定。
三、專利侵權(quán)損害賠償額界定的經(jīng)濟學(xué)分析
    (一) 專利侵權(quán)行為效果的“非零和性”
    (二)侵權(quán)人獲利的三種渠道
四、《若干規(guī)定》界定公式的經(jīng)濟模型分析
    (一)單一專利權(quán)利人市場
    (二) 多家專利企業(yè)寡頭競爭
    (三) 模型中侵權(quán)企業(yè)實際獲利的三個來源
五、對改進《若干規(guī)定》界定公式的建議
六、侵權(quán)損害界定的合理基準點:反事實狀態(tài)
    (一) 按照反事實思維方法界定“專利產(chǎn)品銷售量減少”
    (二)侵權(quán)期間權(quán)利人銷售量/利潤上漲不等于無損害
    (三) “合理利潤率”應(yīng)為反事實狀態(tài)下利潤率(即事前利潤率)
七、結(jié)語



本文編號：3886893