本文將"一帶一路"倡議及對外直接投資（OFDI）引入全球價值"雙環(huán)流"框架,利用2011-2016年中國上市公司數(shù)據(jù)從全要素生產(chǎn)率（TFP）視角探討"一帶一路"倡議是否以及如何影響在非沿線發(fā)達(dá)國家進(jìn)行直接投資的中國企業(yè)。理論分析表明,在"一帶一路"倡議的政策紅利下,中國與"下環(huán)流"沿線非發(fā)達(dá)國家在全球價值鏈中的"位勢攀升差"會倒逼中國企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平,而投資"上環(huán)流"非沿線發(fā)達(dá)國家的企業(yè)會優(yōu)先通過"逆向溢出"機制實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新,從而更快地提升全要素生產(chǎn)率。計量結(jié)果顯示,"一帶一路"倡議顯著地提高了投資非沿線發(fā)達(dá)國家的中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率,且以提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新為實現(xiàn)路徑。本文從中國企業(yè)視角為"一帶一路"倡議下政府應(yīng)對貿(mào)易摩擦提供了理論啟示。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟(jì). 2020,43(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：24 頁

【部分圖文】：

全球價值雙環(huán)流體系

既有研究指出,非發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行貿(mào)易往來而引致的價值鏈位勢攀升會因非發(fā)達(dá)國家無法掌控國際貿(mào)易規(guī)則和產(chǎn)品價格制定權(quán)而容易遇到“天花板”(洪俊杰和商輝,2019),且未必會持續(xù)(Glass和Saggi,2001)。與之不同的是,中國以實現(xiàn)“人類命運共同體”為最終目的推進(jìn)“一帶一路”建設(shè),積極采用“先發(fā)展再分配”、“共商共建,成果共享”的“中國方案”與沿線非發(fā)達(dá)國家開展貿(mào)易合作,沿線非發(fā)達(dá)國家在與中國的貿(mào)易往來中能夠以平等的身份參與規(guī)則及價格的制定,其價值鏈位勢的攀升并不會受到因貿(mào)易地位不平等而產(chǎn)生的負(fù)面影響。此外,由于處于全球價值鏈低端,沿線非發(fā)達(dá)國家的全球價值鏈攀升空間巨大,在與中國共建“一帶一路”中會實現(xiàn)更大幅度的攀升。假設(shè)沿線非發(fā)達(dá)國家在積極參與共建“一帶一路”中因與中國的貿(mào)易升級而取得的全球價值鏈位勢攀升高度為h1;中國作為全球價值雙環(huán)流體系的樞紐在與上環(huán)流發(fā)達(dá)國家進(jìn)行中間品貿(mào)易時取得的全球價值鏈位勢攀升高度為h2�；谏鲜隼碚摲治�,h1很有可能大于h2,如圖2所示。這樣,在“一帶一路”倡議的政策紅利下,相較于中國,“一帶一路”沿線非發(fā)達(dá)國家更快地提升了其在全球價值鏈中的分工地位,也即,中國與這些國家在全球價值鏈的攀升中形成了“位勢差”(以下簡稱“位勢攀升差”)。與中國相比,這些國家的價值創(chuàng)造能力得到更快地提升,對更高技術(shù)中間品的需求也相繼增加。換角度講,從前中國對其出口的中間品已經(jīng)無法滿足當(dāng)前其分工地位的需求,這便要求中國向其出口技術(shù)含量更高、生產(chǎn)工序更復(fù)雜的中間品。顯然,在這種情況下,中國企業(yè)要想維持與這些國家的長期貿(mào)易關(guān)系,就不得不加大研發(fā)創(chuàng)新力度,生產(chǎn)技術(shù)含量更高的產(chǎn)品以滿足這些國家對工序更加復(fù)雜、附加值更高的中間品的需求。因此,這種位勢攀升差會對中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“倒逼效應(yīng)”。這種倒逼效應(yīng)是基于中國向沿線非發(fā)達(dá)國家的出口行為而產(chǎn)生的,但又有別于傳統(tǒng)出口行為對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng),位勢攀升差對中國企業(yè)的倒逼效應(yīng)作用力度可能會更大。既有研究認(rèn)為,高價值鏈向低價值鏈位勢國家的出口行為可以使高價值位勢國家的企業(yè)獲得豐厚的銷售利潤,從而緩解其研發(fā)資金約束,促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為(李兵等,2016)。這種對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)是“隨和”的,沒有壓力的,而位勢攀升差對企業(yè)創(chuàng)新的倒逼效應(yīng)卻有所不同。沿線非發(fā)達(dá)國家全球價值鏈位勢的快速攀升給國內(nèi)企業(yè)造成了“訂單壓力”,國內(nèi)企業(yè)不得不進(jìn)行創(chuàng)新以滿足這些國家的新需求。因此,基于位勢攀升差的倒逼效應(yīng)在傳統(tǒng)出口創(chuàng)新效應(yīng)的基礎(chǔ)上多了一層創(chuàng)新驅(qū)動力,促使企業(yè)提高創(chuàng)新意愿,主動進(jìn)行創(chuàng)新。

位勢攀升差的倒逼效應(yīng)會對中國的哪些企業(yè)產(chǎn)生影響?對沿線非發(fā)達(dá)國家實施出口的企業(yè)首先會受到?jīng)_擊,其后,在倒逼效應(yīng)的影響下,還可以輻射至其他企業(yè)。如圖3所示,如果中國的企業(yè)A對沿線非發(fā)達(dá)國家有出口行為,那么它會直接受到倒逼效應(yīng)的沖擊。但需要注意的是,企業(yè)A并不一定是價值鏈中的上游企業(yè),它也有可能在對沿線非發(fā)達(dá)國家出口中間品的同時,從國內(nèi)的其他企業(yè)購買中間品,從而形成產(chǎn)品生產(chǎn)的國內(nèi)價值鏈。假設(shè)企業(yè)A從國內(nèi)的企業(yè)B購買中間品,這樣,位勢攀升差在對企業(yè)A產(chǎn)生倒逼效應(yīng)之后,會進(jìn)一步地傳遞給企業(yè)B。因此,企業(yè)B即使不出口,也會受到間接的倒逼效應(yīng)。素有“世界工廠”稱譽的中國,在積極嵌入全球價值鏈的同時,國內(nèi)價值鏈也迅速發(fā)展壯大(邵朝對等,2018)。在此背景下,類似于企業(yè)A和B的組合在國內(nèi)可能比比皆是。因此,基于位勢攀升差的倒逼效應(yīng)可能會輻射到國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)。接下來的問題是,在位勢攀升差的倒逼效應(yīng)下,相較于其他企業(yè),投資于非沿線發(fā)達(dá)國家的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否存在差異?如果存在,這一差異又會對此類企業(yè)的TFP產(chǎn)生怎樣的影響?這是本文的考察重點。一般而言,中國企業(yè)的對外直接投資按照投資目的國的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展水平可分為“順梯度”投資和“逆梯度”投資(劉夏明等,2016),假設(shè)圖3中的企業(yè)A和B對非沿線發(fā)達(dá)國家實施直接投資,則該投資當(dāng)屬逆梯度投資。與基于比較優(yōu)勢實施的順梯度投資不同,逆梯度投資存在明顯的優(yōu)勢落差,投資者往往出于投資中學(xué)習(xí)的目的對技術(shù)水平領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家實施投資。因此,逆梯度投資也被認(rèn)為是探索型或?qū)W習(xí)型對外直接投資(Makino等,2002)。大多數(shù)學(xué)者對逆梯度投資與母國企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系持正面觀點,認(rèn)為逆梯度投資可以通過技術(shù)逆向溢出機制提高母國企業(yè)的創(chuàng)新水平(Branstetter,2006;Pradhan和Singh,2009)。具體而言,在逆梯度投資中,非發(fā)達(dá)國家的企業(yè)可以通過建立境外子公司、實施跨國并購或成立研發(fā)機構(gòu)等形式嵌入發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),進(jìn)而基于技術(shù)擴散、生產(chǎn)中學(xué)習(xí)或模仿學(xué)習(xí)等途徑吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗,提高自身的技術(shù)創(chuàng)新水平。技術(shù)創(chuàng)新是一個失敗率高且跨期長的復(fù)雜過程,不僅需要大量的資金支持,而且具有明顯的路徑依賴性,一個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的突破在很大程度上依賴于既有技術(shù)的先進(jìn)性。在位勢攀升差的倒逼效應(yīng)下,對非沿線發(fā)達(dá)國家實施直接投資的企業(yè)(比如圖3的企業(yè)A和企業(yè)B),會通過技術(shù)逆向溢出機制吸收先進(jìn)技術(shù),打破企業(yè)內(nèi)部技術(shù)路徑依賴,更快地實現(xiàn)創(chuàng)新。創(chuàng)新是技術(shù)進(jìn)步的核心動力(Schumpeter,1950),而技術(shù)進(jìn)步又是TFP增長的重要源泉(Mizobuchi,2015)。因此,在中國與沿線非發(fā)達(dá)國家全球價值鏈位勢攀升差的倒逼效應(yīng)下,那些對非沿線發(fā)達(dá)國家實施直接投資的企業(yè)會優(yōu)先通過技術(shù)創(chuàng)新提升TFP�；谝陨戏治�,本文提出:

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“一帶一路”倡議的對外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗[J]. 呂越,陸毅,吳嵩博,王勇.  經(jīng)濟(jì)研究. 2019(09)
[2]中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的交通投資效應(yīng):發(fā)展效應(yīng)還是債務(wù)陷阱[J]. 金剛,沈坤榮.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2019(09)
[3]賣空威脅能否激勵中國企業(yè)創(chuàng)新[J]. 林志帆,龍曉旋.  世界經(jīng)濟(jì). 2019(09)
[4]環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)品質(zhì)量與中國企業(yè)的全球價值鏈升級[J]. 王杰,段瑞珍,孫學(xué)敏.  產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2019(02)
[5]“一帶一路”倡議與中國企業(yè)升級[J]. 王桂軍,盧瀟瀟.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2019(03)
[6]中國開放型經(jīng)濟(jì)的“共軛環(huán)流論”:理論與證據(jù)[J]. 洪俊杰,商輝.  中國社會科學(xué). 2019(01)
[7]“一帶一路”倡議降低了企業(yè)對外直接投資風(fēng)險嗎[J]. 孫焱林,覃飛.  國際貿(mào)易問題. 2018(08)
[8]國內(nèi)價值鏈與區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同:來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 邵朝對,李坤望,蘇丹妮.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(03)
[9]中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿(mào)易潛力研究[J]. 張會清.  國際貿(mào)易問題. 2017(07)
[10]一帶一路:全球價值雙環(huán)流研究[J]. 張輝,易天,唐毓璇.  經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2017(03)



本文編號：3230670