文章基于2005—2016年西部地區(qū)、西部省域和西部市域三級空間尺度的面板數(shù)據(jù),采用泰爾指數(shù)分解法等統(tǒng)計分析方法與ESDA-GIS等空間計量分析方法相結(jié)合的方式,從西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度、地區(qū)發(fā)展均衡度和空間發(fā)展均衡度三個維度著手,測算西部地區(qū)區(qū)域發(fā)展的均衡程度并分析其動態(tài)演化特征。結(jié)果表明:由于經(jīng)濟增速放緩以及公共安全指數(shù)的持續(xù)下降,西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度不高且呈現(xiàn)走低趨勢;西部地區(qū)的地區(qū)發(fā)展差異顯著,且省際的收入差異高于省內(nèi),農(nóng)村的收入差異高于城鎮(zhèn);西部地區(qū)的空間發(fā)展均衡度呈現(xiàn)出由差異向集聚轉(zhuǎn)變的趨勢,但局部存在顯著空間溢出效應的區(qū)域卻不多,且其收入水平的空間自相關呈現(xiàn)出省際顯著差異,市際明顯集聚的特征。 

【文章來源】：統(tǒng)計與決策. 2020,36(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

西部地區(qū)的全局Moran’sI總體上呈現(xiàn)由負轉(zhuǎn)正的變化趨勢，表明西部地區(qū)綜合評價指數(shù)相似的省份

淶目占淙ㄖ�，xi表示要素i的某種屬性，zi表示要素i的某種屬性與其均值的偏差，n表示要素總數(shù)。2西部協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度動態(tài)分析基于表1和式（1），采用2005—2016年的相關數(shù)據(jù)，計算得出西部地區(qū)和西部省域的“協(xié)調(diào)發(fā)展均衡指數(shù)（HX）”如表2所示。1.61.41.210.80.60.40.20200520062007200820092010201120122013201420152016經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)公共安全指數(shù)社會民生指數(shù)協(xié)調(diào)發(fā)展均衡指數(shù)低碳環(huán)境指數(shù)0.250.20.150.10.050圖12005—2016年中國西部協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度根據(jù)表2和圖1，西部協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度的動態(tài)演化呈現(xiàn)如下特征：第一，從西部全局的空間尺度看，西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展均衡指數(shù)總體上呈現(xiàn)出以2010年為分界點，先降后升的變化趨勢。4個分指數(shù)，除了公共安全指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢外，其他分指數(shù)均呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢。其中，2010年以前，由于社會民生指數(shù)和低碳環(huán)境指數(shù)增長較快，縮小了和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的差距，因此協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度不斷增高；但在2010年以后，社會民生指數(shù)和低碳環(huán)境指數(shù)持續(xù)較快增長的同時，經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的增速放緩，公共安全指數(shù)則持續(xù)下降，從而使得區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度復而不斷走低。第二，從西部省域空間尺度看，大部分省份的協(xié)調(diào)發(fā)展均衡指數(shù)都呈現(xiàn)先降后升的變化趨勢。其中，廣西由于經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)增長最緩慢而使得其協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度表22005—2016年中國西部協(xié)調(diào)發(fā)展均衡指數(shù)年份200520062007200820092010201120122013201420152016內(nèi)蒙古0.1410.1590.0930.1030.0380.0330.0470.0740.1230.1760.2440.332重慶0.1370.1520.0740.1370.0520.0260.0390.0920.1580.1770.2770.402四川0.0940.

總體上看，西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展均衡度不高并呈現(xiàn)走低趨勢，而其主因是經(jīng)濟增速放緩以及公共安全指數(shù)的持續(xù)下降。3西部地區(qū)發(fā)展均衡度動態(tài)分析3.1綜合發(fā)展均衡度測算及其動態(tài)基于西部各省份2005—2016年的綜合評價指數(shù)及其分指數(shù)，本文從絕對差異和相對差異兩個視角，探討西部地區(qū)的省域綜合發(fā)展均衡程度。2523211917151311975200520062007200820092010201120122013201420152016社會差異綜合差異經(jīng)濟差異安全差異環(huán)境差異圖22005—2016年中國西部省域綜合發(fā)展均衡度根據(jù)表3和圖2，從絕對差異看，西部各省份的綜合發(fā)展水平雖然均呈現(xiàn)不斷增長的趨勢，但由于增速不一，省際的絕對差異呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。其中，重慶各方面發(fā)展都處于領先地位，其次是內(nèi)蒙古、陜西和四川等省份；西藏、青海、貴州等省份的發(fā)展相對滯后；此外，西藏由于低碳環(huán)境的迅速改善，在2013年以后綜合發(fā)展指數(shù)迅速增長，明顯縮小了和其他地區(qū)的差異。從相對差異看，西部各省份的綜合評價指數(shù)的區(qū)域差異雖然呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但區(qū)域差異的顯著性并不高，變異系數(shù)均小于12%。4個分指數(shù)，除了社會民生指數(shù)的區(qū)域差異不顯著外，其他分指數(shù)的區(qū)域差異均較顯著。其中，經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)呈現(xiàn)明顯上升趨勢，由2005年的10%上升至2016年的17.8%，區(qū)域差異比較顯著，內(nèi)蒙古的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)明顯高于其他地區(qū)，廣西則發(fā)展最為緩慢。社會民生指數(shù)的變異系數(shù)總體不高（均小于13%）且呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，2016年的變異系數(shù)僅為10.6%，區(qū)域差異的顯著性并不高。低碳環(huán)境指數(shù)的變異系數(shù)雖然未呈現(xiàn)明顯上升或下降趨勢，但區(qū)域差異最為顯著，變異系數(shù)維持在20%左右波動。公共安全指數(shù)的變異系數(shù)在9.2%~17.4%之間波動且無明顯升降趨勢，區(qū)域

【參考文獻】：
期刊論文
[1]區(qū)域經(jīng)濟增長集聚與差異性空間計量實證分析[J]. 李珂,廖艷,楊洋.  統(tǒng)計與決策. 2018(11)
[2]新時代我國高質(zhì)量發(fā)展評判體系的構(gòu)建及其轉(zhuǎn)型路徑[J]. 任保平,李禹墨.  陜西師范大學學報(哲學社會科學版). 2018(03)
[3]中國區(qū)域低碳經(jīng)濟評價指標體系構(gòu)建及實證分析[J]. 仲云云.  南京郵電大學學報(社會科學版). 2018(01)
[4]兩指數(shù)分解下京津冀經(jīng)濟非均衡發(fā)展的空間計量分析[J]. 李健,郭俊岑,苑清敏.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2017(12)
[5]長江經(jīng)濟帶區(qū)域發(fā)展差異時空格局研究[J]. 王維,陳云,王曉偉,文春生.  長江流域資源與環(huán)境. 2017(10)
[6]基于SFA模型的西部地區(qū)TFP增長率測算及其效率分解[J]. 向玲凜.  統(tǒng)計與決策. 2017(03)
[7]西部大開發(fā):增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 劉瑞明,趙仁杰.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015(06)
[8]2000年以來中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空演變[J]. 馮長春,曾贊榮,崔娜娜.  地理研究. 2015(02)
[9]基于ESDA的山東省四大經(jīng)濟圈經(jīng)濟社會發(fā)展差異研究[J]. 時濤,孫奎立,徐笑騰.  現(xiàn)代商業(yè). 2013(30)
[10]中國區(qū)域經(jīng)濟差異與極化的時空分析[J]. 蘆惠,歐向軍,李想,葉磊,孫東琪.  經(jīng)濟地理. 2013(06)



本文編號：3105684