利用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型等研究了生態(tài)文明背景下,2007—2017年京津冀13個(gè)城市健康城市建設(shè)與土地集約利用的發(fā)展?fàn)顟B(tài)、耦合協(xié)調(diào)分布特征及其驅(qū)動(dòng)力。結(jié)果表明:（1）京津冀健康城市發(fā)展與土地集約利用水平均值隨時(shí)間均以京津?yàn)橹行南蛩闹軘U(kuò)散遞減,但健康城市發(fā)展整體水平要優(yōu)于土地集約利用。（2）耦合協(xié)調(diào)水平區(qū)域差異明顯,但隨時(shí)間差距逐漸縮小;歷年耦合協(xié)調(diào)水平在空間上均呈顯著集聚狀態(tài),但空間差異逐漸縮小。（3）因子探測(cè)器顯示第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重是影響耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)因子,交互式探測(cè)器進(jìn)一步揭示了各驅(qū)動(dòng)因子的交互促進(jìn)能力。研究結(jié)果對(duì)于推進(jìn)京津冀一體化發(fā)展、縮小區(qū)域差異具有重要意義。 

【文章來(lái)源】：生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2020,36(04)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

健康城市發(fā)展水平及均值圖

圖1 健康城市發(fā)展水平及均值圖2007—2017年,健康城市發(fā)展水平均值存在區(qū)域非均衡發(fā)展特征,但各市均值均在0.5之上,處于中等以上水平,其中北京和天津最高,分別為0.936 5和0.840?6,保定最低,僅為0.578 3�？傮w來(lái)看,除天津與秦皇島外,其余各市健康城市建設(shè)綜合水平大致呈上升趨勢(shì)。分階段來(lái)看,2007—2012年,呈下降趨勢(shì)的有張家口、秦皇島和唐山3市,其余10市呈上升趨勢(shì);2012—2017年,呈下降趨勢(shì)的有北京、天津、石家莊、承德、秦皇島、廊坊、保定和邢臺(tái)8市,其余5市呈上升趨勢(shì)。

總體來(lái)看,京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)度隨時(shí)間呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異,且呈現(xiàn)波動(dòng)變化特征。歷年耦合協(xié)調(diào)狀況均呈“東高西低、南高北低”的空間分布趨勢(shì),良好協(xié)調(diào)區(qū)以健康城市發(fā)展與土地集約利用水平均比較優(yōu)越的北京和天津?yàn)橹行?一般協(xié)調(diào)區(qū)大致分布于唐山、石家莊、秦皇島、廊坊、邢臺(tái)和邯鄲,失調(diào)區(qū)則分布于以張家口、保定、承德、衡水和滄州為代表的城市化水平較為落后的地區(qū)。2007—2017年,耦合協(xié)調(diào)水平隨時(shí)間呈現(xiàn)不同的空間分布特征,總體保持不變的有北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、衡水和廊坊7市,處于波動(dòng)下降的有邢臺(tái)、邯鄲,處于波動(dòng)上升的有承德、滄州,處于先上升后下降的有張家口和保定。具體耦合協(xié)調(diào)水平階段的城市變化狀況:(1)良好協(xié)調(diào)階段:各年份均僅有北京1市,耦合協(xié)調(diào)水平值分別為0.900 4、0.944 8和0.919 0。(2)中度協(xié)調(diào)階段:各年份均僅有天津1市,耦合協(xié)調(diào)水平值分別為0.754?0、0.765 3和0.759 1。(3)低度協(xié)調(diào)階段:2007年有6市,分別為邯鄲、邢臺(tái)、石家莊、廊坊、唐山和秦皇島;2012年有9市,分別為邯鄲、邢臺(tái)、石家莊、廊坊、唐山和秦皇島、滄州、保定、張家口和承德;2017年有6市,分別為承德、唐山、秦皇島、廊坊、滄州和石家莊,表明隨時(shí)間發(fā)展,城市數(shù)量變化較大。(4)中度失調(diào)階段:2007年有5市,分別為衡水、滄州、保定、張家口、承德;2012年有2市,分別為衡水和邢臺(tái);2017年有5市,分別為張家口、保定、衡水、邢臺(tái)和邯鄲。(5)嚴(yán)重失調(diào)階段:各年份均未有城市處于該階段。結(jié)果表明京津冀城市群耦合協(xié)調(diào)整體水平偏高,且失調(diào)區(qū)范圍隨時(shí)間逐漸縮小,區(qū)域的協(xié)調(diào)水平整體發(fā)展趨勢(shì)良好。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]健康中國(guó)背景下我國(guó)健康城市建設(shè)水平的比較研究——基于副省級(jí)城市中7個(gè)示范城市的分析[J]. 李勛來(lái),張夢(mèng)琦.  山東社會(huì)科學(xué). 2019(07)
[2]我國(guó)各地健康城市指標(biāo)體系與國(guó)家指標(biāo)體系的比較研究[J]. 沈建通,賀麗芳,溫秋月,張奕,姜寶榮,盧東民,姚金蘭,沈旭慧,江琪.  中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志. 2019(06)
[3]健康城市評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)及實(shí)證研究[J]. 龍如銀,方文倩.  生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2019(06)
[4]草原生態(tài)環(huán)境與畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析——以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例[J]. 周杰,高芬.  生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2019(05)
[5]新時(shí)代區(qū)域建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)沙梅溪湖國(guó)際新城為例[J]. 譚勇,徐文海,韓嘯,唐鐵.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(09)
[6]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、城鎮(zhèn)化質(zhì)量與土地集約利用之間的關(guān)系及其時(shí)空演變特征[J]. 范建雙,周琳,虞曉芬.  地域研究與開(kāi)發(fā). 2018(04)
[7]動(dòng)態(tài)視角下的工業(yè)用地集約利用評(píng)價(jià)研究——基于改進(jìn)熵權(quán)Topsis法[J]. 吳振華,黎響,王亞蓓.  生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2018(07)
[8]基于土地集約利用的長(zhǎng)株潭城市群建設(shè)用地供需仿真模擬[J]. 熊鷹,陳云,李靜芝,閻曉靜.  地理學(xué)報(bào). 2018(03)
[9]全域旅游背景下中國(guó)省域旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展時(shí)空耦合及驅(qū)動(dòng)力[J]. 趙傳松,任建蘭,陳延斌,劉凱.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2018(03)
[10]基于生態(tài)文明的縣域環(huán)境—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)耦合脆弱性與協(xié)調(diào)性研究——以黑龍江省齊齊哈爾市為例[J]. 陳曉紅,周宏浩,王秀.  人文地理. 2018(01)

碩士論文
[1]我國(guó)地方政府推進(jìn)健康城市建設(shè)的研究[D]. 張少勇.廣西師范大學(xué) 2018
[2]重慶市健康城市建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 黃文杰.重慶醫(yī)科大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3009233