【摘要】：改革開放以來,我國經(jīng)濟迅速發(fā)展,但同時也帶來自然資源的掠奪性開發(fā)和過度依賴的問題,長期過度開發(fā)和粗放型發(fā)展使得生態(tài)環(huán)境不堪重負,難以可持續(xù),亟待轉變經(jīng)濟發(fā)展方式,探索生態(tài)優(yōu)先的協(xié)調發(fā)展模式。為此,需要強化生態(tài)修復和保護,開展生態(tài)補償,學術界和政策實踐進行了大量探索。研究和實踐表明,生態(tài)補償重要的是需解決錢從何來、又怎么花的問題,即生態(tài)補償?shù)耐度谫Y問題。而一個項目的融資難易程度與所投資項目的性質高度關聯(lián)。作為公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品的生態(tài)補償項目,具有較好的公益性,但沒有較好的盈利性,這類項目如何吸引社會資本,作為社會資本方的企業(yè)又如何分擔風險,一直困擾生態(tài)補償項目PPP(政府與社會資本合作)模式的實施。PPP模式廣泛地運用于基礎設施建設領域,近年來,我國的PPP模式發(fā)展迅速,它很好地融合了政府和企業(yè)雙方各自在項目管理方面的優(yōu)勢,即政府在項目管理政策和法律方面的優(yōu)勢,而企業(yè)在項目運營方面的優(yōu)勢,同時也解決了基礎設施項目融資困難、資金渠道單一,從而導致項目擱淺、中斷等問題。但PPP模式在實踐中,也有不少失敗案例,究其根源主要是風險評估不足,政企雙方風險收益難以平衡,風險分擔關系界定不清。由于生態(tài)補償項目比一般的基礎設施項目準公共物品屬性更強,導致了吸引社會資本投資更加具有難度,從企業(yè)利潤最大化的角度而言,需要評估項目風險,平衡風險收益關系、清楚界定企業(yè)和政府的風險分擔。因此,本文從企業(yè)視角,分析生態(tài)補償項目PPP模式的風險承擔主體、特征以及分擔原則,并以企業(yè)的視角進行識別,運用能夠綜合反映風險因素的財務指標,建立數(shù)量模型,利用蒙特卡羅模擬評估項目的可行性和風險性,在此基礎上,利用博弈論討價還價模型,進一步討論在生態(tài)補償項目PPP模式中企業(yè)風險分擔比例大小,并根據(jù)案例得出相關結果提出建議,希望能夠分散或降低社會資本投入生態(tài)補償項目的風險,以吸引更多社會資本投入生態(tài)補償。
【學位授予單位】：昆明理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F283;F272.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李建強;張淑翠;;PPP模式的環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金[J];中國金融;2015年20期

2 陳海鷹;楊桂華;;社區(qū)旅游生態(tài)補償貢獻度及意愿研究——玉龍雪山案例[J];旅游學刊;2015年08期

3 趙曄;;我國PPP項目失敗案例分析及風險防范[J];地方財政研究;2015年06期

4 王干;白明旭;;中國礦區(qū)生態(tài)補償資金來源機制和對策探討[J];中國人口·資源與環(huán)境;2015年05期

5 國家發(fā)展改革委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所課題組;賈若祥;高國力;;地區(qū)間建立橫向生態(tài)補償制度研究[J];宏觀經(jīng)濟研究;2015年03期

6 王志強;柳長順;劉小勇;周曉花;;關于建立西藏水生態(tài)補償機制的設想[J];長江流域資源與環(huán)境;2015年01期

7 劉薇;;PPP模式理論闡釋及其現(xiàn)實例證[J];改革;2015年01期

8 李麗紅;朱百峰;劉亞臣;張舒;;PPP模式整體框架下風險分擔機制研究[J];建筑經(jīng)濟;2014年09期

9 聶倩;;國外生態(tài)補償實踐的比較及政策啟示[J];生態(tài)經(jīng)濟;2014年07期

10 黃濤珍;宋勝幫;;基于關鍵水污染因子的淮河流域生態(tài)補償標準測算研究[J];南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2013年06期

相關碩士學位論文 前2條

1 徐星;我國生態(tài)補償項目資產(chǎn)證券化融資模式研究[D];昆明理工大學;2016年

2 紀彥軍;我國PPP模式及其發(fā)展瓶頸研究[D];重慶大學;2007年

，

本文編號：2615764