本文關(guān)鍵詞：產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證標準與木材合法性認定體系關(guān)聯(lián)性研究　出處：《中國林業(yè)科學研究院》2014年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 歐盟木材法案 產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證 木材合法性認定 關(guān)聯(lián)性

【摘要】：由于非法采伐直接導致了一系列惡劣的社會、環(huán)境問題的產(chǎn)生，近年來，非法采伐及相關(guān)貿(mào)易問題已成為備受國際社會關(guān)注的熱點和敏感問題。國際社會也已采取各種行動和措施嚴厲打擊非法采伐及相關(guān)貿(mào)易。 2008年5月美國頒布了《雷斯法案》修正案，將法案涉及的范圍擴展到了木材及木制品以禁止非法采伐木材及木制品進入美國市場；2010年10月歐盟通過了《歐盟木材法案》，要求進口商對投入歐盟市場的木材及木制品進行盡職調(diào)查；2012年11月澳大利亞通過了《非法木材采伐禁止法案》，以立法的形式降低非法采伐木材進入其流通領(lǐng)域的風險，打擊非法采伐。 鑒于歐盟是中國僅次于美國的第二大林產(chǎn)品貿(mào)易市場，且《歐盟木材法案》明確要求進口商進行盡職調(diào)查，提供木材來源合法的證明，為了適應該要求同時打擊非法采伐，中國專門依據(jù)《歐盟木材法案》的要求制定了產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證標準，為企業(yè)提供木材來源合法的證明。同時，有關(guān)部門也正在研究制定中國的木材合法性認定體系，以期為企業(yè)提供另一種證明木材來源合法的途徑。 關(guān)于森林認證和木材合法性認定這兩種證明木材合法來源的途徑的比較，國內(nèi)外已開展了不少研究，但多是從宏觀層面上對世界上現(xiàn)有的體系進行比較，且多是經(jīng)營層面的森林經(jīng)營標準與木材合法性標準間的比較。而完全針對某個具體國家兩種體系的比較研究很少。因此，本文從這方面展開研究，探討中國的產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證與木材合法性認定的關(guān)聯(lián)性及兩者在操作上的異同，為我國的木材合法性研究發(fā)展提供建議，為企業(yè)應對《歐盟木材法案》和其他國際性的木材合法性要求提供應對措施。 本文分理論層面和實際操作層面，分別從體系的目標、具體操作辦法、與《歐盟木材法案》的適應性、操作難度等方面對兩個體系進行比較。比較研究結(jié)果表明，兩個體系都可以保證木材的合法來源與合法流通，但產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證不僅能保證木材來源的合法性，還能保證木材來源的可持續(xù)性；相對于木材合法性認定體系的起步狀態(tài)，，產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證已通過層層試點，在中國已發(fā)展完善；木材合法性認定要通過與木材來源國簽訂協(xié)議來保證木材的合法性，操作難度較大，而產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證直接由第三方認證機構(gòu)進行認證，操作簡單易行；《歐盟木材法案》已認定經(jīng)過森林認證的林產(chǎn)品具低風險，不需進行進一步風險規(guī)避，而木材合法性認定體系在制定后能否得到歐盟的認可還是未知數(shù)。 通過研究比較可以看出，木材合法性認定與產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證存在較大的重復性，可以考慮將木材合法性認定并入森林認證。而對于企業(yè)，如果自身沒有能力建立并有效維護其整個供應鏈，進行產(chǎn)銷監(jiān)管鏈認證仍是其最優(yōu)選擇。
[Abstract]:In recent years , illegal logging and related trade issues have become a hot and sensitive issue of concern to the international community , as illegal logging directly leads to a series of harsh social and environmental problems . Various actions and measures have been taken by the international community to crack down on illegal logging and related trade . In May 2008 , the United States enacted the amendments to the legislation of the Hague Bill to extend the scope of the bill to timber and wood products to prohibit illegal logging of timber and wood products from entering the United States market ; in October 2010 , the European Union adopted the European Union Timber Act , which called for importers to conduct due diligence on timber and wood products invested in the European Union market ; in November 2012 , Australia adopted the illegal timber harvesting prohibition bill to reduce the risk of illegal logging into its flow area in the form of legislation and to combat illegal logging . In view of the fact that the European Union is China ' s second largest forest product trade market next to the United States , and the European Union Timber Act clearly requires importers to conduct due diligence to provide evidence that timber sources are legal , China has established certification standards for timber sources in order to meet the requirements . In the meantime , the relevant departments are studying the establishment of China ' s timber legality identification system , with a view to providing another way to prove the legal origin of timber sources . On the basis of the comparison between the two types of timber legal sources of forest certification and timber legality , many researches have been carried out at home and abroad , but many are compared with the existing systems in the world at the macro level . This paper compares the two systems in terms of theoretical and practical aspects . The results show that both systems can guarantee the legal origin and legal circulation of timber , but the certification of production and sale supervision chain can guarantee the legality of timber sources and ensure the sustainability of timber sources . It can be seen from the comparison that the legitimacy of timber and the certification of production and sales supervision chain have great repeatability , and it is possible to consider incorporating timber legality into forest certification . For enterprises , if they do not have the ability to establish and maintain their entire supply chain , the certification of production and marketing supervision chain is still the best choice .

【學位授予單位】：中國林業(yè)科學研究院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：F203;F426.88;D922.63

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程寶棟;宋維明;田明華;;2008年我國主要木材產(chǎn)品進出口分析[J];北京林業(yè)大學學報(社會科學版);2010年01期

2 田莉麗;吳盛富;;森林認證與木材合法性驗證的比較[J];中國人造板;2012年04期

3 思南;;森林產(chǎn)品認證暨產(chǎn)銷監(jiān)管鏈(COC)認證[J];中國人造板;2006年08期

4 惠淑榮;魏卓;陸文明;張冬梅;顏翎羽;溫柔柔;;我國國家森林認證體系現(xiàn)狀及發(fā)展[J];河北農(nóng)業(yè)科學;2008年04期

5 王承源;;森林認證及在我國發(fā)展緩慢的原因探析[J];河北農(nóng)業(yè)科學;2011年02期

6 唐小平;王紅春;趙有賢;;國內(nèi)森林認證發(fā)展歷程及趨勢[J];林業(yè)資源管理;2011年03期

7 印中華;李劍泉;田禾;周馥華;李智勇;;歐盟木材法案對林產(chǎn)品國際貿(mào)易的影響及中國應對策略[J];農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究;2011年05期

8 彭越;田明華;王曉雪;;歐盟盡職調(diào)查法案對我國木質(zhì)家具貿(mào)易的影響及對策分析[J];林產(chǎn)工業(yè);2012年05期

9 李明麗;宋維明;;《木材法案》的直接影響及對中國的啟示[J];林業(yè)經(jīng)濟;2013年07期

10 郭虎;;桂林山水 浸潤心靈[J];綠色中國;2013年09期

本文編號：1362784