近年來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司高比例、頻繁的股權(quán)質(zhì)押融資,因出質(zhì)人債務(wù)違約、股價(jià)下跌等多重因素誘發(fā)股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn),從而導(dǎo)致商業(yè)銀行、證券公司、信托公司等質(zhì)權(quán)人遭受巨額損失,引發(fā)監(jiān)管層、實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。在回顧股權(quán)質(zhì)押相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,以質(zhì)權(quán)人為視角,系統(tǒng)剖析質(zhì)權(quán)人股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀與誘因,并從多維度降低質(zhì)權(quán)人股權(quán)質(zhì)押損失角度提出具體防范策略。 

【文章來(lái)源】：財(cái)會(huì)月刊. 2020年22期 北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

質(zhì)權(quán)人股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

主要質(zhì)押方構(gòu)成統(tǒng)計(jì)（截至2020年3月）

從質(zhì)權(quán)人的角度來(lái)看（見(jiàn)圖3），大部分上市公司會(huì)選商業(yè)銀行、證券公司、信托公司作為首要的質(zhì)權(quán)人。截至2020年3月，商業(yè)銀行質(zhì)押筆數(shù)為3769筆，占21.71%；證券公司質(zhì)押筆數(shù)為10272筆，占59.18%；信托公司質(zhì)押筆數(shù)為1607筆，占9.26%；其他質(zhì)押筆數(shù)為1710筆，占9.85%。大部分上市公司選商業(yè)銀行、證券公司作為質(zhì)權(quán)人的主要原因是，相對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行和證券公司等金融機(jī)構(gòu)在股權(quán)質(zhì)押中具有較為完善的流程，能夠提供較為充足的資金。圖3 主要質(zhì)押方構(gòu)成統(tǒng)計(jì)（截至2020年3月）

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]控股股東股權(quán)質(zhì)押經(jīng)濟(jì)后果的影響機(jī)理分析[J]. 李曉慶,楊帆.  財(cái)會(huì)月刊. 2020(20)
[2]控股股東股權(quán)質(zhì)押、分析師關(guān)注與股利政策[J]. 宋迪,楊超.  北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[3]控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司股利政策選擇[J]. 廖珂,崔宸瑜,謝德仁.  金融研究. 2018(04)
[4]股票質(zhì)押公告對(duì)公司市值影響的實(shí)證研究[J]. 王曉彥,闞曉雨,胡怡.  開(kāi)發(fā)研究. 2018(02)
[5]控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平:“掏空”還是“規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”[J]. 李常青,幸偉,李茂良.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2018(04)
[6]控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J]. 翟勝寶,許浩然,劉耀淞,唐瑋.  管理世界. 2017(10)
[7]股權(quán)質(zhì)押與大股東雙重?fù)駮r(shí)動(dòng)機(jī)[J]. 徐壽福,賀學(xué)會(huì),陳晶萍.  財(cái)經(jīng)研究. 2016(06)
[8]外部治理環(huán)境、控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金股利政策[J]. 彭文靜.  財(cái)會(huì)月刊. 2016(14)
[9]控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J]. 謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.  管理世界. 2016(05)
[10]大股東財(cái)務(wù)困境、掏空與公司治理的有效性——來(lái)自大股東財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 鄭國(guó)堅(jiān),林東杰,張飛達(dá).  管理世界. 2013(05)



本文編號(hào)：2956382