本文從國家間主權債務風險溢出的持續(xù)期角度出發(fā),采用基于廣義方差分解譜表示的BK溢出指數(shù)方法,首次從頻域視角對短期和長期下的主權債務風險跨國溢出效應進行研究。研究發(fā)現(xiàn):第一,短期和長期下的主權債務風險跨國溢出效應均較為顯著,并且時域下的總溢出主要由短期的風險溢出主導。第二,14個國家的短期和長期風險輸出水平呈線性關系,但對于風險輸入,不同類型國家出現(xiàn)分化并形成兩個聚類,新興市場國家的短期風險輸入水平遠高于長期,其具有較強的"短期脆弱性"。第三,風險輸出國的自身風險越大,對他國的長期溢出水平越高,風險輸入國的自身風險越大,接收他國的短期溢出水平越高,并且兩兩國家間的進出口規(guī)模、金融市場一體化水平和經(jīng)濟周期協(xié)同性與其長期風險溢出水平呈正相關關系,而與其短期風險溢出水平的關系并不顯著。第四,短期和長期的主權債務風險溢出網(wǎng)絡都呈現(xiàn)明顯的區(qū)域聚集特征,并且各國在短期溢出網(wǎng)絡中主要與同區(qū)域以及經(jīng)濟金融環(huán)境相似的國家連接,在長期溢出網(wǎng)絡中則通過經(jīng)貿關系將連接范圍擴大至不同區(qū)域甚至經(jīng)濟金融環(huán)境差異較大的國家。 

【文章來源】：金融研究. 2020年09期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

圖1 時域和頻域下主權債務風險總體溢出水平的時序特征

此外,中國、韓國、意大利、西班牙的風險輸出水平均高于自身風險水平極高的印度尼西亞、俄羅斯和巴西,表明一國的風險輸出水平不僅取決于自身風險水平,還取決于國際關聯(lián)度(8)。例如,中國是全球第一貿易大國、第二大經(jīng)濟體,韓國、意大利和西班牙的進出口貿易總額、FDI和OFDI規(guī)模也位居世界前列,均具有較高的國際關聯(lián)度,一旦本國經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化,會對其他國家產(chǎn)生較大沖擊。與此相對,俄羅斯、巴西和印度尼西亞在全球范圍內的進出口貿易總額、FDI和OFDI規(guī)模相對較小,對外影響力有限,盡管自身風險較大,但對其他國家的風險溢出相對較弱。對于接收風險的國家而言,風險輸入水平很大程度上體現(xiàn)了其抵抗沖擊的能力。圖2右下角一簇的國家均表現(xiàn)為短期風險輸入水平遠高于長期,即具有較強的“短期脆弱性”,抵抗短期沖擊能力相對較弱(9)。這些國家除意大利、西班牙和法國外均為新興市場國家,其中一些國家自身主權債務風險水平較高,外部市場環(huán)境出現(xiàn)任何變化都會對其造成明顯沖擊。

另外,部分國家在短期和長期主權債務風險傳遞中扮演著不同的角色。巴西、俄羅斯和西班牙的短期凈溢出水平為負,而長期凈溢出水平為正,說明它們短期內充當凈接收者,長期內充當凈輸出者;澳大利亞、荷蘭和英國的短期凈溢出水平為正,而長期凈溢出水平為負,說明它們短期內充當凈輸出者,長期內充當凈接收者。進一步地,根據(jù)14個國家短期和長期主權債務風險凈溢出水平的時序特征發(fā)現(xiàn)(11),多數(shù)國家在短期主權債務風險傳遞中扮演的角色存在明顯的時變特征,但在長期主權債務風險傳遞中扮演的角色相對比較穩(wěn)定。在短期主權債務風險傳遞中,意大利、西班牙、俄羅斯、巴西、法國、英國、德國在時間維度上的角色轉變最為明顯。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]全球主權債務風險溢出的水平、結構與機制研究[J]. 李政,劉淇,周瑩瑩,余峰燕.  國際金融研究. 2019(10)
[2]主權風險溢出網(wǎng)絡動態(tài)特征研究:以“一帶一路”國家為例[J]. 馬旭平,王軍,孫曉蕾,李建平.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2019(06)
[3]全球系統(tǒng)性金融風險溢出與外部沖擊[J]. 楊子暉,周穎剛.  中國社會科學. 2018(12)
[4]老齡化沖擊下的主權債務風險[J]. 黃曉薇,黃亦炫,郭敏.  世界經(jīng)濟. 2017(03)
[5]中國商品期貨金融化了嗎?——來自國際股票市場的證據(jù)[J]. 尹力博,柳依依.  金融研究. 2016(03)
[6]國家信用風險的傳導與影響研究——以歐元區(qū)債務危機為例[J]. 葉永剛,楊飛雨,鄭小娟.  金融研究. 2016(02)
[7]中國股票市場國際化研究:基于信息溢出的視角[J]. 梁琪,李政,郝項超.  經(jīng)濟研究. 2015(04)



本文編號：2922153