【摘要】：我國(guó)在1994年開始實(shí)行分稅制改革,到2009年我國(guó)順利地實(shí)現(xiàn)了由生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅的過(guò)渡,我國(guó)財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局在2011年聯(lián)合發(fā)布了《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》等稅制改革文件。自此,“營(yíng)改增”政策開始在行業(yè)層面得到落實(shí)�！盃I(yíng)改增”政策的實(shí)施一方面有助于提高我國(guó)在新一輪國(guó)際減稅浪潮中的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面有助于我國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整,推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí),推進(jìn)我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅的順利進(jìn)行。金融業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要命脈,也是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的重要基石。它在我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行貨幣結(jié)算和資金融通方面占有舉足輕重的地位,同時(shí)也是我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中重要的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。金融業(yè)稅負(fù)若發(fā)生變化,我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)必然也會(huì)隨之發(fā)生變化。2016年5月1日金融業(yè)被納入“營(yíng)改增”試點(diǎn),納稅方式的切換對(duì)商業(yè)銀行稅負(fù)影響的不確定性備受關(guān)注。在學(xué)術(shù)界政策、經(jīng)驗(yàn)分析和數(shù)理測(cè)算的基礎(chǔ)上,本文基于稅收相關(guān)理論,根據(jù)我國(guó)“營(yíng)改增”政策實(shí)施方案,結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的稅負(fù)現(xiàn)狀,就“營(yíng)改增”政策的實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行稅負(fù)的影響進(jìn)行了理論分析和實(shí)證分析。在理論分析方面,本文認(rèn)為抵扣政策的限制有可能抵消增值稅的減稅效果,納稅方式的切換也有可能增加銀行的納稅成本。另外,16家商業(yè)銀行32個(gè)季度的稅負(fù)時(shí)序圖也不支持“營(yíng)改增”的減稅期望。所以,“營(yíng)改增”在銀行業(yè)的實(shí)施能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期減稅目標(biāo)具有很大的不確定性。在實(shí)證分析方面,本文收集了我國(guó)16家商業(yè)銀行2010年第三季度-2018年第三季度共32個(gè)季度(剔除了2016年第二季度)的面板數(shù)據(jù),利用變系數(shù)模型,對(duì)“營(yíng)改增”政策實(shí)施前后我國(guó)商業(yè)銀行的稅負(fù)變化進(jìn)行了回歸分析。實(shí)證分析結(jié)果表明:從總體上來(lái)看,“營(yíng)改增”政策并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想中的減負(fù)作用,“營(yíng)改增”之后的商業(yè)銀行稅負(fù),在去掉時(shí)間趨勢(shì)后仍然呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì);從單個(gè)商業(yè)銀行來(lái)看,“營(yíng)改增”政策的實(shí)施對(duì)不同商業(yè)銀行的政策效應(yīng)有很大的差異,“營(yíng)改增”政策的目標(biāo)效果并不理想;除此之外,研究結(jié)果顯示:相較于股份制商業(yè)銀行而言,國(guó)有商業(yè)銀行在“營(yíng)改增”政策實(shí)施之后,稅負(fù)下降程度更大,享受到的政策變化帶來(lái)的稅收優(yōu)惠更多。為了確保商業(yè)銀行行業(yè)總體稅負(fù)不增加或有所下降,本文認(rèn)為在制度層面應(yīng)進(jìn)一步降低金融業(yè)增值稅稅率;在政策層面應(yīng)完善商業(yè)銀行增值稅抵扣范圍和辦法;在企業(yè)管理層面應(yīng)提高商業(yè)銀行的涉稅管理水平;同時(shí),在“營(yíng)改增”政策實(shí)施期間,企業(yè)所得稅也要做出相應(yīng)地改革,以保證企業(yè)稅負(fù)只減不增真正地落到實(shí)處,讓企業(yè)真正享受到政策變革帶來(lái)的種種好處。
【圖文】：

圖 3-1 16 家商業(yè)銀行稅負(fù)變化時(shí)序圖圖 3-1 顯示了 16 家商業(yè)銀行 2010 年第三季度到 2018 年第三季度稅負(fù)的發(fā)展變化以及趨勢(shì)�？梢钥吹剑捍蟛糠稚虡I(yè)銀行的稅負(fù)在較長(zhǎng)時(shí)間里都處于 20%以上，其中浦發(fā)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行的稅負(fù)明顯比其他銀行要高一些；在穩(wěn)定性方面，，除了華夏

圖 3-1 16 家商業(yè)銀行稅負(fù)變化時(shí)序圖圖 3-1 顯示了 16 家商業(yè)銀行 2010 年第三季度到 2018 年第三季度稅負(fù)的發(fā)展變化以及趨勢(shì)�？梢钥吹剑捍蟛糠稚虡I(yè)銀行的稅負(fù)在較長(zhǎng)時(shí)間里都處于 20%以上，其中浦發(fā)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行的稅負(fù)明顯比其他銀行要高一些；在穩(wěn)定性方面，除了華夏
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：F812.42;F832.33

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 劉代民;張碧瓊;;“營(yíng)改增”對(duì)商業(yè)銀行稅負(fù)的影響分析[J];稅務(wù)研究;2015年05期

2 高峻;凌金;;歐盟模式下商業(yè)銀行“營(yíng)改增”稅負(fù)平衡點(diǎn)測(cè)算——基于三種方案的改進(jìn)思考[J];財(cái)會(huì)月刊;2015年09期

3 中國(guó)人民銀行南昌中心支行課題組;郭云喜;;城市商業(yè)銀行營(yíng)改增稅負(fù)測(cè)算、評(píng)價(jià)及對(duì)策研究——以江西省為例[J];金融與經(jīng)濟(jì);2014年10期

4 郝曉薇;段義德;;基于宏觀視角的“營(yíng)改增”效應(yīng)分析[J];稅務(wù)研究;2014年05期

5 黃衛(wèi)華;;“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行稅負(fù)效應(yīng)影響[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年02期

6 平新喬;梁爽;郝朝艷;張海洋;毛亮;;增值稅與營(yíng)業(yè)稅的福利效應(yīng)研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2009年09期

7 李恒;邱向前;;我國(guó)金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)效應(yīng)分析[J];上海金融;2007年07期

8 劉煒,張峰;金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改增值稅初步探討[J];涉外稅務(wù);2000年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 王海青;“營(yíng)改增”對(duì)商業(yè)銀行稅負(fù)和效率影響實(shí)證研究[D];青島大學(xué);2018年

2 徐冉;“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)稅負(fù)影響的分析[D];廈門大學(xué);2017年

3 戴媛媛;“營(yíng)改增”后商業(yè)銀行稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D];北京交通大學(xué);2017年

4 張智星;“營(yíng)改增”背景下我國(guó)銀行業(yè)增值稅問(wèn)題研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

5 李麒麟;營(yíng)改增對(duì)我國(guó)物流業(yè)稅負(fù)影響的分析[D];浙江大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2684090