本文關(guān)鍵詞：我國(guó)貨幣和銀行共生危機(jī)發(fā)生概率測(cè)算研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國(guó)貨幣和銀行共生危機(jī)發(fā)生概率測(cè)算研究

    　摘要　本文通過構(gòu)建發(fā)展中國(guó)家貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)共生基本面的Probit和Logit模型,對(duì)我國(guó)20世紀(jì)90年代以來共生性貨幣銀行危機(jī)的發(fā)生概率情況進(jìn)行近似模擬。危機(jī)發(fā)生及演進(jìn)的趨勢(shì)大致為:以1993年和1999年為分界點(diǎn), 1990年以來中國(guó)貨幣危機(jī)與銀行危機(jī)共生概率總體上呈現(xiàn)由正“U”型向倒“U”型轉(zhuǎn)變的分布特征, 2008年出現(xiàn)微弱反轉(zhuǎn);樣本期內(nèi)我國(guó)共生危機(jī)發(fā)生概率總體處于[0. 25%, 2. 5% ]的區(qū)間范圍內(nèi),但危機(jī)生成的結(jié)構(gòu)分析卻表明,這種極低的概率事實(shí)上為近年來我國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所覆蓋。另外,發(fā)展中國(guó)家貨幣銀行危機(jī)共生的基本規(guī)律顯示出:GDP增長(zhǎng)率、貨幣增長(zhǎng)率、金融自由化和匯率制度對(duì)共生危機(jī)生成影響顯著;金融自由化條件下共生危機(jī)發(fā)生的概率大于非自由化時(shí)期,無論自由化還是非自由化階段,其他匯率制引發(fā)共生危機(jī)的概率均明顯大于固定匯率制。

      關(guān)鍵詞　貨幣危機(jī)　銀行危機(jī)　共生性貨幣銀行危機(jī)

      一、引　　言 20世紀(jì)七八十年代以來,發(fā)展中國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家金融危機(jī)的一個(gè)典型特征就是出現(xiàn)了貨幣危機(jī)與銀行危機(jī)共生的現(xiàn)象,Glick與Hutchison(2001)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,1976—2002年間約有38個(gè)國(guó)家曾經(jīng)歷過這種類型的“共生危機(jī)”。共生性貨幣銀行危機(jī)的爆發(fā),一方面昭示著現(xiàn)代金融危機(jī)生成鏈條的復(fù)雜化演進(jìn)趨勢(shì),同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)的金融危機(jī)生成理論提出了新挑戰(zhàn),單一的貨幣危機(jī)理論因未涉及銀行部門、銀行危機(jī)理論因沒有考慮開放經(jīng)濟(jì)因素,均無力解釋這一現(xiàn)象。在這一背景下,以1997—1998年的亞洲金融危機(jī)為標(biāo)志,關(guān)于貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)共生問題的研究逐漸成為國(guó)際金融領(lǐng)域的前沿課題,各種解釋貨幣危機(jī)與銀行危機(jī)共生因素的模型大量涌現(xiàn)。鑒于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面因素代表著一國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況,其往往構(gòu)成危機(jī)的深層誘因,眾多學(xué)者圍繞這一問題,從金融自由化、流動(dòng)性以及制度等層面,曾具體論述過其中的原理。

        Mckinnon與Pill(1994,1996,1998)和Sachs等(1996)強(qiáng)調(diào)金融自由化的作用, 他們認(rèn)為,國(guó)內(nèi)金融自由化導(dǎo)致的信貸擴(kuò)張會(huì)形成宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的扭曲和銀行脆弱性,進(jìn)而為貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)間的傳導(dǎo)提供了條件。另一些研究則旨在分析流動(dòng)性在共生危機(jī)生成中的作用(Goldfajn and Valdes, 1995;Chang and Velasco, 1999)。此外, Kaminsky與Reinhart(1999)以1987年墨西哥和70年代晚期南美國(guó)家金融危機(jī)為例,論 *董彥嶺:山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究院,郵編: 250014,電話: 0531-88596285, E-mai:l yldong1968@ 163. com;張繼華:山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院,郵編: 250014, E-mai:l zhangjihua11@ yahoo. com. cn。作者感謝匿名審稿人對(duì)本文的建議與評(píng)論。

        2009年第3期證了這些國(guó)家的共生危機(jī)是由匯率穩(wěn)定計(jì)劃的不當(dāng)使用這一共同因素導(dǎo)致的。Schna- bel(2004,2005)對(duì)德國(guó)1931年共生危機(jī)的成因進(jìn)行了系統(tǒng)分析,結(jié)果表明,在德國(guó)危機(jī)中除資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)不明顯外,政府的隱性擔(dān)保、流動(dòng)性、中央銀行政策以及政治因素等都發(fā)揮了重要作用。近年來我國(guó)部分學(xué)者對(duì)于貨幣銀行共生危機(jī)的生成機(jī)制也給予了廣泛關(guān)注。曲昭光、馬宇(2002)從高利率、政府隱含擔(dān)保、投機(jī)性攻擊、短期借款展期受阻、企業(yè)高杠桿率以及實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的惡化等方面具體闡述了銀行危機(jī)引發(fā)貨幣危機(jī)的傳遞路徑。夏建偉、曹廣喜(2007)則根據(jù)新興市場(chǎng)的基本特征,探討了銀行體系中不同形式的貨幣錯(cuò)配導(dǎo)致銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的形成機(jī)制。

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)貨幣和銀行共生危機(jī)發(fā)生概率測(cè)算研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。