發(fā)布時(shí)間：2021-03-08 11:52

　　構(gòu)建工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,實(shí)證測(cè)度了中國(guó)30個(gè)�。▍^(qū)、市）2003-2017年工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平狀況,并采用Dagum基尼系數(shù)和Kernel核密度估計(jì)兩種方法對(duì)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的地區(qū)差距和動(dòng)態(tài)演化進(jìn)行了具體研究。研究表明:考察期內(nèi),中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得較好成效,工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指數(shù)從2003年0.3734上升至2017年0.5216,年均提高2.42%;總體地區(qū)差距較小,基尼系數(shù)介于0.0776-0.1085,雖存在明顯的區(qū)域差距,但總體比較平衡;從東中西部三大地區(qū)的基尼系數(shù)及核密度估計(jì)看,西部地區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的地區(qū)差距最大,東部與中部地區(qū)相當(dāng)。為了推動(dòng)中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),一方面各地方政府應(yīng)繼續(xù)將提升工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平作為一個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)協(xié)同推進(jìn),另一方面應(yīng)該從縮小地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間差距著手推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的區(qū)域協(xié)同提升。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

西部地區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)核密度分布

基于三大地區(qū)的空間尺度,利用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法,分析不同子樣本對(duì)于總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn),以揭示中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)總體地區(qū)差距的來(lái)源。圖2刻畫了總體地區(qū)差距及其組成的演變趨勢(shì)。由分解結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),樣本考察期內(nèi)地區(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距和超變密度三部分占比大致保持不變。超變密度在考察期內(nèi)盡管存在一定程度的波動(dòng),但其平均貢獻(xiàn)率(38.23%)高于地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距,因而是總體差距的主要來(lái)源。換言之,不同地區(qū)間的交叉重疊問(wèn)題對(duì)于中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)地區(qū)差距的影響最大。地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率在樣本考察期內(nèi)非常穩(wěn)定,大致保持在24.17%,始終低于超變密度和地區(qū)間差距貢獻(xiàn)。地區(qū)間差距在樣本期內(nèi)與超變密度形成此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),與超變密度貢獻(xiàn)率交替變化,兩者貢獻(xiàn)率之和約占總貢獻(xiàn)率的75.83%,但總的趨勢(shì)是地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率逐步減少,超變密度貢獻(xiàn)率逐步增大。2017年地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率為29.76%,超變密度貢獻(xiàn)率達(dá)到45.22%。這表明,地區(qū)內(nèi)差距是中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)地區(qū)差距的穩(wěn)定器,而超變密度則是地區(qū)差距的主要來(lái)源。4. 中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)態(tài)演化

考察期內(nèi)中國(guó)30個(gè)省份工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指數(shù)的演變趨勢(shì)如圖3所示�？疾炱趦�(nèi)中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)生明顯變化,特別是密度函數(shù)不斷右移,表明中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)在此期間取得顯著成效,發(fā)展水平不斷提高。這與國(guó)家重視工業(yè)發(fā)展,特別是重視科技投入,改善工業(yè)發(fā)展質(zhì)量密切相關(guān)。從波峰形態(tài)看,函數(shù)曲線在2003年以單峰形態(tài)為主,并一個(gè)微小的側(cè)峰;2007年小側(cè)峰消失,呈現(xiàn)獨(dú)立的單峰形態(tài),2010年演變?yōu)橐粋�(gè)主峰和一個(gè)側(cè)峰,2013年依然為一個(gè)主峰和一個(gè)側(cè)峰,但側(cè)峰明顯減弱,2017年時(shí)再次演變?yōu)閱畏�。這說(shuō)明中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)在2003年時(shí)出現(xiàn)了微弱的兩極分化現(xiàn)象,但情況并不明顯,至2007年時(shí)兩極分化消失,2010年再次出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象,但此種情況并未持續(xù)長(zhǎng)久,從2013年開(kāi)始逐漸減弱并消失。從位置與峰度看,2003年密度函數(shù)曲線相對(duì)靠左,峰度居中,分布相對(duì)均勻,表明此時(shí)中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平相對(duì)較低,但發(fā)展相對(duì)均衡;2007-2010年密度函數(shù)曲線明顯右移,主峰升高,峰度加大,表明該時(shí)期中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)轉(zhuǎn)向中高值區(qū)域,地區(qū)間差距相對(duì)減小,工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得明顯成效。2010年以后,密度函數(shù)曲線繼續(xù)右移,峰度逐步下降,跨度變大,表明在此期間中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)繼續(xù)向高水平方向發(fā)展,但部分省域的提升速度變慢,地區(qū)間差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。(2) 三大區(qū)域工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)動(dòng)態(tài)演化情況。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)創(chuàng)新與中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]. 原毅軍,陳喆.  科學(xué)學(xué)研究. 2019(10)
[2]運(yùn)用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]. 王一晨.  中州學(xué)刊. 2019(04)
[3]中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚的區(qū)域差異及其影響因素[J]. 陳曦,朱建華,李國(guó)平.  經(jīng)濟(jì)地理. 2018(12)
[4]金融要素與工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)系研究——基于金融發(fā)展與融資結(jié)構(gòu)視角[J]. 林宏山.  上海金融. 2018(06)
[5]稅收增減對(duì)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響實(shí)證研究[J]. 張麗麗.  上海經(jīng)濟(jì)研究. 2018(03)
[6]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視域下工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以遼寧省為例[J]. 翟璐,劉春芝.  東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[7]生產(chǎn)服務(wù)化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]. 張志醒,劉東升.  現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2018(01)
[8]政府補(bǔ)貼驅(qū)動(dòng)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用機(jī)理[J]. 王昀,孫曉華.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2017(10)
[9]環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]. 童健,劉偉,薛景.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(07)
[10]中國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果評(píng)價(jià)研究[J]. 王玉燕,汪玲,詹翩翩.  工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2016(07)

博士論文
[1]環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[D]. 張濤.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3071006