文章運用DEA-BCC模型,對長江經濟帶11個省份的物流業(yè)技術效率、規(guī)模效率和綜合效率進行比較分析,并對各效率的收斂性進行了檢驗。結果發(fā)現,全帶技術效率值還有較大上升空間,規(guī)模效率上升空間非常有限,江蘇、貴州的效率值最高,湖北和云南的效率值最低;收斂性檢驗表明全帶技術效率收斂趨勢不明顯,規(guī)模效率有明顯發(fā)散趨勢,說明帶內各地區(qū)間存在體制障礙和技術壁壘,且重復建設、規(guī)模分散現象嚴重。 

【文章來源】：統計與決策. 2020年11期 第110-113頁 北大核心CSSCI

【文章頁數】：4 頁

【部分圖文】：

全帶年均技術效率和規(guī)模效率變化趨勢圖

根據物流業(yè)效率的σ收斂檢測公式（3）計算得到全帶和上、中、下游的物流業(yè)技術效率、規(guī)模效率和綜合效率的σ收斂指數，分別作出vrste、scale、crste的σ收斂指數變化趨勢圖如圖2、圖3、下頁圖4所示。由圖2可以看出，2006—2008年全帶和上中下游的技術效率都是發(fā)散的，2008—2009年上中下游和全帶的技術效率既不發(fā)散也不收斂；2009—2010年下游技術效率迅速收斂，之后收斂系數值又波動上揚。2009—2010年上游的技術效率發(fā)散明顯，之后較快收斂，總體收斂指數波動下降，下降幅度較大。而中游技術效率在2010年小幅收斂后快速發(fā)散，2012年收斂系數值上升到最高水平，發(fā)散程度全帶樣本年度內最高，達到0.184，之后緩慢下降，到2015年又開始上揚。2009年往后全帶技術效率波動收斂。2009年后全帶下游技術效率收斂系數明顯低于上中游和全帶系數，表明2009年后下游省份間技術效率差異最小，樣本末期中游省份間技術效率差異最大。

由圖2可以看出，2006—2008年全帶和上中下游的技術效率都是發(fā)散的，2008—2009年上中下游和全帶的技術效率既不發(fā)散也不收斂；2009—2010年下游技術效率迅速收斂，之后收斂系數值又波動上揚。2009—2010年上游的技術效率發(fā)散明顯，之后較快收斂，總體收斂指數波動下降，下降幅度較大。而中游技術效率在2010年小幅收斂后快速發(fā)散，2012年收斂系數值上升到最高水平，發(fā)散程度全帶樣本年度內最高，達到0.184，之后緩慢下降，到2015年又開始上揚。2009年往后全帶技術效率波動收斂。2009年后全帶下游技術效率收斂系數明顯低于上中游和全帶系數，表明2009年后下游省份間技術效率差異最小，樣本末期中游省份間技術效率差異最大。由圖3可知，全帶和上、中、下游的規(guī)模效率收斂系數在樣本年度內都呈現波動上升趨勢，下游在2010年達到樣本年度內最大值，2011年中游和全帶達到樣本年度內最大值，2014年上游達到樣本年度內最大值。全帶下游規(guī)模效率收斂系數總體表現最低，表明下游省份間規(guī)模效率差異最小；中游規(guī)模效率收斂系數與上游數據相差不大，表明中游省份間規(guī)模效率差異也相對較�。簧嫌问》蓍g規(guī)模效率差異最大。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于三階段DEA模型的省際真實環(huán)境效率測度與影響因素分析[J]. 郭四代,仝夢,郭杰,韓玥.  中國人口·資源與環(huán)境. 2018(03)
[2]基于DEA-Malmquist指數二次分解模型的江蘇省旅游產業(yè)效率時空演變及影響因素[J]. 申鵬鵬,周年興,張允翔,王坤,李在軍.  長江流域資源與環(huán)境. 2018(01)
[3]長江經濟帶省域物流效率及空間差異研究[J]. 鐘昌寶,錢康.  北京交通大學學報(社會科學版). 2017(02)
[4]長江經濟帶物流水平評價及空間關聯格局分析[J]. 劉葉,黃菲,錢康.  管理現代化. 2017(01)
[5]基于ESDA的長江經濟帶省域物流產業(yè)空間差異研究[J]. 鐘昌寶,錢康.  華東經濟管理. 2016(07)
[6]基于三階段DEA方法的中部六省物流效率評價[J]. 孟魁.  統計與決策. 2014(02)
[7]中國區(qū)域物流產業(yè)效率——基于三階段DEA模型的Malmquist-luenberger指數方法[J]. 王維國,馬越越.  系統工程. 2012(03)
[8]中國物流業(yè)技術效率差異及其影響因素研究——基于省級面板數據的實證分析[J]. 田剛,李南.  科研管理. 2011(07)
[9]基于DEA的城市物流效率評價模型及實證[J]. 劉滿芝,周梅華,楊娟.  統計與決策. 2009(06)
[10]中國物流業(yè)技術進步與技術效率研究[J]. 田剛,李南.  數量經濟技術經濟研究. 2009(02)



本文編號：2902157