本文通過對(duì)諾瑟姆S型曲線的推導(dǎo)和實(shí)證的研究表明我國(guó)的加速城市化階段開始于1996年。并通過研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)的加速城市化具有城市化水平提升迅速、現(xiàn)有的加速城市階段在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的條件下實(shí)現(xiàn)和加速城市化是在巨大數(shù)量的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中推進(jìn)的特征。在加速城市化階段中，我國(guó)人口的城市化問題的關(guān)鍵是如何解決對(duì)于巨量的需要進(jìn)入城市的人口的吸收問題。人口由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，其對(duì)城市的融入是一個(gè)漸進(jìn)的過程，因此在吸收基礎(chǔ)上的人口城市化的實(shí)現(xiàn)過程將呈現(xiàn)“轉(zhuǎn)移—安頓—市民同質(zhì)化”模式演進(jìn)。本文把加速城市化水平提升的路徑歸結(jié)為城市化規(guī)律和動(dòng)力的作用和城市本身的發(fā)展與建設(shè)。研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)城市化水平有積極的提升作用；制度通過對(duì)個(gè)人進(jìn)行選擇遷移行為的成本和效益集合的作用影響個(gè)體選擇和要素流動(dòng)，通過影響交易成本和通過影響資源配置影響城市化水平的提升；勞動(dòng)力流動(dòng)通過對(duì)城市提出的供需要求，擴(kuò)展城市的功能和能力，提升城市化水平。本文將城市發(fā)展與建設(shè)的內(nèi)涵歸納為城市的硬件與軟件發(fā)展，認(rèn)為城市的發(fā)展和建設(shè)擴(kuò)大了城市對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的承接和容納，降低了人口城市化的成本，提高了其效率，同時(shí)提升了城市化水平的質(zhì)量。 城市化的國(guó)外歷史經(jīng)驗(yàn)研究表明，政府在加速城市化階段作用的表現(xiàn)，一是出臺(tái)政策措施規(guī)劃和引導(dǎo)城市化發(fā)展路徑，二是進(jìn)行和推動(dòng)公共設(shè)施建設(shè)，三是供給公共服務(wù)，四是建章立制保障城市化發(fā)展進(jìn)程。而我國(guó)政府作用在加速城市化中集中表現(xiàn)為：主導(dǎo)城市化發(fā)展的戰(zhàn)略和規(guī)劃、承擔(dān)推進(jìn)加速城市化的直接執(zhí)行者的角色，同時(shí)政府還壟斷著城市化發(fā)展的關(guān)鍵制度。 本文認(rèn)為加速城市化過程中政府的積極作用主要可以歸結(jié)為政府對(duì)城市發(fā)展與建設(shè)的投入和進(jìn)行制度條件的創(chuàng)新。借鑒公共物品相關(guān)理論，本文認(rèn)為城市發(fā)展和建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)可以分為公共物品性質(zhì)的事項(xiàng)、混合公共物品性質(zhì)的事項(xiàng)和私人物品性質(zhì)的事項(xiàng)。以此為框架進(jìn)行政府投入的分類，對(duì)于具有公共物品性質(zhì)的城市發(fā)展和建設(shè)事項(xiàng)，政府應(yīng)該進(jìn)行投資供給；在具有混合公共物品性質(zhì)的事項(xiàng)的供給，可以采取市場(chǎng)的提供方式，也可以采取政府供給的方式，如果具有外部效應(yīng)，要考慮其外部效應(yīng)的大小，決定由政府供給的程度；對(duì)于具有私人物品性質(zhì)事項(xiàng)，應(yīng)該交由市場(chǎng)去供給。政府進(jìn)行制度條件的創(chuàng)新具有充分的必要性，論文從理論上構(gòu)建邏輯分析框架證明了政府進(jìn)行制度條件的創(chuàng)新具有對(duì)加速城市化積極推動(dòng)意義。政府進(jìn)行制度條件創(chuàng)新應(yīng)該著力于增加制度的自由度，促進(jìn)制度生命周期中制度績(jī)效的高水平釋放，需要增加社會(huì)整體福利與收益，需要與制度的路徑依賴取得協(xié)調(diào)。 論文對(duì)加速城市化過程中的政府退出進(jìn)行了深入的剖析。首先對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了理論構(gòu)建，認(rèn)為政府與市場(chǎng)存在互相替代、互相補(bǔ)充和完全排斥三種基本關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)加速城市化和人口城市化的特殊情況，這兩個(gè)外部因素的介入將在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中產(chǎn)生偏離性。在兩個(gè)外部因素介入的情況之下，其所帶來的對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的偏離就由原本特指的因偏離而導(dǎo)致的非均衡，因?yàn)樵黾恿巳萑潭�，產(chǎn)生了政府對(duì)市場(chǎng)的合理性偏離。政府與市場(chǎng)關(guān)系的互動(dòng)本身和兩個(gè)外部因素的加入也可能產(chǎn)生不合理偏離。當(dāng)加速城市化過程中城市化水平達(dá)到一定的高度，并且隨著城市化水平的提升城市發(fā)展建設(shè)領(lǐng)域的軟件和硬件的提供相對(duì)充足，對(duì)于人口轉(zhuǎn)移和安頓能夠?qū)崿F(xiàn)較大寬松度的情況之下，原本兩個(gè)因素所導(dǎo)致的政府作用的加強(qiáng)的條件將被弱化，由原本的合理偏離轉(zhuǎn)變?yōu)椴缓侠砥x，此時(shí)需要對(duì)政府作用的力度進(jìn)行調(diào)整，由于弱化將產(chǎn)生新的不合理偏離政府需要實(shí)現(xiàn)退出。在政府與市場(chǎng)完全排斥關(guān)系中政府干預(yù)市場(chǎng)引致的不合理偏離，其解決辦法是實(shí)現(xiàn)政府的退出，通過政府退出向市場(chǎng)讓渡出其所擅長(zhǎng)的事情。政府實(shí)行退出需要以“競(jìng)爭(zhēng)性”作為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在有極大的競(jìng)爭(zhēng)性的事項(xiàng)上，政府需要完全退出；在具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性的事項(xiàng)上政府實(shí)現(xiàn)部分退出；在具有較大程度的非競(jìng)爭(zhēng)特質(zhì)的事項(xiàng)上，政府應(yīng)該保持干預(yù)狀態(tài)。
【學(xué)位單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2013
【中圖分類】：F299.21;D630
【部分圖文】：

根據(jù)該學(xué)者的數(shù)據(jù)很明顯可以看出，在加速城市化階段的城市化率的變化速度較在城市化初始階段有所提高，就英國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)來看，提升的幅度大體在 1.5 倍到 2.5 倍之間。其次，加速城市化階段的進(jìn)入都伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域因素的推動(dòng)和發(fā)展。從歷史的資料可以看到，英國(guó)的城市化加速階段是在第一次工業(yè)革命的迅猛發(fā)展之下推進(jìn)的，第一次工業(yè)革命所產(chǎn)生的各種效應(yīng)對(duì)英國(guó)加速其城市化發(fā)展起到了極為重要的影響作用。對(duì)于工業(yè)革命對(duì)于英國(guó)在加速城市化階段城市化率的變動(dòng)上的關(guān)系，有學(xué)者做過相關(guān)的研究，研究的結(jié)果支撐了工業(yè)革命對(duì)英國(guó)加速城市化階段城市化速度加速的判斷。美國(guó)的加速城市化的歷程，處于第一次工業(yè)革命成熟發(fā)展并在第二次工業(yè)革命迅猛展開的推動(dòng)之下推進(jìn)的。第二次工業(yè)革命的發(fā)展對(duì)美國(guó)的城市化速度也同樣起到了重要的推動(dòng)作用，在第二次工業(yè)革命的推動(dòng)之下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的工業(yè)發(fā)展極為迅速，引致了大量對(duì)勞動(dòng)力的需求，吸引了大量的國(guó)內(nèi)和國(guó)際的移民到工業(yè)發(fā)展迅猛的城市就業(yè)，加速了城市化水平的提升。就我國(guó)的情況來說，改革開放開啟了我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的源頭。但我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)進(jìn)入較高速度和工業(yè)化保持較為平穩(wěn)的高增長(zhǎng)，是在我國(guó)確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)策的帶動(dòng)之下，從 1992 年中共十四大開始，我國(guó)進(jìn)入了新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高潮，而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的隨后，即 1996 年左右，我國(guó)便進(jìn)入了加速城市化階段。

圖 3-3 中、日、韓城市化發(fā)展歷程比較在我國(guó)與日本和韓國(guó)在加速城市化階段的相似點(diǎn)上。首先，政府在加速城市化過程中都發(fā)揮了重要作用。從學(xué)者的研究成果上看，許多分別研究日本和韓國(guó)的學(xué)者都普遍性的將日本與韓國(guó)在城市化過程視為是以政府主導(dǎo)城市化的典型。區(qū)別于英美等自然演進(jìn)的城市化過程，日本與韓國(guó)政府在其中的作用有較大幅度的增加，政府不僅僅成為市場(chǎng)機(jī)制作用失靈的彌補(bǔ)者，政府還參與到城市化發(fā)展的規(guī)劃，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的規(guī)劃并對(duì)私人企業(yè)制度的行為進(jìn)行引導(dǎo)性的干預(yù)。與日本和韓國(guó)政府在加速城市化過程中的干預(yù)一樣，我國(guó)的加速城市化的過程也是在政府干預(yù)較強(qiáng)的情況之下推進(jìn)的，政府的干預(yù)隨見于加速城市化的各個(gè)重要領(lǐng)域。有學(xué)者經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)政府的干預(yù)對(duì)于城市化的加速推進(jìn)具有積極的影響作用，因此在解釋我國(guó)與日本和韓國(guó)的加速城市化階段速度問題的時(shí)候，很多的學(xué)認(rèn)為相比較英國(guó)和美國(guó)，政府作用的加入對(duì)于加速提升城市化率的變化能夠起到相當(dāng)?shù)淖饔�。其次，我�?guó)與日本和韓國(guó)在加速城市化階段，城市化率的速度變化和加速比較迅速。如上文分析，日本和韓國(guó)完成加速城市化的歷程大約在 30 到 35 年左右，那么從粗略的估算看，每年城市化率增加的將達(dá)到 1.14 到 1.33 個(gè)百分點(diǎn)之間，我國(guó)從 1996 年以來的年均城市化率增加在 1.38 個(gè)百分

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊武;我國(guó)城市化的歷史回顧與道路選擇[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);1997年05期

2 陳文申;試論國(guó)家在制度創(chuàng)新過程中的基本功能——“諾斯悖論”的理論邏輯解析[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2000年01期

3 陳國(guó)燦;中國(guó)早期城市化的歷史透視——以江南地區(qū)為中心的考察[J];湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

4 陳剛;;試論有限且有效的小政府[J];創(chuàng)新;2009年02期

5 劉耀彬,李仁東;轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城市化水平變動(dòng)及動(dòng)力分析[J];長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境;2003年01期

6 孫中和;中國(guó)城市化基本內(nèi)涵與動(dòng)力機(jī)制研究[J];財(cái)經(jīng)問題研究;2001年11期

7 徐曙娜;政府與基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)[J];財(cái)經(jīng)研究;2000年03期

8 方曉利;社會(huì)主義國(guó)家政府在制度創(chuàng)新中的作用[J];財(cái)經(jīng)研究;2000年07期

9 于長(zhǎng)革;;政府公共投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J];財(cái)經(jīng)研究;2006年02期

10 劉東亮;;日本城市化加速時(shí)期政府就業(yè)政策及其啟示[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇);2008年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 簡(jiǎn)新華;[N];光明日?qǐng)?bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王曉峰;美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能及變化研究[D];吉林大學(xué);2006年

2 鄧淑蓮;政府與基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展[D];上海財(cái)經(jīng)大學(xué);2001年

本文編號(hào)：2827611