本文選題：囚徒困境　切入點：策略非對稱　出處：《云南財經(jīng)大學》2016年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：合作行為廣泛存在于自然界中,小到微觀生物,大到人類。特別地,合作行為在現(xiàn)代社會隨處可見,并成為當今人類文明的基礎,但在現(xiàn)實生活中,人類并不總是無私的幫助他人,這使得并不是在任何條件下合作都可以實現(xiàn)。在實際生活中,一部分群體能夠成功實現(xiàn)合作,而另一部分群體則不能,這現(xiàn)象引起了人們對于人類合作的影響因素的思考和探索。因此探尋合作演化過程和維持合作系統(tǒng)穩(wěn)定機制成為眾多學者研究的重要問題。在研究合作的演化過程中形成了諸如Hamilton的親緣選擇理論、群選擇理論和“互惠理論”等經(jīng)典理論,它們認為親緣關系、群體間的競爭或利益互惠對于合作雙方來講,選擇合作將是彼此的優(yōu)勢策略。然而這些理論均是基于對稱、均衡思想發(fā)展而來。但在現(xiàn)實生活中普遍存在著不對稱現(xiàn)象,對合作系統(tǒng)中的參與者雙方對稱性的假設是不合理的。而且許多事實證據(jù)表明合作雙方之間實際上存在著非對稱關系。所以,很有必要對合作行為在非對稱情況下的演化過程進行研究。本文基于Dreber et al(2008)的研究,在重復“囚徒困境”模型中引入策略非對稱即博弈雙方擁有的策略個數(shù)不同,進而設計出策略非對稱實驗,即將實驗者隨機分成兩組:一組包含合作和不合作策略;另一組包含合作、不合作和懲罰策略。隨機地將兩組人員配對進行交互博弈,不存在同組成員之間的博弈。通過曼-惠特尼U檢驗和廣義線性模型研究發(fā)現(xiàn),策略非對稱系統(tǒng)和策略對稱系統(tǒng)之間的合作率存在顯著差異,且策略非對稱系統(tǒng)的平均合作率更高,表明策略非對稱能夠促進系統(tǒng)的合作。策略非對稱群體相對于策略對稱群體傾向于更少的選擇懲罰策略,而更多的選擇不合作策略,表明策略非對稱群體具有較強的“明哲保身”傾向。策略劣勢方相對于策略優(yōu)勢方傾向于選擇更多的合作,但平均收益卻顯著低于策略優(yōu)勢方。另外,通過分析策略對稱與策略非對稱群體的懲罰策略使用數(shù)與平均收益之間的關系得知策略對稱群體與策略非對稱群體都表現(xiàn)出“贏者不罰”。
[Abstract]:Cooperative behavior widely exists in nature, small to micro organisms to humans. In particular, cooperative behavior can be seen everywhere in modern society, and become the foundation of the human civilization, but in reality, humans are not always selfless to help others, which is not in any condition can be achieved in cooperation. In real life, a part of the group to cooperate successfully, and the other part of the group is not, this phenomenon has aroused the influence of human cooperation thinking and exploring factors. Therefore exploring the evolution of cooperation and cooperation to maintain system stability mechanism has become an important issue for many scholars. In the evolution of cooperation in the formation of such as kin selection theory of Hamilton, the classical theory of group selection theory and reciprocity theory ", they believe that the genetic relationship between populations, competition or cooperation for mutual benefit The two sides, the choice of cooperation will be each other's dominant strategy. However, these theories are based on symmetry, equilibrium thought development. But there is a widespread asymmetry in real life, the system of cooperation of participants in both the symmetry assumption is not reasonable. And a lot of factual evidence that cooperation between the two sides actually exist the non symmetric relation. Therefore, it is necessary to study the evolution of cooperative behavior in the asymmetric case. In this paper, based on Dreber et al (2008) of the study, said that the number of non policy based strategy game both sides have different repeat in the "prisoner's dilemma" model, and then design a strategy of asymmetric experiment soon, the experimenters were randomly divided into two groups: one group includes cooperation and non cooperation strategy; another group of cooperation, cooperation and punishment strategy. The two groups randomly paired to the interactive game, not There is a game between the members of the group. By the Mann Whitney U test and study of the generalized linear model found between symmetric systems and strategy symmetric system, there was a significant difference between the non cooperation strategy, and the average cooperation strategy for asymmetric systems shows that the policy rate is higher, the asymmetric system can promote the cooperation strategy of asymmetric groups with respect. The strategy of symmetric groups tend to be less choice and more punishment strategy, choose not to show that asymmetric cooperation strategy, strategy group has a strong "worldly-wise and play safe" tendency. Strategic disadvantage relative advantage strategy to choose more in cooperation, but the average income is significantly lower than that of strategic advantage. In addition, through the analysis of symmetry and strategy strategy of asymmetric group punishment strategy uses the relationship between the number and the average income of that strategy group and the strategy of symmetric and asymmetric groups showed a "win The person is not punished.

【學位授予單位】：云南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F224

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 董志強;蒲勇健;;非對稱信息下的員工招募風險及其防范[J];浙江經(jīng)濟;2002年22期

2 許光建,秦永良;非對稱信息市場理論的貢獻及其應用[J];宏觀經(jīng)濟研究;2002年02期

3 李麗君,陳平平,黃小原;基于非對稱信息理論的會計問題研究[J];東北大學學報(社會科學版);2004年05期

4 姜鑫;非對稱信息下的道德風險模型擴展前沿綜述[J];經(jīng)濟經(jīng)緯;2005年01期

5 葛檬;樊睿琳;;中國銀行業(yè)管理與非對稱信息分析[J];學術交流;2006年02期

6 徐玉華;謝承蓉;;非對稱信息下的政府規(guī)制與企業(yè)家尋租分析[J];統(tǒng)計與決策;2006年06期

7 馮慶華;劉通;;非對稱信息下的所有者和經(jīng)營者的激勵博弈[J];科技信息;2006年11期

8 張玉蓉;;非對稱信息及相關問題的經(jīng)濟學思考[J];商業(yè)研究;2006年22期

9 楊振宇;穆爭社;;經(jīng)濟學的非對稱信息范式分析[J];北京工商大學學報(社會科學版);2007年06期

10 孫蕾;;非對稱信息下的卡爾多-�？怂垢倪M[J];南開經(jīng)濟研究;2008年02期

相關會議論文 前3條

1 門樹禮;顧基發(fā);;非對稱信息對策與保險模型[A];管理科學與系統(tǒng)科學進展——全國青年管理科學與系統(tǒng)科學論文集（第4卷）[C];1997年

2 何偉;徐福緣;;非對稱信息下的供需企業(yè)協(xié)調機制研究[A];第十五屆中國管理科學學術年會論文集（下）[C];2013年

3 蔣傳海;;上市公司利潤操縱的非對稱信息透視[A];管理科學與系統(tǒng)科學研究新進展——第6屆全國青年管理科學與系統(tǒng)科學學術會議暨中國科協(xié)第4屆青年學術年會衛(wèi)星會議論文集[C];2001年

相關重要報紙文章 前4條

1 崔毅;非對稱信息攪動下的中國市場經(jīng)濟[N];中國經(jīng)營報;2002年

2 廣東財經(jīng)職業(yè)學院 陳德萍;非對稱信息下的激勵機制選擇[N];金融時報;2002年

3 文/孟建春;非對稱信息與審計風險[N];山西經(jīng)濟日報;2002年

4 南開大學王汝芳;信息不對稱是股市　持續(xù)低迷主因[N];中華工商時報;2002年

相關博士學位論文 前9條

1 楊凱;非對稱信息下項目管理激勵機制設計[D];天津大學;2015年

2 劉毅;我國股票市場波動非對稱特性的研究[D];同濟大學;2008年

3 盧濤;金融市場微觀結構視角下基于非對稱信息理論的資產(chǎn)價格行為研究[D];天津大學;2007年

4 祁紅濤;醫(yī)療市場管制：信息不對稱、激勵機制與社會福利[D];武漢大學;2014年

5 王燕;非對稱信息對資產(chǎn)價格的影響[D];天津大學;2004年

6 房振明;基于非對稱信息具有時間特性的中國證券市場價格行為研究[D];天津大學;2004年

7 陳煒;資產(chǎn)誤定價問題的理論研究和實證分析[D];廈門大學;2004年

8 李攀藝;基于非對稱信息的專利許可機制研究[D];重慶大學;2007年

9 程振源;保險市場若干非對稱信息問題的博弈分析[D];廈門大學;2003年

相關碩士學位論文 前10條

1 郭丹;非對稱信息經(jīng)濟理論發(fā)展研究[D];內蒙古財經(jīng)大學;2014年

2 韓曉余;非對稱傳播視角下危機傳播研究[D];浙江傳媒學院;2016年

3 周志鵬;策略非對稱對合作演化的影響[D];云南財經(jīng)大學;2016年

4 張曉拓;非對稱信息下的產(chǎn)學研合作問題[D];復旦大學;2010年

5 嚴蓮蓮;非對稱信息下二級供應鏈定價及協(xié)調機制研究[D];浙江工業(yè)大學;2009年

6 湯敏;上證股票市場中非對稱信息的預警作用及其對資產(chǎn)價格的影響分析[D];東北財經(jīng)大學;2014年

7 張翠玲;銀行個人理財業(yè)務非對稱信息問題及其風險控制[D];復旦大學;2010年

8 王錦;非對稱信息對企業(yè)重組的影響及解決建議[D];西北工業(yè)大學;2001年

9 陳桂柳;保險市場非對稱信息的博弈分析[D];廈門大學;2006年

10 劉天賜;基于非對稱信息博弈分析的零售商主導型供應鏈定價機制研究[D];杭州電子科技大學;2009年

，

本文編號：1604369