利用價格指數(shù)數(shù)據(jù)測算跨地區(qū)交易成本、衡量市場分割度的"價格法"建立在各地同時生產(chǎn)多種商品并形成套利均衡的基礎(chǔ)之上。而在地區(qū)間形成生產(chǎn)分工時,通過地區(qū)間價差的動態(tài)波動特征考察供求聯(lián)系決定的商流活動對價格變化是否靈敏,能夠更加綜合地反映市場整合程度。本文基于國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心2006-2017年中國近100個地級市、10大類57種商品的旬度價格數(shù)據(jù),采用多種方法測算市場分割度并根據(jù)其原理進行比較印證,結(jié)果表明地區(qū)間生產(chǎn)分工深化的特征確實存在。進一步考察省際邊界效應(yīng),發(fā)現(xiàn)運輸距離等決定的交易成本對市場統(tǒng)一的妨礙正在減小,而地區(qū)間軟環(huán)境的差異卻未能同步改善。因此,未來研究應(yīng)更關(guān)注地區(qū)間市場聯(lián)動及其中的隱性壁壘問題。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟. 2020,43(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：23 頁

【部分圖文】：

靜態(tài)方法的測算結(jié)果

上述4種計算方法得到的結(jié)果之間存在較大差異。綜合來看,seg1與seg3的趨勢明顯不同,說明seg1的下降并非簡單地由地區(qū)間交易成本連續(xù)下降所致。seg3上升的理論動因較為單一,其在2009-2011年的表現(xiàn)應(yīng)當是地區(qū)間交易成本擴大所致,全球金融危機以后地方保護主義行為有所加劇可能是主要原因。但同時期的seg1保持基本穩(wěn)定,說明這一過程疊加了地區(qū)間形成生產(chǎn)分工格局的過程。2012-2015年的變化也包含了逐漸形成跨地區(qū)分工格局的特點,即seg1因q ijt k 趨向于特定取值而減小,seg3因 q ˉ ijΤ k 逐漸變?yōu)榇_定性分布而逐漸下降至一個低于原先隨機分布情形的水平并穩(wěn)定下來。2015年以后seg3有所上升,跨地區(qū)分工格局演變或交易成本上升都會導致這一結(jié)果,而從seg1基本不變的事實來看,后者是更有可能的原因。seg1與seg3的結(jié)果總體上反映出了地區(qū)間形成生產(chǎn)分工,商品套利關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣┣蠡パa關(guān)系的特點,這一推斷能否與seg2與seg4的表現(xiàn)相印證呢?對于2012年seg2與seg4明顯上升的現(xiàn)象,筆者認為主要原因是工業(yè)消費品類商品價格黏性較大,而該年份的相對價格變動加劇所致。其原理不難理解,因為對于價格黏性較大的商品而言,Δq ijt k 取值為0的情況較多;價格變動相對其他年份突然增多,會使非零取值的Δq ijt k 增加而擴大其方差,seg4將相應(yīng)地上升。圖2可以更直觀地說明這一點:衣著、耐用消費品兩種工業(yè)消費品在每個計算區(qū)間(共36個觀測時點)中平均發(fā)生價格變動的次數(shù)為5次左右,且seg2的波動形式與之十分接近;而蔬菜、水產(chǎn)品為代表的生鮮食品價格變化十分頻繁,seg2的變化趨勢就與之沒有明顯關(guān)聯(lián)。計算seg4的年度價格指數(shù)在2012年也出現(xiàn)類似的情況。若進一步追究其原因,則數(shù)據(jù)本身無法給出完整的答案;若考慮地區(qū)間逐漸形成生產(chǎn)分工的背景,則應(yīng)代表商品流向發(fā)生了明顯改變。從當時發(fā)生的事件來看,這可能是2011年日本發(fā)生強烈地震及海嘯以后,跨國公司為提升供應(yīng)鏈“韌性”而調(diào)整制造業(yè)生產(chǎn)布局,影響國內(nèi)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所致。上述表現(xiàn)印證了價格黏性對地區(qū)間價差的影響(Crucini等,2010),同時也說明,在一個年度內(nèi)去除產(chǎn)品固定效應(yīng)的做法并不能解決這一問題。若不考慮2012年的情況,主要觀察食品類的市場分割指數(shù)變動趨勢,則seg2與seg1的趨勢是基本一致的。seg4總體上一直呈現(xiàn)下降趨勢,也與地區(qū)間形成分工生產(chǎn)格局情形下的推斷相一致;而2015年以后可能出現(xiàn)的交易成本上升,是基于價格差分計算的seg4無法反映的,這也與前述理論分析相符。

再來看動態(tài)方法的測算結(jié)果seg5。如圖3(a)所示,AR1和SAR兩個指標反映的趨勢是一致的。同時,本文采取的期間拓展和插值填補對計算結(jié)果的變動特征并無明顯影響,且處理后AR1和SAR的表現(xiàn)更為接近。(b)是區(qū)分不同城市配對情形的結(jié)果,同省與鄰省間市場分割度相對較低,符合一般認識。其基本走勢與使用全體配對的情形一致。(c)是基于不同產(chǎn)品類別計算的結(jié)果,可以看出食品類的市場分割度明顯小于工業(yè)消費品,這一表現(xiàn)與兩者在價格黏性上的差異一致。從走勢來看,seg5在2014年以前整體呈上升態(tài)勢。如前所述,考慮到地區(qū)間形成生產(chǎn)分工,這說明相對價格變動的主要動因正發(fā)生改變�？绲貐^(qū)商品流動的角色日益突出,與本地生產(chǎn)直接調(diào)整并相互套利的情形相比,地區(qū)間價格聯(lián)動水平暫時下降。但隨著分工格局和供求聯(lián)系逐步穩(wěn)定,區(qū)際價格的聯(lián)動性在2014年后重新增強。特別是2015年以后,seg5并未像seg3那樣出現(xiàn)上升,而是趨于平穩(wěn)并有所下降。這應(yīng)當是商品流通效率變化的體現(xiàn),說明動態(tài)方法能夠更加全面地反映兩地間交易活動對價格變化的敏感性。在信息技術(shù)逐漸普及的背景下,靜態(tài)方法測算的以物流費用為主的交易成本不再是決定企業(yè)跨地區(qū)交易意愿和交易效率的主要因素。分產(chǎn)品來看,工業(yè)消費品在2008、2011和2012年這3個時點的AR1和SAR較高,達到0.9以上。這與靜態(tài)方法測算結(jié)果的變化特征也存在對應(yīng)關(guān)系,其背景分別為2008年全球金融危機和地震災(zāi)害后的生產(chǎn)布局調(diào)整。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]關(guān)稅傳導、國內(nèi)運輸成本與零售價格——基于高鐵建設(shè)的理論與實證研究[J]. 孫浦陽,張?zhí)鹛?姚樹潔.  經(jīng)濟研究. 2019(03)
[2]方言多樣性與市場一體化:基于城市圈的視角[J]. 丁從明,吉振霖,雷雨,梁甄橋.  經(jīng)濟研究. 2018(11)
[3]基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國內(nèi)市場分割嗎?[J]. 范欣,宋冬林,趙新宇.  經(jīng)濟研究. 2017(02)
[4]距離、邊界與一價定律的動態(tài)表現(xiàn)[J]. 張昊.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2016(07)
[5]價格差異、市場分割與邊界效應(yīng)——基于長三角15個城市的實證研究[J]. 黃新飛,陳珊珊,李騰.  經(jīng)濟研究. 2014(12)
[6]再議國內(nèi)區(qū)域市場是趨于分割還是整合——對測度方法的探討與改進[J]. 張昊.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2014(11)
[7]國內(nèi)市場如何承接制造業(yè)出口調(diào)整——產(chǎn)需匹配及國內(nèi)貿(mào)易的意義[J]. 張昊.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2014(08)
[8]中國城市邊界效應(yīng)下降了嗎?——基于一價定律的研究[J]. 黃新飛,舒元,鄭華懋.  經(jīng)濟學(季刊). 2013(04)
[9]中國國內(nèi)市場分割的非政府因素探析——流通的渠道、組織與統(tǒng)一市場構(gòu)建[J]. 王曉東,張昊.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2012(11)
[10]政府競爭如何促進了中國經(jīng)濟快速增長:市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系再探討[J]. 付強,喬岳.  世界經(jīng)濟. 2011(07)



本文編號：3414937