【摘要】：現(xiàn)實(shí)生活中,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)某些商品或服務(wù)時(shí),自己不知道自己的需求,而作為賣(mài)方的專(zhuān)家卻擁有其需求的相關(guān)信息。這類(lèi)商品或服務(wù)被稱(chēng)為信任品。常見(jiàn)的信任品主要有醫(yī)療、教育、汽修、金融和法律咨詢(xún)等專(zhuān)家服務(wù)。由于消費(fèi)者與專(zhuān)家之間存在信息不對(duì)稱(chēng),信任品市場(chǎng)上常常會(huì)出現(xiàn)以下三種市場(chǎng)失靈的情形:1)專(zhuān)家提供過(guò)低質(zhì)量的服務(wù)或治療無(wú)法滿足消費(fèi)者的需求(治療不足);2)專(zhuān)家提供過(guò)高質(zhì)量的服務(wù)或治療(過(guò)度治療);3)專(zhuān)家向消費(fèi)者收取的費(fèi)用與實(shí)際提供的服務(wù)或治療不匹配(過(guò)度收費(fèi))。大量的證據(jù)表明這三種市場(chǎng)失靈的情形在信任品市場(chǎng)上極為顯著,且造成了巨大的社會(huì)成本。從根本上說(shuō),專(zhuān)家的行為是專(zhuān)家與消費(fèi)者在一定的市場(chǎng)環(huán)境下博弈的結(jié)果。回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),早期學(xué)者分別從消費(fèi)者的特征、專(zhuān)家的特征和市場(chǎng)機(jī)制的角度對(duì)信任品市場(chǎng)加以研究。但是這三個(gè)方面的研究仍然存在著不足:第一,當(dāng)前文獻(xiàn)沒(méi)有考慮消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征對(duì)專(zhuān)家行為的影響。然而,大多數(shù)信任品的消費(fèi)者可能都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,例如醫(yī)療市場(chǎng)的患者。消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度會(huì)極大地影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決定,從而影響專(zhuān)家的行為和市場(chǎng)效率;第二,相關(guān)研究沒(méi)有考慮專(zhuān)家所擁有的需求信息可能是不準(zhǔn)確的,而專(zhuān)家可以為提高其信息準(zhǔn)確度進(jìn)行人力資本投資。很多情況下,專(zhuān)家很難獲得完全準(zhǔn)確的需求信息,比如,醫(yī)療市場(chǎng)中發(fā)生誤診是在所難免的。如果專(zhuān)家的需求信息也是不準(zhǔn)確的,那么有些市場(chǎng)失靈可能是無(wú)法避免的。因此,專(zhuān)家能否獲得更加準(zhǔn)確的診斷信息準(zhǔn)確對(duì)信任品市場(chǎng)中的市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)效率有重要的影響。第三,大部分文獻(xiàn)都假設(shè)專(zhuān)家承諾保證解決消費(fèi)者的問(wèn)題(專(zhuān)家責(zé)任制)或?qū)＜宜峁┑姆⻊?wù)或治療是可驗(yàn)證的(可驗(yàn)證性),或者兩者都成立。但是,專(zhuān)家責(zé)任制和可驗(yàn)證性?xún)煞N制度都不成立的情形在信任品市場(chǎng)中并不少見(jiàn),比如,醫(yī)療市場(chǎng)中醫(yī)生無(wú)法保證治愈患者,而患者也可能無(wú)法驗(yàn)證醫(yī)生所提供的治療。然而,當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)這種情形下的市場(chǎng)結(jié)果和效率仍然知之甚少。因此,本論文分別就以上三點(diǎn)不足之處深入地探析信任品市場(chǎng)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)合理有效的治理機(jī)制,對(duì)理解并提高信任品市場(chǎng)的效率尤其是我國(guó)當(dāng)前的醫(yī)療改革具有重要的理論價(jià)值和政策意義。論文第3章從消費(fèi)者的特征的角度出發(fā),探討了消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度如何影響專(zhuān)家的過(guò)度治療行為。均衡結(jié)果表明,當(dāng)消費(fèi)者不承諾接受專(zhuān)家所推薦的治療時(shí),專(zhuān)家責(zé)任制和可驗(yàn)證性同時(shí)成立也無(wú)法保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效。博弈仍然存在一組均衡,其中專(zhuān)家以一定的概率對(duì)消費(fèi)者實(shí)施過(guò)度治療,同時(shí),消費(fèi)者以一定的概率拒絕專(zhuān)家所推薦的治療,以此規(guī)范專(zhuān)家的行為。此時(shí),市場(chǎng)是沒(méi)有效率的。而且,在這一均衡中,消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高,專(zhuān)家實(shí)施過(guò)度治療的概率也越高。在拓展模型中,我們還發(fā)現(xiàn),專(zhuān)家的過(guò)度治療行為會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者拒絕購(gòu)買(mǎi)原本可以提高其福利的保險(xiǎn),因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)會(huì)使得消費(fèi)者更容易被過(guò)度治療。論文第4章從專(zhuān)家的特征的角度出發(fā),分析競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下信任品專(zhuān)家為提高其診斷技術(shù)的人力資本投資的激勵(lì)問(wèn)題。主要結(jié)論有三點(diǎn):第一,專(zhuān)家診斷技術(shù)不準(zhǔn)確必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)度治療和治療不足問(wèn)題,但是,提高專(zhuān)家人力投資水平,從而提高醫(yī)生診斷信息的準(zhǔn)確度可以同時(shí)緩解過(guò)度治療和治療不足問(wèn)題;第二,與社會(huì)最優(yōu)相比,市場(chǎng)均衡可能出現(xiàn)兩種情況,市場(chǎng)均衡下專(zhuān)家人力資本投資不足,市場(chǎng)上進(jìn)入太多,專(zhuān)家太多;或者,專(zhuān)家對(duì)人力資本投資過(guò)度,市場(chǎng)進(jìn)入不足,專(zhuān)家短缺;第三,政府價(jià)格限制并不是提高市場(chǎng)效率的好工具,相反,有可能進(jìn)一步造成市場(chǎng)扭曲,降低市場(chǎng)效率。論文第5章從市場(chǎng)機(jī)制的角度出發(fā),分析當(dāng)專(zhuān)家責(zé)任制和可驗(yàn)證性?xún)煞N機(jī)制都不存在情況下消費(fèi)者采購(gòu)信任品的最優(yōu)采購(gòu)合同。其中涉及到兩個(gè)激勵(lì)問(wèn)題。第一,只有專(zhuān)家能夠通過(guò)零成本的診斷獲得有關(guān)消費(fèi)者需求的私有信息。因此,該采購(gòu)合同必須為專(zhuān)家提供激勵(lì),使得專(zhuān)家會(huì)誠(chéng)實(shí)地匯報(bào)其私有信息。第二,由于專(zhuān)家所提供的治療的類(lèi)型是無(wú)法觀測(cè)的,因而存在一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此,該采購(gòu)合同還必須保證專(zhuān)家確實(shí)會(huì)為消費(fèi)者提供所需的治療。最后,專(zhuān)家還受到有限責(zé)任制的保護(hù),因而該合同給專(zhuān)家提供的報(bào)酬不能為負(fù),即通過(guò)罰金的方式懲罰專(zhuān)家是行不通的。我們發(fā)現(xiàn),與社會(huì)最優(yōu)結(jié)果相比,最優(yōu)采購(gòu)合同會(huì)導(dǎo)致無(wú)效的治療不足問(wèn)題。消費(fèi)者可能過(guò)度地實(shí)施低成本的治療,或者過(guò)度地依賴(lài)專(zhuān)家的信息實(shí)施治療。而且,我們還發(fā)現(xiàn),分離診斷和治療也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的結(jié)果,最優(yōu)采購(gòu)合同仍然會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的治療不足問(wèn)題,有時(shí)候甚至?xí)黾舆@種市場(chǎng)無(wú)效。但是,這種分離對(duì)消費(fèi)者總是有利的,因?yàn)榇藭r(shí)消費(fèi)者可以讓渡較少的經(jīng)濟(jì)租金而保留更多的交易剩余。論文第6章基于以上理論模型的結(jié)論具體探討了中國(guó)食品安全問(wèn)題和醫(yī)療市場(chǎng)上的過(guò)度醫(yī)療等問(wèn)題。第一,第3章理論模型表明,風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高的消費(fèi)者越應(yīng)該警惕專(zhuān)家過(guò)度治療問(wèn)題。同時(shí),就中國(guó)當(dāng)前大規(guī)模實(shí)施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目,政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)督和審核制度,防止醫(yī)生實(shí)施過(guò)度醫(yī)療,因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)保障之后患者更容易被過(guò)度醫(yī)療。第二,根據(jù)第4章的理論結(jié)論表明,造成中國(guó)當(dāng)前醫(yī)療市場(chǎng)上嚴(yán)重的過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題有兩個(gè)重要的原因:一是醫(yī)生的人力資本投資不足,導(dǎo)致其診斷能力過(guò)低,無(wú)法做到對(duì)癥下藥;二是在當(dāng)前中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)上,治療不足或診斷出錯(cuò)對(duì)醫(yī)生造成的成本太高,醫(yī)生為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)而不敢對(duì)癥下藥。最后,第5章的理論模型很好地切合了當(dāng)前中國(guó)食品安全問(wèn)題,證實(shí)了食品安全問(wèn)題頻發(fā)以及過(guò)度收費(fèi)現(xiàn)象的根源是消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。為解決當(dāng)前食品安全問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì),我們對(duì)于分離診斷和治療的討論結(jié)果支持了當(dāng)前大部分文獻(xiàn)所推薦的建立獨(dú)立的第三方監(jiān)督、驗(yàn)證和咨詢(xún)機(jī)構(gòu),作為提供消費(fèi)者食品安全需求和類(lèi)型信息的可靠來(lái)源,從而降低食品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題。但是,這種措施不一定能夠減少食品安全問(wèn)題的出現(xiàn),相反在有些情況下可能反而會(huì)使問(wèn)題進(jìn)一步惡化。最后,第7章總結(jié)全文,并探討了本文的研究局限性以及未來(lái)較為有價(jià)值的研究方向。
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：F713.55
【圖文】：

相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的醫(yī)療服務(wù)中都存在抗生素不合理使用，該比例在4%到90%之間，其中最為嚴(yán)重的是長(zhǎng)期護(hù)理（22-73%）和全科醫(yī)療（45-90%）（如圖1.1）。Gottschalk et al. (2017)在瑞士的最新實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究也表明，25%的牙科醫(yī)療屬于過(guò)度治療。同樣地，過(guò)度醫(yī)療等問(wèn)題在中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)上也是屢見(jiàn)不鮮。據(jù)披露，2009年中國(guó)醫(yī)療輸液總計(jì)104億瓶，每年人均約8瓶，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際2.5-3.5瓶的平均水平。3確實(shí)，1詳見(jiàn)Bester et al. (2017)更多關(guān)于信任品概念的應(yīng)用。2盡管過(guò)度收費(fèi)是專(zhuān)家與消費(fèi)者之間純收入轉(zhuǎn)移，但是，過(guò)度收費(fèi)可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者推遲或放棄治療，造成效率損失。而且，如果消費(fèi)者所支付的價(jià)格部分由公共資金承擔(dān)，這種純收入轉(zhuǎn)移也會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的稅收成本。此外

億增加到1.25 萬(wàn)億。”4而且，整體的醫(yī)療支出占GDP 的比重也在逐年提高（見(jiàn)圖1.2）這一比例在2014年為5.548%，預(yù)計(jì)到2020年可能高達(dá)10%。雖然醫(yī)療投入不斷增加，但是，中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)上的“看病難，看病貴”等問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決。根據(jù)盧洪友 等 (2011) 的測(cè)算，1989 年到2006 年，中國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格大致都高于公正基準(zhǔn)價(jià)格26% 左右。更重要地，在醫(yī)療價(jià)格居高不下的同時(shí)，當(dāng)前醫(yī)療市場(chǎng)上醫(yī)患關(guān)系不斷惡化(馬維勝, 2006)。首先，“醫(yī)鬧”事件頻頻發(fā)生，據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)發(fā)生醫(yī)鬧事件17243 起

受教育程度反映。根據(jù)2015 年中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，中國(guó)2014 年執(zhí)業(yè)醫(yī)師具有研究生學(xué)歷的比例只有11.2%，而具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的比例只有43.5%（圖6.1(a)）。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的情況則更為嚴(yán)峻，執(zhí)業(yè)醫(yī)生中具有研究生以上學(xué)歷的只占0.2%，且具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的比例也只占到17.4%（圖6.1(b)）。因此，從這個(gè)角度，我們可以解釋過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題的中外差異、地區(qū)間的差異和醫(yī)院間的差異。首先，當(dāng)前中國(guó)的醫(yī)療技術(shù)水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家仍還有一定的差距，醫(yī)生群體的整體素質(zhì)和診斷能力仍有待提高。這一點(diǎn)我們可以對(duì)比中美執(zhí)業(yè)醫(yī)師的教育水平反應(yīng)。圖6.2統(tǒng)計(jì)了美國(guó)近十年的職業(yè)醫(yī)師學(xué)歷構(gòu)成：其中獲得研究生學(xué)歷的比例大概為45%，獲得大學(xué)本科以上學(xué)歷的比例為68% 左右。其次，中國(guó)當(dāng)前地區(qū)間的醫(yī)療服務(wù)水平差距也很顯著。正如劉海英 (2015)所述

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 田國(guó)強(qiáng);田有功;;不確定性下的高階風(fēng)險(xiǎn)厭惡理論、實(shí)驗(yàn)及其應(yīng)用[J];學(xué)術(shù)月刊;2017年08期

2 陳蓉;王宜峰;邱紫華;;隱含風(fēng)險(xiǎn)厭惡:度量、影響因素與信息含量[J];廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2016年01期

3 王宜峰;;臺(tái)灣股指期權(quán)市場(chǎng)中投資者隱含風(fēng)險(xiǎn)厭惡提取研究[J];臺(tái)灣研究集刊;2015年05期

4 夏鑫;甘柳;楊金強(qiáng);;管理者心理偏好、股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)投資[J];金融科學(xué);2017年01期

5 楊懷東;江超凡;劉坤;;嵌入前景理論的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)厭惡套期保值比率模型研究[J];管理工程學(xué)報(bào);2012年02期

6 張海鵬;;銀行信貸非風(fēng)險(xiǎn)厭惡條件下的中小企業(yè)融資問(wèn)題研究[J];生產(chǎn)力研究;2006年11期

7 陳建新;;基于外部融資的風(fēng)險(xiǎn)厭惡零售商的訂貨策略研究[J];經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué);2014年04期

8 蔣杰輝;;基于回饋和懲罰的風(fēng)險(xiǎn)厭惡閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J];物流工程與管理;2015年09期

9 李華;王賓;王蕊;;基于投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的廣義熵投資組合模型研究[J];數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí);2013年15期

10 羅伯勛,盧本捷;投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡的變量[J];系統(tǒng)工程;1997年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 貝政新;朱丹;方健雯;;消費(fèi)波動(dòng)、未預(yù)期通貨膨脹與時(shí)變風(fēng)險(xiǎn)厭惡[A];第十二屆中國(guó)管理科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

2 謝鑫;胡云姣;方永峰;;并行遺傳算法在證券投資組合中的應(yīng)用[A];中國(guó)企業(yè)運(yùn)籌學(xué)[C];2009年

3 石凱;劉力臻;滕建州;;不確定條件下如何投資指數(shù)型基金[A];社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型與系統(tǒng)工程——中國(guó)系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)第17屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

4 吉利;鄧博夫;毛洪濤;;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)資本成本——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2011年

5 羅春林;田歆;;基于收益共享的風(fēng)險(xiǎn)厭惡供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[A];中國(guó)系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集——A05系統(tǒng)工程理論應(yīng)用與創(chuàng)新[C];2014年

6 李建斌;余牛;劉志學(xué);;兩種基于CVaR準(zhǔn)則的供應(yīng)鏈返利與懲罰契約研究[A];中國(guó)系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集——A02管理科學(xué)[C];2014年

7 吉翔;周建濤;;保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇與順向選擇共存研究[A];金融危機(jī)：監(jiān)管與發(fā)展——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2009[C];2009年

8 蔣遠(yuǎn)勝;Joachim von Braun;;農(nóng)戶(hù)的疾病成本及其應(yīng)對(duì)策略分析——基于一個(gè)300農(nóng)戶(hù)樣本的經(jīng)驗(yàn)研究[A];促進(jìn)農(nóng)民增收的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究——中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)2004年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

9 鄭振龍;陳志英;;牛熊市視角下的資產(chǎn)配置[A];第五屆（2010）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——金融分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2010年

10 郭楠;秦鵬;;油污生態(tài)損害救濟(jì)的規(guī)則選擇——基于“卡-梅框架”展開(kāi)的分析[A];新形勢(shì)下環(huán)境法的發(fā)展與完善——2016年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2016年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 昝秀麗;“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”或致美股投資風(fēng)格生變[N];中國(guó)證券報(bào);2018年

2 資深媒體人士 陳志龍;房地產(chǎn)“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”體現(xiàn)市場(chǎng)理性[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2009年

3 項(xiàng)崢;社會(huì)融資或陷入風(fēng)險(xiǎn)厭惡型收縮[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2014年

4 顧嚴(yán) 國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副研究員;厚植青年創(chuàng)新的社會(huì)土壤[N];中國(guó)青年報(bào);2016年

5 興業(yè)銀行 魯政委;快速大幅降息值得期待[N];上海證券報(bào);2008年

6 杭行;理性對(duì)待財(cái)富[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

7 許一覽;信用債選擇須看指標(biāo)[N];上海金融報(bào);2009年

8 金百臨咨詢(xún) 秦洪;A股套現(xiàn)壓力增強(qiáng)[N];上海金融報(bào);2016年

9 職業(yè)投資者，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 揚(yáng)韜;伸手的藝術(shù)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2012年

10 吳守祥;期貨的魅力[N];期貨日?qǐng)?bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 歐陽(yáng)耀福;信任品市場(chǎng)效率研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2018年

2 程文;高階混合風(fēng)險(xiǎn)厭惡行為及其金融決策應(yīng)用研究[D];華中科技大學(xué);2015年

3 王建立;高階風(fēng)險(xiǎn)厭惡決策行為的理論分析與應(yīng)用研究[D];華中科技大學(xué);2013年

4 汪紅霞;背景風(fēng)險(xiǎn)下基于隨機(jī)占優(yōu)準(zhǔn)則的預(yù)防性支付決策行為研究[D];華中科技大學(xué);2016年

5 羅春林;風(fēng)險(xiǎn)厭惡供應(yīng)鏈的定價(jià)與訂貨策略研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

6 黃元元;基于效率與公平的管理層收購(gòu)模型研究與運(yùn)作設(shè)計(jì)[D];中國(guó)礦業(yè)大學(xué);2010年

7 洪江;客觀的風(fēng)險(xiǎn)度量與風(fēng)險(xiǎn)偏好相關(guān)研究[D];浙江大學(xué);2011年

8 陳雙;供應(yīng)鏈中RFID技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)分析[D];華中科技大學(xué);2012年

9 王劍;經(jīng)理股票期權(quán)若干問(wèn)題研究[D];廈門(mén)大學(xué);2001年

10 程小英;考慮主體行為特征的電子商務(wù)平臺(tái)定價(jià)策略研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 原詩(shī)琪;農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)下風(fēng)險(xiǎn)厭惡農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[D];鄭州大學(xué);2018年

2 孫瑞;考慮零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡和公平偏好的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2018年

3 鄧辛凝;最優(yōu)動(dòng)態(tài)協(xié)整配對(duì)交易策略研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2018年

4 顧中原;投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡度、關(guān)注度及其基金選擇行為研究[D];南京大學(xué);2017年

5 江超凡;嵌入前景理論的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)厭惡套期保值比率模型研究[D];中南大學(xué);2010年

6 魏桂梅;考慮風(fēng)險(xiǎn)厭惡與財(cái)富分散效應(yīng)的股票期權(quán)評(píng)價(jià)研究[D];暨南大學(xué);2008年

7 伍強(qiáng);風(fēng)險(xiǎn)厭惡及信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)下供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)機(jī)制研究[D];武漢紡織大學(xué);2013年

8 張志軍;基于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡效用的中國(guó)家庭消費(fèi)投資研究：參數(shù)估計(jì)與數(shù)值模擬結(jié)合的方法[D];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

9 李娟娟;三種契約下零售商為風(fēng)險(xiǎn)厭惡的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)研究[D];廣西大學(xué);2017年

10 林潔;基于風(fēng)險(xiǎn)厭惡悖論的個(gè)體投資行為金融學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[D];寧波大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2752472