基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)服務(wù)業(yè)的行業(yè)關(guān)聯(lián)和行業(yè)溢出研究相對(duì)缺乏。本文采用2002-2012年中國(guó)30省份地區(qū)投入產(chǎn)出表和2000-2011年OECD (經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織) 30個(gè)國(guó)家投入產(chǎn)出表相關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用面板固定效應(yīng)和門檻效應(yīng)模型,實(shí)證檢驗(yàn)了能源、交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)三個(gè)代表性服務(wù)業(yè)的影響。研究結(jié)果表明:基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)服務(wù)業(yè)的完全供給大于直接供給效應(yīng)。中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施總體對(duì)服務(wù)業(yè)具有顯著的供給效應(yīng),但從細(xì)分行業(yè)來(lái)看,交通基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)供給對(duì)服務(wù)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)較強(qiáng),而能源和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的有效供給不足,從而導(dǎo)致中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)服務(wù)業(yè)的整體供給效應(yīng)未出現(xiàn)顯著非線性門檻效應(yīng),普遍處于較低層次的供給均衡,與OECD國(guó)家差距明顯。政策制定者應(yīng)注重基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)業(yè)的行業(yè)互動(dòng)并采取針對(duì)性促進(jìn)措施。

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)


本文編號(hào)：3979320