隨著信息技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢(shì)加深,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間開(kāi)始發(fā)生交叉滲透,逐漸走向協(xié)調(diào)共生,融合的新業(yè)態(tài)、新模式逐漸涌現(xiàn),制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合已然成為全球經(jīng)濟(jì)的重要特征。中國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展都取得了顯著成績(jī),2010年成為全球第一制造大國(guó),2018年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到52.2%,當(dāng)前中國(guó)正處于工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)雙向融合,對(duì)于破解我國(guó)制造業(yè)發(fā)展矛盾約束、加快服務(wù)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí),助力打響產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化攻堅(jiān)戰(zhàn),推進(jìn)我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有重要作用。本文創(chuàng)造性地提出了構(gòu)建制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合度評(píng)價(jià)模型,從整體和行業(yè)特征視角剖析了中國(guó)以及七國(guó)集團(tuán)（G7）成員國(guó)、其他金磚國(guó)家（BRICS）成員國(guó)在制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合水平上的差異,得到結(jié)論:中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)融合具備明顯的制造業(yè)驅(qū)動(dòng)型特征,制造業(yè)的發(fā)展受生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展影響較小,卻是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素;G7成員國(guó)在以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主體向制造業(yè)拓展延伸的反向融合水平上普遍高于金磚國(guó)家,而金磚國(guó)家成員國(guó)在以制造業(yè)為主體向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)拓展延伸的正向融合... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：70 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

000～2014年中國(guó)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)/外來(lái)源投入率和國(guó)內(nèi)/外來(lái)源需求率指標(biāo)（二）正向融合度與反向融合度

30圖3-42000～2014年中國(guó)不同技術(shù)密集型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合的投入率、需求率（二）正向融合度與反向融合度在四項(xiàng)基準(zhǔn)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文考慮不同技術(shù)密集型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)正反向融合的情況。如圖3-5所示，本文計(jì)算了從2000到2014年中國(guó)不同技術(shù)密集型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向融合度、反向融合度和均衡融合度指標(biāo)。（1）就正向融合度而言，從數(shù)值來(lái)看，中高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向融合度在2000~2014年的均值最高，為5.85%，其次為低技術(shù)制造業(yè)、中低技術(shù)制造業(yè)，而高技術(shù)制造業(yè)的正向融合度的均值最低，為3.33%，表明以高技術(shù)制造業(yè)為主體向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滲透融合的水平較差，也說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)的依賴度較低；從變化趨勢(shì)來(lái)看，中高技術(shù)制造業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向融合度出現(xiàn)上漲，分別增加了0.1個(gè)百分點(diǎn)和0.4個(gè)百分點(diǎn)，而中低技術(shù)制造業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向融合度出現(xiàn)下降，各減少了1個(gè)百分點(diǎn)，表明技術(shù)含量相對(duì)較高的制造業(yè)行業(yè)主導(dǎo)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合的程度正在不斷加深，反之，技術(shù)含量相對(duì)較高的制造業(yè)行業(yè)主導(dǎo)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合的程度略有下降之勢(shì)。

32圖3-52000～2014年中國(guó)不同技術(shù)密集型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向、反向、均衡融合度三、中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子行業(yè)融合水平的測(cè)度分析結(jié)合前文確定的五類中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要子行業(yè)，本節(jié)分別從投入產(chǎn)出關(guān)系、價(jià)值鏈上下游關(guān)系兩個(gè)視角探討這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子行業(yè)與制造業(yè)的融合情況。（一）投入率與需求率圖3-6描述了中國(guó)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子行業(yè)融合的投入率和需求率等四項(xiàng)指標(biāo)從2000到2014年的變化情況，下面本文依次從投入和消耗關(guān)系視角出發(fā)分析不同技術(shù)密集型制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合的四項(xiàng)基準(zhǔn)指標(biāo)的含義：

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度測(cè)算分析[J]. 于澤.  科技管理研究. 2020(04)
[2]“一帶一路”沿線省域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動(dòng)融合關(guān)系辨析[J]. 孔令夷.  中國(guó)流通經(jīng)濟(jì). 2020(02)
[3]中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合到何程度——基于2010—2014年國(guó)際投入產(chǎn)出表的分析與國(guó)別比較[J]. 彭徽,匡賢明.  國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題. 2019(10)
[4]制造業(yè)投入服務(wù)化與碳排放強(qiáng)度——基于WIOD跨國(guó)面板的實(shí)證分析[J]. 黃玉霞,謝建國(guó).  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2019(08)
[5]制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)意義與路徑探索[J]. 鄧洲.  北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[6]產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J]. 郭朝先.  北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[7]制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步:效應(yīng)及作用機(jī)制[J]. 劉維剛,倪紅福.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2018(08)
[8]“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下浙江生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展研究——基于VAR模型分析[J]. 魏艷秋,高壽華.  商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2017(13)
[9]制造業(yè)服務(wù)化如何影響企業(yè)績(jī)效和要素結(jié)構(gòu)——基于上市公司數(shù)據(jù)的PSM-DID實(shí)證分析[J]. 陳麗嫻,沈鴻.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2017(05)
[10]制造業(yè)出口服務(wù)化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于增加值貿(mào)易的視角[J]. 呂云龍,呂越.  國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題. 2017(05)

博士論文
[1]中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)融合：理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究[D]. 王玉玲.上海社會(huì)科學(xué)院 2017



本文編號(hào)：3494194