【摘要】： 隨著全球服務(wù)業(yè)的飛速發(fā)展,服務(wù)業(yè)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移已成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)重要部分,作為新興的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)已經(jīng)以承接服務(wù)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移東道國(guó)的身份逐漸融入了這一進(jìn)程。與此同時(shí),信息技術(shù)的飛速發(fā)展使得服務(wù)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的方式逐漸多元化,從20世紀(jì)90年代服務(wù)業(yè)FDI占據(jù)主導(dǎo)地位,到新興的國(guó)際服務(wù)外包盛行,兩種轉(zhuǎn)移模式并存已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。但兩者在形式和內(nèi)容上、行業(yè)結(jié)構(gòu)上、技術(shù)密集度上及人力資本需求程度上的差異使他們對(duì)作為承接國(guó)的中國(guó)具有不同的福利提升效應(yīng),并且兩者之間還存在某種內(nèi)在聯(lián)系。本文旨在通過(guò)數(shù)理模型和實(shí)證分析等手段對(duì)兩種承接模式進(jìn)行福利效應(yīng)的比較,進(jìn)而為中國(guó)制定福利最大化的承接政策提供理論依據(jù)。 在緒論之后,全文主體主要分為三個(gè)部分:首先從服務(wù)業(yè)FDI和國(guó)際服務(wù)外包的概念及兩者間區(qū)別出發(fā),研究?jī)烧吒＠?yīng)差距的原因;接著基于Arti Grover的核心思想,建立數(shù)理模型對(duì)兩種承接模式的福利效應(yīng)進(jìn)行比較,得到一組用以判斷其優(yōu)劣的臨界條件;以此為基礎(chǔ),利用中國(guó)服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)將臨界條件量化,輔以回歸方程分析得到兩種模式的福利效應(yīng)在服務(wù)業(yè)總體層面和行業(yè)部門層面之間的不同比較結(jié)果,作為補(bǔ)充,推測(cè)并驗(yàn)證了服務(wù)業(yè)FDI對(duì)承接國(guó)際服務(wù)外包的促進(jìn)作用,再分析這種作用對(duì)福利效應(yīng)比較結(jié)果的影響,使得基于FATs的FDI成為了政策制定中必須要考慮到的另一個(gè)方面;最終以比較結(jié)果為根據(jù),本文提出了使中國(guó)在承接服務(wù)業(yè)FDI和國(guó)際服務(wù)業(yè)外包兩種模式中福利最大化的政策建議。 根據(jù)全文的研究,文章最終得到幾個(gè)方面的結(jié)論:第一,服務(wù)業(yè)FDI和國(guó)際服務(wù)外包本質(zhì)和形式上的不同決定了兩者對(duì)承接國(guó)呈現(xiàn)出不同的福利效應(yīng);第二,對(duì)中國(guó)而言,服務(wù)業(yè)總體和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)層面FDI具有更高的福利提升效應(yīng),而新興服務(wù)業(yè)層面國(guó)際服務(wù)外包更能提升福利水平,行業(yè)分布差異使得政策制定也具有行業(yè)部門的區(qū)別;第三,基于FATs的FDI對(duì)承接國(guó)際服務(wù)外包有促進(jìn)作用,在新興服務(wù)部門促進(jìn)對(duì)此類型FDI的引入更能提升中國(guó)的福利水平;第四,人力資本是限制外包發(fā)揮福利效應(yīng)的瓶頸因素,提升人力資本水平更有利于通過(guò)外包提升中國(guó)的福利水平。
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：F832.6;F719
【圖文】：

圖2.32006年全球各服務(wù)部門參與外包的比例Fig.2.3ProPortioninoutsoureingofsPeeifieglobalserviees

用垂直一體化比例vss(Hununels，Ishii和Yi(2001)140]來(lái)表示行業(yè)參與外包的程度，通過(guò)數(shù)據(jù)的歸整與計(jì)算，我們可以得到金融保險(xiǎn)行業(yè)在近幾年來(lái)承接兩種模式程度的比較，如圖2.4所示:連立9曰，上

本文編號(hào)：2806554